此一区划，仍未免各自为政之固痣。
虽，此框图扫灭目前版块之盲区，然更多统摄全局之任务，任由管理员担任，则与日常，不免心力不逮。
建议，以下具为原统以顾问衔之人员，愚以为需以常设；
1。全论坛之网络事务，应由一人总掌。负责一应网络事务，可由总版简任，关键是电脑信息技术需出众，必要时需是助管，直属管理员。可谓信息专员。
2。全论坛法规统摄一人。负责论坛法律事务，监控各版法度执行，核定、废立批准一应条款，拟批活动准则等。此可同一论坛各版之不同规章，勿使会员感规章松紧不适。必要时，可为助管，直属管理员。可谓法务专员。
3。统计分析战略统摄一人，兼版主任免、简拔、培养挖掘。提供论坛统计数据，分析论坛取向；提供版主考核参考数据。须为副管，直属管理员。可谓人事及战略专员。
4。如觉法务专员事务过多，可下再分一二掌刑监者，然仍属其辖治。各专员应选取职当之版主兼任麾下人员。亦可从会员中倬拔，此类人可谓法务顾问、信息顾问、战略顾问等等，而不必庶理杂务；则可任用贤人。
5。各临时小组之成立，应以因事而起，事毕而撤。然亦需一人庶理，可归管理员，或属人事及战略专员。
以上，请察纳。
回19楼的大好人兄：
1我是从防范于末然的角度考虑这个问题，好人兄是站在“人之初、性本善”的角度考虑问题的。我想一个斑竹如果被提拔为总版主，在开始一段时间内，其工作热情一般十分高昂，努力去实践其管理理念与抱负。但经过这段时间后，现实是无情的，其很多理念根本无法推行下去，我想即使其仍当着总版主，但其热情早已今非昔比了。最终在经历一段尴尬时期后，要么负责的主动辞职，要么不声不响退出，基于这一点，我还是坚持应多设几个总版主，但要明确各自的职责范围与应急情况下的授权替补原则。
2可以将书园的事务分成常规事务、重要事务与重大事务，这三种性质不同的事务应该有其各自的管理流程。例如常规事务可以由应负责的管理层成员独自处理，重要事务必须要总版主参与，重大事务必须由所有管理层成员参与，站长必须参与。好人兄的议会应该在这些流程中有用武之地的。
3：）
4好人兄的统计办法效率确实高，只是少了一般会员的参与，恐怕这个统计就失去了所设计的作用。我想一般会员除了在新手学园赚点原始积累后，在没有能力从其他版面继续赚钱时，可以搞点统计保持最低生活标准啊:)。不过即使管理层采用程序进行统计，我想至少每周应按照规范格式公布统计结果，否则很难做到版务透明管理。在统计得分帖子各主题所占比例这一点上，我怀疑程序能不能实现！在会员评分这一点上，用投票的方法目前效果不佳，即使按书园的有效会员以一万计，从网站建设的投票可以看出这个投票比例实在太低了。在没有更好的办法之前，我想由会员以统计方式参与斑竹评分为一可行之策。
我那个30%、30%、40%只是打一个比方，评分角度还得由管理层来确定，但会员评分应有立足之地，还要有合适的权重，其他角度由管理层按照需要进行设置，但不能仅从版务考核考虑，最好加上书园文化建设方面的评价。书园文化建设包括各种有奖活动，但这种活动并非每个斑竹在每一个考核周期内能进行的，所以我就提出了成本预算的思路。斑竹在实际评分时不受预算的限制，这个预算只是一个参考坐标，是由斑竹在月前提出来的，斑竹在每一个月的总评分应尽量向之靠拢。如果斑竹纯粹追求靠拢这个指标，从而对一些有价值的帖子未进行评分，或者对一些价值不大的帖子滥评分，会员可对斑竹进行投诉，因而斑竹的在书园文化建设的得分应为【预算靠拢分】-【投诉分】，因此斑竹应掌握其中的平衡。这种平衡技巧在社会上很实用啊。
引用第20楼yc771125于2006-07-26 06:11发表的“”:
此一区划，仍未免各自为政之固痣。
虽，此框图扫灭目前版块之盲区，然更多统摄全局之任务，任由管理员担任，则与日常，不免心力不逮。
建议，以下具为原统以顾问衔之人员，愚以为需以常设；
1。全论坛之网络事务，应由一人总掌。负责一应网络事务，可由总版简任，关键是电脑信息技术需出众，必要时需是助管，直属管理员。可谓信息专员。
.......
yc771125能否按照你的思路，将你的组织机构描绘出来。如不想象我那样绘图，我可根据兄的描述来制作组织机构图。对了，野版在另一贴中也有方案，我都愿为效劳。
（点击可看全图）
仔细想了想yc771125兄的建议，也作了一幅组织机构图，不知能否反映yc771125兄的意图。
上述多位高人反应了一个世界难题的结论：
中国的问题就是体制问题，而不是干部素质问题！！！！
我在书园混的时间不短了————
苦思拉和帅哥等等高人不是因为忙才不来的；很多版主不是因为能力而辞职的；很多老书友不知为何换了马甲或者戒了书园。
我记得原来书园的人气不是这样的，很少有扯皮扯淡的，现在呢？？？？？
中国的问题不仅仅是体制。
书园的问题不仅仅是组织机构。
试问，如果真的让老书友投票，“不合格”会只有那么一点点吗？
楼上兄弟在书园混的时间不短了，我表示怀疑，从注册到今天才7天！
我的观点：世上没有完美的体制，也不必去追求完美的体制，连比尔盖茨心中完美的操作系统也是Bug不断，永无休止之日。我想我们只要考虑到现实，立足于现实建立适合于书园的体制就心满意足了。针对很多版主不是因为能力而辞职的现象，建立权力平衡机制，倡导一种干实事的氛围，喜欢钻研资源技术的去搞技术，喜欢学术交流的就去交流，书园尊重每个会员的选择，我想醉乡常客兄所说的现象迟早会有改观。
万事开头难，不管怎样，还是得迈出第一步，我建议的第一步就是重构书园的组织机构。
看了这图，发现有这么多版块、这么多版主，却没有专门监督奖惩人员。或许有人会说，站长、管理员总版主、等等不就可以行使监督奖惩大权吗？但问题是，他们能否及时、公正、透明地行使该权力呢？据说，有人分明是信奉“无为而治”的思想的。
hero8151兄没看仔细吧！
到目前为之，我提供了4张机构图，前2张图是反映当前现实的，确实没有监督的位置。第3张是我的想法，如果你看了我和大好人兄之间的辩论，应该会知道其中包含了监督、透明等理念。第4张图是力图反映yc771125兄的想法，在其中有专门的法务专员行使监督职责。
不知hero8151兄心目中的书园组织机构是什么？
引用第25楼lkvc于2006-07-26 22:03发表的“”:
楼上兄弟在书园混的时间不短了，我表示怀疑，从注册到今天才7天！
兄弟你错怪哥哥了。
我说的是我，不是ID。
我刚来书园混的时候，很多现版主还没注册呢。
我不在乎威望和财富，但痛恨扯皮和扯淡，鄙视借手中一点点权力或一些些技巧进行不正当发泄的行为。
版块不在于多而在于精，看看这么多版块一天有多少发贴量？书园机构设置不能走越改革越膨胀之路，如果书园站长readinging睡醒的话，说不定就没这么多事情了，该撤的撤，该换的换。
小小论坛，搞的比国家机构设置还复杂，有必要么？
回21楼的lkvc兄： （今天，应该是昨日劳动一天，所以身心皆疲，所有如有胡言乱语莫怪）
1也许是我的执着吧，我认为其管理理念与抱负未能实行，要看具体原因，举个简单但是未必恰当的例子，比如其目标是要建立藏书的ftp，而此目标因为现实中的法律等问题而没有实现，此等客观因素导致理念抱负等没有实现应该不在兄所指的范围内，此等理念未能实现，应寻求更为合理的方式，而不至于气馁。而某些主观因素所造成的困扰更容易让人气馁，但是这类问题，应该彻底解决，如果不能解决，其影响非常深远，也不是换还几个人就可以弄好的。当然了培养后备人材的工作是重要的，也是必须的，人材应该有计划的培养，同时给予适当的机会锻炼，以便于在需要的时候顶上。而兄所说的辞职与退出问题，则应该由严格的制度限制，在不能履行义务的时候，如何处理。
2，3：）
4这点兄和我看来都没能说服对方。
如果假设程序可以完成这些统计，我还是觉得由程序统计更为合理，当然按时公布也是必要的，这样才能做到公正公开，而会员也可以对此提出疑义，而由论坛管理层公布详细的统计表格，当然这需要程序支持。
同样的会员参与也是非常重要的，只是我希望能有更合理的参与方式与机会，不过这点我确实没想出什么好办法。
比例问题倒是简单，可以在需要的时候，再考虑。
我想我们只要考虑到现实，立足于现实建立适合于书园的体制就心满意足了。针对很多版主不是因为能力而辞职的现象，建立权力平衡机制，倡导一种干实事的氛围，喜欢钻研资源技术的去搞技术，喜欢学术交流的就去交流，书园尊重每个会员的选择，我想醉乡常客兄所说的现象迟早会有改观。
这点应该好好支持下lkvc兄，事情有千头万绪，想的太多了也未必有好处，不如抓住重点，着手改革，行动比光说不练强！
同样对于slonecn兄所说的精简，我也支持，人多未必是好事，关键要有实干精神，1个干的肯定比10个看得好。
于组织体系，不至于树形结构。
何不尝试环形结构。
再者，即使使用树形结构以示结构严谨，而可以实线表示实掌，虚线表示统摄。
你所绘之图，竞成三人共制，非我所愿。
金字塔结构，高高在上，至高者，莫测高深，必少言行，而甘得寂寞；然，出而必中，德望彰著。此，现之任者，可乎。
有人言及监督机制，须知论坛本是个人兴趣所致，而监督之类，上至于副管乃至总版而已。无论政体如何，社情政绩，终仰于治者品性。与者或高，则隐。或次，则居。如是而已。
于我之建议，仍无沟通之专门人员，亦可考虑；仍无财会之专门人员，庶可考虑；此二者，可因论坛商业化之态势设。
以上。
回28楼的醉乡常客兄：原来是前辈，既然前辈有高士之风，欲“大隐隐于市”，我就不说“敬仰”之类的客套话了，不过还是希望兄能指点一些具体的看法，毕竟人不是神仙，总有想不到的地方。
回29楼的slonecn兄：兄言之有理，不知兄能否提点具体的看法，书园的版面该具体怎么设置。
回30楼的大好人兄：
1兄比我考虑问题要周到一些，完全赞同兄的这一点，只是感觉应该将后备人才的培养放到一个战略角度来进行管理。
2，3：）
4在统计这一点上我们的看法毕竟接近了一些，至少兄赞成将其管理透明化。兄的程序统计方法效率确实高，对帖子的评分、转移、删除操作有很高的准确率，但程序能不能实现对某个版面哪类主题的帖子总共评了多少分进行统计？如果能实现，我完全赞成兄的方法，只是统计结果要按时公布。如果不用会员去统计，那会员怎样参与对管理层的考核确实是一个问题？我觉得应该将会员参与考核提到战略角度来管理，不能空缺啊。
回32楼的yc771125兄：我再想想兄的理念，到时再画一张图看能否反映兄的本意！
yc771125兄，我仔细想了想，觉得23楼的机构图确实误解了兄的本意。不过兄在20楼的设想与我大同小异。
1信息专员：全论坛之网络事务实际上是由站长负责，如果站长不放权，则没有设置信息专员的必要。
2法务专员：相当于我在14楼中的机构图中的“管理考核总版主”与“规划总版主”的部分职能。在我的设想中，“各版法度执行，核定、废立批准一应条款”都属于“管理考核总版主”的职责，“拟批活动准则”属于“规划总版主”的职责。
3人事及战略专员：相当于我在14楼中的机构图中的“管理考核总版主”与“规划总版主”的部分职能。“版主任免、简拔、培养”显然属于“管理考核总版主”的职责，“挖掘”应属于各总版主的职责，“提供论坛统计数据，分析论坛取向；提供版主考核参考数据”属于“规划总版主”的职责。
4法务顾问、信息顾问、战略顾问：相当于我在14楼中的机构图中的副职。
5临时小组：属于“规划总版主”的职责。
yc771125兄所建议的专员均直属于管理员，我的建议中的总版主也直属于管理员啊。组织体系采用树型结构，并不等于职位流程体系也为树型结构，在我的设想中，职位流程体系中含有环形结构。如斑竹给会员评分、会员统计评分情况给规划总斑竹，管理考核总版主按照平衡计分卡方法（规划总斑竹的统计结果占有一定的权重）对斑竹进行评分，这是一个闭环流程啊。
在我建议中的“成本”是从书园文化角度考虑的，与论坛的商业化之态势无关。
凡立名目，切忌因事因人。
因事，事毕而虚；因人，人去而空。
初来论坛，略觉版块累复，莫衷一是。
故愚所言之结构人事云，并不限于读书论坛，而泛制。
此稍一评说目前之观感。
01。论坛导航，无非制度与新手版。特为新手而设，可。
02。友情求助区，无非寻书找书。
03。检索谈论区，无非如何寻书找书。
04。资源共享区，无非资源公布。
05。专业交流与互助区，无非读书交流。
06。读书交流，限于交流。
07。休闲娱乐，这是读书累了。
08。站务管理，论坛管理区。与‘培训小组’、‘项目活动组’当属特务版，可设‘版主交流版’，将其移入，并为其子版。亦可考虑，将‘公告版’、‘制度版’移入。
09。会员认证区，当属高级会员区。不防改名‘认证会员区’，不妨将‘认证会员申请与考察区’移入，并改名‘会员认证申请版’。
10。博客区，当属会员特设专区。此区利用率不高。
可见竟有10个区，是互斥组合吗，未必。
以上是对目前版块的初认识。因参与不多，没有更多的发言权。
以下说关于为何设数专员。
我所说的‘信息专员’、‘法务专员’、‘人事及战略专员’，乃至‘经济事务专员’、‘行政专员’，都超脱于各具体庶理版块的区版主。其类似于中央机构。
几个专员，更类似于中央部委，总掌全局，才可名‘总斑竹’。可兼区版，乃至版主。
再设区版，专管一区或数区，具体事务，才为‘区版主’。可兼版主。可为总版副。
再设版，专管一版或数版，可跨区，可为‘版主’。可为区版副、总版副。
每版、每区，都会存在各总版所辖事，其可以其事，寻其人。
专管之总版，亦因务，多督促、指导各区、各版工作。
你所分之‘统计版’，系因事而起，完全可视机密程度，分列‘斑竹版’或‘会员公告版’，加以索引，即可。
其不能为一版。
具体，尚有待商榷。
未知我的想法，你仍类同否。
一言以蔽之，细化了中央政府部门，明晰中央与地方的关系。
你的设想，是否亦如此呢。
以上。
我与yc771125兄的细微区别在于：
我的是三级管理：管理员——总版主——斑竹
yc771125兄的为四级管理：管理员——专员（总版主）——区斑竹——斑竹
书园目前实际情况与yc771125兄的为四级管理类似，但我看区斑竹的作用不是很大，即使要设，还不如让总版主兼。
毕竟书园为虚拟社区，与国家体制还是应有区别的。在真实的社会里，某一个人在某个职位不想干了，还得考虑各种现实因素，是什么都不顾了，还是按部就班的走辞职流程，相信99%以上的都会走后者程序。在虚拟社区，如果某位斑竹不想干了，可以什么不顾，一走了之，也可以发个申明，感兴趣时还履行一下职责，不敢兴趣时就不顾了，我想前者的情况至少占三成比例以上。针对这个特点，我建议书园采用三级管理机制，在管理团队上储备较多的候选人，以保证书园的日常运作平稳正常。书园的组织机构应基于这个现实，最理想的如三权分立制恐怕在书园行不通啊。
关于三级还是四级的问题，我是这么理解的，要看总版主的定位。总版主是管具体工作多些，还是管宏观的工作，或者两者都操心，可以根据需要来设置，如果两者的工作量都很大，4级就是必要的，否则3级就够了，如果论坛很大4级是有必要的，可以统计协调，根据情况考虑发展方向等。
对lkvc老兄所说的虚拟社区的特点，我认为很有道理。如何建立预防机制，是很重要的问题。
不过为什么这样就需要3级呢？3权分立为啥不适应这个特点？
前面务虚很多了，下面来点实在的，找个具体比例聊聊～
将评分、转移等版务限制在50％，斑竹自评（需在议事厅发帖子）占10％，斑竹互评（斑竹之间的投票）占20％，书友投票（可一个季度举办一次，投票结果在整个季度都有效）占20％。
这是个朋友的建议，大家觉得如何？
谢谢大家对书园的关心。
我的个人意见，书园的管理机构不宜太复杂，因为各位管理人员都不是专职，不可能时时保持在网上处理版务，因此管理效率本来就比现实企业的要低，如果还设立太多的层级，一个事件从上传到管理层决策到下面的版主执行恐怕需时太久。在论坛中，越扁平的组织结构效率越高。
其次，书园未来会有重点板块和辅助板块，辅助板块的设置不会太细，书园有自己的优势和特色，不能走大而全的发展道路。
希望各位能够继续提出宝贵意见。谢谢。
1.建议在站长之上设立论坛委员会相当于论坛董事会
要知道缺乏监督的权利是可怕的，会导致论坛存在和发展变得不稳定和不可预期，委员会成员应由各阶层产生，以斑竹以上级别为多，特别是普通会员应选举一定比例代表参与。论坛委员会的作用是平衡各部门的发展，合理分配资源，最重要是保证书园的根本宗旨readfree不改变。
2.建议在管理员之下各板块之上设立专家委员会，其中可包含技术组，相当于技术部或研发部
其成员主要是各领域专业技术方面的专家高手，作用是对论坛的运作和发展提供专业的支持，比如论坛涉及的法律问题，计算机技术问题，原创软件或论文的质量和水平以及真伪问题，还有对认证会员的资质水平鉴定。技术组可以对技术进行攻关研发，比如读书软件开发等。