什么人能称为中华民族的英雄？
邓广铭是我国著名的史学家，其主要研究领域是宋辽金史。发掘和弘扬两宋对辽、金斗争中的历史人物的爱国主义精神，成为他史学研究的一个鲜明特色。古代中国内部，在几个不同民族政权之间的互相征战中，存在不存在爱国主义，这是史学界长期争论的一个重大问题。邓先生认为，古代中国内部“并存的诸国间，既
然常常互相兼并、互相挞伐，对于矛盾斗争着的双方，总要就战争的起因、性质、作用、后果等，判定某方为正义性的，而另一方为非正义性的。即使是‘兄弟阋于墙’，不也同样得对其谁是谁非加以区别吗？既然如此，则把属于正义的一方，而又全心全意致力于维护其本方主权和利益的称为爱国者，又把反此道而行的称为卖国贼，当然也就是恰当的和合适的了。”也就是说，爱国主义的具体内容和表现形式，是由历史条件来决定的。
正是基于这个原则，邓先生肯定宋金对立时期的李纲、宗泽、岳飞、辛弃疾、陆游等是“爱国主义者”，南宋的秦桧是“最典型的卖国贼”。举兵反抗辽政权的民族压迫而推翻辽朝建立金朝的完颜阿骨打，以及举兵反抗金朝民族压迫的成吉思汗、反抗明朝民族压迫的努尔哈赤，也是整个中华民族的英雄。（陈梧桐《北京日报》6.5） 南宋的秦桧是“最典型的卖国贼”>>>>假如秦桧当年成功了，那么你现在称他是什么者？ 历史只对已经发生的事件作出评论，假设？有多少意义？
。 历史果真就是成王败寇吗？这种历史观得好好改改了！ 前段时间，看了一篇报道是说秦桧从此站起来了。他的后人塑像直立的秦桧，并要给秦桧平反。
刚开始时，很气愤，后来就无所谓了，想想秦桧失了多少领土？想想秦桧签了多少卖国条约？秦桧与近现代史中的卖国贼相比，秦桧只是小莱。 历史真的有时候很像泥人，被人折腾来折腾去的！ 这个问题值得深思 我们了解是历史是否就是真实的事实？ 英雄有很多种，“中华民族的英雄”或者简言之“民族英雄”乃是其中之一。从语义上进行分析，“中华民族的英雄”由“中华民族”和英雄两个部分构成，其中“中华民族”起到修饰和限定的作用。李纲、宗泽、岳飞、辛弃疾、陆游等人堪称英雄，或许是没有什么可争议的。那么问题在于什么是“中华民族”，以及从哪个视角来认识“中华民族”。
我们现在所说的中华民族，是包括56个民族的一个总称，那么从这个角度看，以上各位英雄人物的确不能被称为“中华民族的英雄”。这不仅从严谨上来看比较合适，而且对于民族和谐也有着一定意义。当然，我们可以不用现在的角度而是采当时的角度来审视历史。对于当时汉人来说，以上诸位无愧为民族英雄。可是问题在于，我们在民族融合、民族平等的今天，如何能够采用当时其中一个民族的角度去认识历史，而忽略其他民族，更不用说“中华民族”这一词与未必适用于当时了。
综上，我认为，我们并不能否定一定历史条件下的英雄，不能脱离历史去认识历史。但是，我们也应该准确区分英雄之类别，做到全面、科学。
门外之见，贻笑大方了。 假如日本成功了，那伊藤博文 明治天皇绝对是民族英雄。
比如，屠杀汉族同胞的施琅就成了大将军 大英雄 历史是由人民书写的 所谓英雄，能于压迫中挺身而出，能于危难中身先士卒。
中华民族的英雄，多了为国为民的意义。 引用第10楼南书风于2006-06-25 07:21发表的“”:
历史是由人民书写的
任何时代的历史，其实都是统治者书写或者授意书写的；所谓“历史自有公论”，不过是某些御用文人编撰出来的鬼话。
历史永远没有真实可言。为什么？理由很简单，书写历史的人，永远受制于意识形态的影响；而解读历史的人，也莫不如此。 引用第1楼swell于2006-06-22 21:33发表的“”:
南宋的秦桧是“最典型的卖国贼”>>>>假如秦桧当年成功了，那么你现在称他是什么者？
假如秦桧当年成功了，大不了称他为秦三桂。
页:
[1]