中庸论
中庸论世皆谓中庸乃中国人之民族性格，起于孔孟而盛于朱子。吾由是观之，未必然也，倡导之强与根植于实际生活之民族性格当不可同日而语也，此亦现象与本质之异也。由是叹国民不明理慎察以辨是非也，叹民智之未开以其思想之僵硬几蹈于沦亡之惨也。谓予不信，请罄其说。
鲁迅之论中庸曰：“然则圣人何以大呼‘中庸’？以世人皆不中庸所致。人必有所缺，才念其所需。争取婚姻自由之穷青年养不起老婆，才觉得女子自食其力说之合理，才向男女平等论者点头。”我们平时，是决不会想起诚信精神之重要，一旦受到欺骗之害，方称诚信之精神难得之可贵，倘有谁听了这些议论之后，便贸贸然决定这议论者是道德家，可就失之毫里，谬之千里了。由此观之，吾国人称中庸之道，源自吾中华民族精神独缺此德矣。
中庸之思想者，达于至善也。今试一披吾国四千余年之纪载，而求倡导中庸思想之流派者，儒家不首屈一指乎？而自汉武以来，独尊儒术，罢黩百家，倘中庸乃儒家思想之核心，何至于其无兼容并蓄、海纳百川之量，而尊儒家之学术之极，卑杂家思想之甚矣。古之如此，今之亦然。新文化运动提出非“扫荡三纲，荡涤五伦”而不能“挹自由之空气，振独立之精神，拔奴隶之恶根，救民众之悲运”。
此对传统文化的全盘否定，导致中国文化之断层，西学渐进而未能改善国人之思想，国人文化归属感之丧失引起人民信仰的灭失。中国自由精神而未曾吸收而忠孝仁义之精神废矣，中国之农村，有几何耆老备受尊重耶？更有甚者，因争利之心甚强而置老人病痛之苦于不顾，与昔日相比，老人地位变化不啻天壤之别。试看中国今日之天下，正不知几人有德，几人有义！
吾闻之，疾箭不可以回头，未曾有精确之目的而无的放矢，力度愈强则破坏愈大也。吾国民缺乏自醒，自立、反思以理性辨别是非之精神，而独有破坏而无建设之能力。中国人之尊中庸，常务其虚而失之于实。以其论人，则世无善恶；以其观物，则无美丑；以其评事，则无是非；是以秦皇为残暴无道之昏君，其功业也无足道也；汉武乃雄才大略，建立伟业，其穷兵黩武，亲信奸佞则无人说也！泱泱二十四史，记录万世君王将相岂是中庸之笔哉？
呜呼！其道之不传也久矣，更见世风亲西学而疏传统，厚西语而薄国语，不亦悲乎！？ 事事求中庸，本身就是一种极端！
所谓色和空的问题就是这样！ 楼上的发言的确发人深省，对于这方面的思考有时间会发到网上与网友们商榷！ 引用第1楼cycle_zzy于2006-04-30 01:43发表的“”:
事事求中庸，本身就是一种极端！
所谓色和空的问题就是这样！
请问您所谓的中庸到底是什么？为什么事事中庸就是极端呢？我以为事事很难做到中庸，而不是事事中庸本身不对。 无欲无求就是一种强求 包不同: 不用看, 中庸之道是方法论.
一丁: 楼主的"中庸" 却包括伦理道德.
1.中庸乃吾之民族性
2.行中庸与辨是非密不可分.
3.人必有所缺，才念其所需.
4"对传统文化的全盘否定，导致中国文化之断层，西学渐进而未能改善国人之思想，国人文化归属感之丧失引起人民信仰的灭失" ---且不说传统文化是不是被全盘否了. 只说那些尽习西的有多少是真懂传统文化的? 依我看, 基本是一群半文盲, 文化的传承是不能指望半文盲们地. 再就是年少无知者. 如果搞教育的是一批假先生, 教出一群群不知自己是谁, 不知自己的祖宗是谁的新生代就一点儿也不稀奇. 说到信仰的缺失, 这的的确确是个重要,关键,要命的问题. 不过, 认识到这一点的有识之士正渐渐多起来, 相信, 积极的改观已经开始.
5.中国今日之天下，只几人有德，几人有义.----公道自在人心, 不要以偏盖全的为好:)
6.中国自由精神而未曾吸收而忠孝仁义之精神废矣---忠孝仁义与自由精神并无抵触. 相信,"人必有所缺，才念其所需."的原理早日生效
9.吾国民缺乏自醒，自立、反思以理性辨别是非之精神，而独有破坏而无建设之能力。---有破无立, 因为懒惰与贪婪是人之通性. 此外, 国人最为现实, 短视, 这大概也是原因之一. 总之, 俺觉得是人的贱性使然.
10.呜呼！其道之不传也久矣，更见世风亲西学而疏传统，厚西语而薄国语，不亦悲乎！？---中国有几多人? 如果有十之一二能传承文化精华, 那人数已多过世界上绝大多数国家的人口. 所以, 不必"悲"乎. 更何况, 学西的未必就从此被西化. 具我所知, 很多人正因为对西文有所了解, 才开始更热爱, 更深入体会我中华文化的精华所在.
11.中国人之尊中庸，常务其虚而失之于实。以其论人，则世无善恶；以其观物，则无美丑；以其评事，则无是非；是以秦皇为残暴无道之昏君，其功业也无足道也；汉武乃雄才大略，建立伟业，其穷兵黩武，亲信奸佞则无人说也！泱泱二十四史，记录万世君王将相岂是中庸之笔哉----刚刚提到, 国人极其现实, 短视. 我以为这才是追求中庸的原始动机. 中庸并没告诉你什么是对,什么是错(至少不是从道德伦理方面), 或者说, 对错完全看结果. 如果结果符合意愿, 就是合中庸之道. 从这个角度看, 它是方法论好象更说得通. ：） 中庸之思想者，止于至善也。一字之差，其意已变。
中庸者，圣人之道，因圣，因道，焉能不为治者所用？因此，民不能为中庸，因圣人也未能及也；于是称之为道，即所追求之目标耳。中庸之道，非智者不能行！至于仁者，无所行之道，唯仁耳，止于至善。
页:
[1]