【首发】生命之谜——“进化论”与“智能设计论”
我们的人生何去何从？这是哲学家思考的主要问题——安身立命。如果现实一点说，这也是我们每个凡夫俗子得慎重考虑的大问题。比如很多大学毕业生进入社会，从“心比天高要当大老板”的理想的天堂，突然跌入“找不到工作”的迷茫深渊。不是世界变化太快，而是我们看不明白。各种学说都在试图以更加深遂的眼光来看这个问题，让我们在茫茫大千世界中发现自己，找到自己的归宿。如今有两份重量级的学说：进化论、智能设计论，我来谈谈观感。一、什么是进化论
进化论的萌芽。进化论可以追溯至亚里斯多德的自然选择思想。亚里士多德在《听诊术》（Physic Auscultationes）中指出，牙齿为了需要而生长了，门齿锐利，适于分切食物，臼齿平钝，适于咀嚼食物。身体的其他部分也如此，它们的存在似乎是适应一定目的的。因此，他推论所有一切构造（即一个个体的所有部分）都好像是为了某种目的而被形成的，这一切经过内在的自发力量而适当组合之后，就被保存下来了，凡不是如此组合而成的，就灭亡了，或趋于灭亡。
进化论的提出。最初为法国博物学家拉马克(1744年一1829年)提出。1809年《动物学的哲学》（Philosophie Zoologique）里，1815年《无脊推动物志》（Hist.Nat.des Animaux Sans Vertebres）里。他主张包括人类在内的一切物种都是从其他物种传衍下来的原理，有机界以及无机界的一切变化都是根据自然选择法则发生的，而不是神灵干预的结果。
进化论的形成。英国博物学家达尔文的《物种起源》一书奠定了进化论的科学基础。达尔文认为生物进化的主导力量是自然选择。现代生物科学的发展，对生命起源、物种分化和形成等进化的理论研究有了进一步发展，认为生物最初从非生物进化而来，现代生存的各种生物，有共同的祖先，在进化过程中，通过变异、遗传和自然选择，生物从低级到高级，从简单到复杂，种类由少到多。恩格斯给予达尔文进化论以很高的评价，认为这一理论是19世纪自然科学三大发展之一。
进化论的发展。进化论的发展就是从自然进入社会，即社会达尔文主义。赫胥黎在《进化论与伦理学》中，传达出西方流行的社会达尔文主义，其基本学说是把生物界的“弱肉强食”规则引申为社会学上的：“物竞天择，优胜劣汰”的生存法则。1895～1898年，严复节译T.H.赫胥黎的著作，并命名为《天演论》，以“物竞天择,适者生存”的进化论观点唤起国人救亡图存，“自强投保”。严复说：“盖人之由散入群，原为安利，其始正与禽兽下生等耳，初非由感通而立也。夫既以群为安利，则天演之事，将使能群者存，不群者灭；善群者存，不善群者灭。”严格意义上来说，进化论进入中国，最初是赫胥黎的著作，然后是达尔文的。
二、进化论的质疑
进化论有一些经典证据，可是近年来的研究使得它们相继瓦解了。
比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误，即循环论证。 如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特征；因为人和猿有许多近似之处，所以人就是猿进化来的。
胚胎发育重演律，逻辑上不能立足，理论上禁不起推敲，事实上是一个观察错误。既然过去的基因已经突变成新基因了，怎么还重现过去的特征呢？就重演律本身，古生物学家古尔德也指出了该理论的致命缺陷，这些已是共识了。
进化中的过渡类型，在古生物学上至今没有找到确凿的证据。如果进化存在，必然存在进化过程中物种之间的过渡类型， 否则就进化就是谬论。在从猿到人的问题上，寻找过渡物种“类猿人”，早就列入了科学的“十大悬案”。数次宣布的人类始祖，很快就被否定了。
三、听听不同的声音——智能设计论
智能设计”已成为美国2005年最流行的几个词汇之一。主要观点是，宇宙是如此奇妙复杂，它怎么可能是自然进化而来？换句话说，只可能是被设计和创造出来的。The universe is too complex for anything other than a larger-than-life designer to have created it.
Kansas州最高教育机构在2005年11月7日，由十个成员组成的教育委员会，以6-4的表决结果通过了一系列新的教学指导(teaching guidelines)，允许将‘智能设计’引入该州中学科学教学中。这个结果是经那六名保守的共和党人两年努力的结果(投反对票的四人，两位民主党人，两位温和的共和党人)。
四、智能设计论的责难
其实，我们稍加分析就会发现：智能设计论与神创学说有如此的相似之处。因为尼采早已说过：上帝死了。现今的做法只是旧瓶装新酒：用设计者代替上帝，采用一些科学术语，如‘分子生物学’，等来包装旧的‘神创论’。
如果这个智能设城市论成立的话，那么就存在一条假设：因为太复杂所以才不可能进化，只可能设计。生命是如此地复杂，那个超自然的设计者就更加不可想象的复杂了，它(/他/她)又是被谁设计和创造的呢？
2005年12月20日，由于八个家庭的起诉，美国地区法官John E. Jones III 判决‘智能设计论’违反美国宪法第一修正案，指出：“智能设计论是‘宗教’，不是‘科学’”。在去年十一月的选举中大多数原来支持‘智能设计论’的学区成员都被选下台了。
五、借我一双慧眼
其实，智能设计论的一个重要意义是提出了：科学不能仅被限制为对现象作自然解释，科学学习中同样应给非自然的，也就是超自然的解释以地位。神学因而可以冠冕堂皇地进入Kansas公立学校的科学教学课堂！
记得有一句话，人类一思考，上帝就发笑（当然这里的上帝可以理解为：物质、道、神仙、佛祖、真主等超人类理解的自然力）。其实在今天看来依然是有效的。人类相对于自然来说，自然依旧很大很大，人类依然还是很小很小。
我们该怎么做？对于追求真理的人来说，就两个字：继续。从亚里斯多德-牛顿-爱因斯坦。我们已经看到了科学进步的一幕幕。百家争鸣，理不辩不明，真理的发展空间是没有极限的。别痴心妄想，某一个理论可以驾驭全部自然的现象。人类的思想依然要在崎岖山路上攀登。
我们何去何从？如果换个心态的话，我们会活得更加舒适点，那就是以大自然为师。科学谈的不是大自然的奥秘或真理，科学只不过是我们用来尝试推敲出基本假设的方式，透过直截了当的逻辑推理，这些似能解释许多自然现象为何存在。但是无论科学与宗教，在底层都是相通的，那就是我们的信仰。我们永远无法证明我们理论的真实性，即使它可以解释无数现象，但仍不能放之四海而皆准。因为即使我们解释了过去与现在，我们还在解释明天。 楼主是您的原创吗？
http://www.blogcn.com/user18/yeast/blog/20338790.html
您第一没有看我们的版规，第二您直接转贴上来什么都不留小R觉得很难办，不知如何处理您的帖子，如果是原创那就加，不是就扣，请回帖说明。 版主，不好意思，我没有注意本版的规定。我把原来的那篇“质本洁来还洁去”文章删了，现在的这篇是我日记中的，绝对原创。 原贴不必删除，如果您是新手，初次出错可以原谅，请以后注意发帖要求，希望您在妙笔过的愉快。
页:
[1]