与《劳动法》有关的奥数题

gongqi

北京某企业女高管疯狂对待劳动者，其实不仅是因为女高管吃透了法律，而且是女高管早就做过一道奥数题，算明白了利益的盈亏。所以，疯狂有理，理性疯狂。

天朝的劳动法，这几年有了很大进步，因为它真的执行了，而不是像以前那样仅仅写给鬼子看的面子法。但是这个进步对于劳动者远远不够。因为它没有惩罚性补偿，导致企业违法更有利，所以某种意义上有鼓励企业违法的嫌疑。

这是一道奥数题。计算一下就知道了。这个计算很多鸡贼的资本家都做过。

题目如下：A企业违反《劳动法》，共违反10次，每次该赔偿1万。问：为什么A企业违法是对企业有利的理性选择？

按照法律规定，劳动者每次首先要去仲裁。如果仲裁支持劳动者，A企业不服仲裁，那么接下来就要去法院一审二审。如果一审二审依然支持劳动者，结果是什么呢？是赔1万。

劳动者为此付出的所有成本，包括诉讼成本、机会成本和时间成本，法律都不支持。而且仲裁、一审、二审支持劳动者的概率都大大低于100%。所以，很多劳动者就会认倒霉。所以10个案子，企业真要赔偿的就是1-2个，企业净赚8-9万。利润率是80%-90%。事实上，哪怕10个案子A企业输了9个，它也净赚1万。利润率是10%。

有10-90%这么高的利润率，所以A企业违法是对A企业有利的，违反《劳动法》是A企业的理性选择。（10-90%是毛利润率，如果案子不是10个而是100个或更多，那10-90%就接近纯利润率了）

真要是想让企业不敢违法，其实很简单，就是增加惩罚性赔偿。1万的案子，企业输了，不是赔1万，而是赔10万。这样企业输1个案子刚好平手，输2个案子就赔了，这样企业就不敢违法了。

法律为什么不支持惩罚性赔偿呢？这个问题就超出奥数的范围了。这是一道历史题：法律是有惯性的。因为以前所有企业都是国家的，国家的法律当然首先保护国家自己。虽然现在有了国企之外的企业，但一方面还有很多国企，另一方面法律是有惯性的，扭转这个惯性非一日之功。

总之，正如吴思先生说的：老百姓就是冤大头。革命导师说全世界无产者联合起来，为什么要联合起来，因为资本太强大了。

至于这个案子是不是首钢的，从老百姓的角度看：真要是首钢，对老百姓反而是好事，说明仅仅是大国企疯狂。如果不是首钢，连非国企也疯狂，那老百姓就更完了。

agent124

其实不应该靠惩罚性赔偿来确保不违法，但在中国可能这种手段相对有效些
好像以前有人说为什么西方违法的事情相对少，是因为有惩罚性赔偿。其实这种说法是不准确的。

欧阳静茹

美国有强大的工会组织，巨头企业对工会组织都得忌惮，弄不好就会游行大罢工，
中国的工会组织就是个摆设，而且中国为了维稳，不管你出于什么动机，绝不可能让你上街游行罢工的。

gongqi

agent124 发表于 2024-1-8 11:29
其实不应该靠惩罚性赔偿来确保不违法，但在中国可能这种手段相对有效些

惩罚性赔偿在法理上是没问题的，在国外也很普遍。

比如你在麦当劳吃东西受到伤害，如果没有惩罚性赔偿，那就是赔你饭钱和医药费，但是在国外会赔你百万千万甚至上亿，这就是典型的惩罚性赔偿。

中国之所以很少惩罚性赔偿，一方面是楼文说的法律惯性；另一方面是立法者考虑到在中国还有潜规则，希望潜规则会惩罚被告。但事实上，潜规则一方面不一定，另一方面它主要保护关系户例如强者。

gongqi

欧阳静茹 发表于 2024-1-8 11:40
美国有强大的工会组织，巨头企业对工会组织都得忌惮，弄不好就会游行大罢工，
中国的工会组织就是个摆设， ...

是的。劳动者在中国是绝对的弱者，最主要的原因就是没有工人的工会。
中国的工会是资方的工会。举个我知道的例子，某企业的工会主席就是老板指定由副总兼任，副总唯老板马首是瞻，当然不可能站在工人的立场上。至于体制内单位的工会，你懂的，同样是领导任命的，一切事情也都要看领导颜色，因为他的位置和工资也都是领导决定的。

agent124

gongqi 发表于 2024-1-8 11:41
惩罚性赔偿在法理上是没问题的，在国外也很普遍。

比如你在麦当劳吃东西受到伤害，如果没有惩罚性赔偿 ...

没那么简单。比如，中国如果买到过期食品，好像可以一赔三，西方好像没有这样规定，可以只给你换一个。麦当劳吃东西受到伤害，也是要看情况的。

西方毕竟有基督教的传统，而基督教是主张宽恕的，这也反映在法律上，不是一味严惩，也就是您说的法理。
就劳务纠纷来说，好像也不是靠惩罚性赔偿来保证企业不违法的。企业违法，直接的赔偿也不一定很高，但如果是上市公司，业绩会受到影响。另外还有新闻媒体的监督作用。
归根到底，守法是靠完善的法律制度和守法的意识，而不是靠强制性的严厉惩罚来维持的。

agent124

gongqi 发表于 2024-1-8 11:48
是的。劳动者在中国是绝对的弱者，最主要的原因就是没有工人的工会。
中国的工会是资方的工会。举个我知 ...

工会在西方已经矫枉过正，成了“毒瘤”。美国的车厂，给工会搞得毫无脾气，严重影响效益。学校老师也三天两头罢工，社会反响极差。

工会在社会发展的某个阶段对于保障工人权益是有用的。但是当社会制度逐渐完善后，工会却更经常的表现出破坏性作用，因为人性的贪欲是无止境的。
当然，在中国还远远没有到这个阶段。

gongqi

agent124 发表于 2024-1-8 11:59
没那么简单。比如，中国如果买到过期食品，好像可以一赔三，西方好像没有这样规定，可以只给你换一个。麦 ...

先说简单的：

• 惩罚性赔偿在西方是普遍存在的。消费者获巨额超额赔偿的案例举不胜举。
• 中国是大陆法系，所以一赔三这样的法律规定是必须的。英美法律是判例法，巨额赔偿的判例就是法律，过期食品如果有判例也是法律。
  

再说没那么简单的：

• 西方的法律本身就是复杂的，法理也是复杂的，基督教只是法理来源的一部分。
• 基督教的宽恕精神也只是基督教思想的一部分，甚至可能不是主要的部分，否则天主教会和世俗政府的很多严厉行为都无法解释。
• 法理和法律实践之间的关系是互动的而不是单向的。消费者获巨额赔偿的法律实践不可能没有法理的支持，无论在大陆法系还是英美法系。
  

gongqi

agent124 发表于 2024-1-8 12:03
工会在西方已经矫枉过正，成了“毒瘤”。美国的车厂，给工会搞得毫无脾气，严重影响效益。学校老师也三天 ...

所有的事情都是有利有弊。而且所有的利弊都是针对具体的利益方。因为利弊都是价值判断。


工会肯定对资方不利。同时肯定对工人有利。

至于对社会的影响，这需要复杂的分析，一句两句肯定说不清楚。比如我是市民，我肯定不希望公共服务罢工。但我的具体身份又让我和公共服务各方有利益牵扯。如果我或我太太是公共服务的职员，那我就会支持罢工。但如果我的远一点的亲友是职员，那我的态度就不确定了。如果我有自己的生意，那我的生意和公共服务的复杂关系也会让我的态度不确定。

所以，工会是毒瘤还是灯塔，取决于你的具体利益。如果你没有具体利益，那就取决于你能接触到的信息。

gongqi

agent124 发表于 2024-1-8 11:29
其实不应该靠惩罚性赔偿来确保不违法，但在中国可能这种手段相对有效些
好像以前有人说为什么西方违法的事 ...

违法数量的确和惩罚力度关系没那么强。关系更强的，其实是社会公平的程度。当社会公平程度较高时，大家收入差不多，没必要犯罪。
比如，加拿大比美国犯罪率低，因为加拿大是社会主义，美国是资本主义。北欧也是社会主义，在大量难民涌入之前，犯罪率超低，当地人的感觉是几乎为0。

gongqi

欧阳静茹 发表于 2024-1-8 11:40
美国有强大的工会组织，巨头企业对工会组织都得忌惮，弄不好就会游行大罢工，
中国的工会组织就是个摆设， ...

说到工会，中国的教材里会讲，解放前有一种“黄色工会”。


我小时候误会了，以为“黄色工会”就是满足劳动人民的需要搞黄色。其实不是。“黄色工会”是一个特殊的概念，是指资方收买工会，让工会替资方说话。

知道了“黄色工会”的真实含义后，我觉得过去的资本家太傻了。你看看现在中国的资本家，直接就自己在公司里建一个工会，不仅不用花钱，还能收钱（工会会费）。