人性

ryan.liu

也谈人性。

    我们说一个人太没有人性了，我们是把人性褒义化了，这里的人性是指善良的一面。可是不得不说人性在这里被狭隘化了。事实是人性也包括丑恶、虚伪的一面。

     所以人之初，性本善是错的。这种错的目的和影响是好的。怎么解释？理论的依据站不住脚，但是它会鼓励人们尽量走向好的一面。

    把人性狭隘的解读或者以片面性的解释来要求自己和他人是很危险的事情。人间有圣人吗？古往今来，从未有过。我们头脑中的圣人是什么？理想中的或者神话了的人物。有人会问孔子不是吗?老子不是吗？我要反问他们是吗？我们所了解的先哲是通过他们的文字所表达出的思想。我不否认他们所说的，是非常人所能领悟到得，而且被后来所证明具有前瞻性的理论意义。可是他们真的能够做到完全行依所言吗？不能。

    人其实只分两种，一种是无知者无畏，另外一种是知甚多行甚少。无知者行事多以经验或者模仿别人为准则，细问其所以然，茫然。知之甚多者，则可称为智者。至于人之所行皆有本（依据）者，在人事间是看不到的，那就是圣人。

    当我们对人的要求都是依据人性好的一面，能做到者我们经常称之为善良，要提醒的是完全的“善良”是违背人性的，绝对的善良就是伪善。很多“善良”是无奈、胆怯、逃避造成的。比如说有些人会受传统道德或者舆论压力的约束，去克制自己不去做出格的事，可是不做不代表不想。我觉得人生中活的最惨的人就是那些伪善的人，如果真的能够心如止水，心无杂念的去作善良的人，去做善良的事才会快乐。可是作为人来讲，真的能够纯净到心无半分邪念吗？在这里，我很残忍的告诉大家善良的背后经常是由一些负面的因素造成的。

    讲了很多，必须要点题了。我们要包容人性的好与坏，这就是我要讲的话。当我们只把人性理解为好的一面，结果是我们会很痛苦。以好的一面的解读来要求自己是没有错的，错的是我们也把他人的人性过于美化或者片面化了。我们当然会痛苦，我们会感到不理解，满肚子委屈：我付出了如此多，不求一丝汇报，结果你怎么可以这么自私这么卑鄙呢？而且连一点理解都得不到。问题出现了。人间的事是不应该用对与错来衡量的，相信我不会除了他（她）以外的所有人都认同你的观点，纠缠对错是个盲点，是个死胡同。但是人世间的所有事都是可以解释的，都是有它的合理性的，这就涉及到了人性的方方面面，包括好的，坏的；美的，丑的。

    总是有点担心被人误解自己所讲为何，还是阐明一下自己update之后的人生观吧。我取善行，但不以善求你；欣赏你之善，亦包容你之恶。

一千零一夜_1

楼主,这里是转发吗?
http://www.5icr.com.cn/thread-58420-1-1.html

ryan.liu

引用第1楼一千零一夜_1于2010-03-17 14:35发表的 :
楼主,这里是转发吗?
http://www.5icr.com.cn/thread-58420-1-1.html

首发在本人的qq日志

文章不错啊。。。

qq5096717

关于善：服从自恋结构的道德侵凌所引起的张力。

关于残忍：为什么动物性体现在理性生物身上时会更凶暴？拉康说：这个残忍本身隐含着人性。这个残忍针对的是一个类己者，即使那是另一族类中的一个。……爱的悲悯呼叫告知了我们这个同值性：你打的是你自己；……人是在为纯粹威望的殊死搏斗中让别人承认的。

在读尼采的时候，善是一种软弱。

荷马史诗，歌颂暴力与狂喜的诗篇。　

欧阳静茹

孔老夫子说过：夫仁者，己欲立而立人，已欲达而达人

孔老夫子又说：己所不欲，勿施于人。

第一条要做到，不容易，想“立人”“达人”需要具备能力，需要具备相同的价值观。

第二条却可以做到，是最基本要求，人人都能践行。

这两条就是从关注人性的出发点来谈为人处世的。

camio

大善、大恶比较容易分辨，但很多时候善恶是交织在一起的