我替于丹说句话

giantchu

继央视热播《于丹论语心得》后，于丹近期推出《于丹庄子心得》。那叫相当地~~火热！各大书店都打上了横幅，央视各套反复宣传，网上到处转载了于丹的讲稿。
  出一个新秀，就会有一帮子呼声，这已是目睹二十多年之怪现状。或是评头论足，或是夸得离奇。于丹也难脱此运。近期看到一堆文章，棒斥“于丹之流”（这是个新词），我觉得言之过激。
  其实，不管于丹是对是错，是曲解，还是揭露。但是至少，她的演讲至少给这个社会还是带来了一些正面的东东，即影响力，已make a different.于丹做到了：
    1、深入浅出。将难懂的庄子生活化，将说教的论语情趣化，便于观众接近古文。这是一种较高的水平。
    2、比较实用。讲述的全是生活中息息相关的东东，一些道理是很有用的，比起那些扣字眼，对古文作品进行评论的要实用得多。
    3、个性鲜明。既然是心得，那就有自己的风格，才能深刻。没有自己的世界观立场，最终是和事佬，乏味。
    4、口才极好。于丹能说会道，口才不错，值得学习。真的，尤其是职场发言。
   
  我们欣逢百家争鸣的时代，这是出成果的大好时期。一句话，少看别人的不足，多看别人的长处。少一些敌对，多一些海纳。我们终会进步。

pellucidwort

我也觉得她确实不错啊。哎，现在是见不得别人好啊。现在的人啊。一个字“浮”。。。

daiever

传统的“美德”！，无语

yinming357

　　对于丹、易中天现象的争论，实际上是精英文化与大众文化冲突的显现。中国文化传统本来就有极强的精英化倾向，这既体现在作为文化创造主体的“士”（仿佛今日之知识分子），有一种与生俱来的积极投身现实政治活动的入世精神，以政治家的精神导师自居，为治国平天下而鞠躬尽瘁，死而后已，更体现在作为文化物质载体的图书典籍，只是在少数社会精英阶层中传播，并没有灌注于草根阶层的社会生活中。中国历史上的精英文化与民间社会文化之间存在着很大的差异。这种巨大差异恰恰反映出中国知识分子对社会实践的疏离。
　　一个社会既需要精英文化，也需要大众文化，它们都是社会发展不可或缺的精神动力。这两者可能常常并不一致，甚或存在严重冲突，这也是正常现象。中国社会阶层正在日趋分化，每个社会阶层都会有其特殊的文化需求。这实际上是中国当代知识分子承担文化社会化责任的一个很好的历史机遇。作为社会文化创造者和传播者的知识分子，不能够只是仅仅局限于书斋和小圈子中孤芳自赏，而应该走出书斋，面向社会大众，直接与之沟通，发挥文化社会化的作用，来提高全民素质。
　　特别的，在中国社会文化日趋多元化的时期，如何重新审视中华传统文化，激发社会大众对民族传统文化的兴趣和热情，以重塑民族精神，为中华之崛起提供精神支撑，其意义尤为重大。在这一点上，我认为，于丹、易中天等是文化社会化的推动者，其作品和行为有利于吸引社会大众关注、学习中国文化，的确是一件很好的事情。如果，我们不用学术研究似的精英文化来苛责他们的失误，而用大众文化传播的眼光来看待他们，我们就会理解、宽容和支持他们的作品和相关的现象。

llb1979

如果把三国解说成权术之争，把庄子解成无为，不如不听。我们常常喜欢把一种学说说阉割了，只取其一面，断章取义，说是诠释古人，其实是推广自己。作为学者，如此推广学术，实在开了一种不好的风气。

对于潜心学问的学者来说，这样的解读肯定是不够的，而且是有些曲解的；但对于人民大众来说，这样的文化传播是贴近经典的一种快速途径，我认为是有相当意义的。

aπολλωv

我们欣逢百家争鸣的时代，这是出成果的大好时期。

可惜，不是

于丹不过是文化快餐，吃起来觉得很爽，其实没有营养