我们应该如何看待格拉斯的坦白？

格拉斯迟到的坦白尽管引起了争议，但他毕竟勇敢地将背负了60年的耻辱公之于众。与那些冥顽不化

甚至歪曲历史的名人政客相比，格拉斯理当赢得人们的理解和尊重，试问小泉什么时候坦白过，格拉斯17

岁时曾参加纳粹德国党卫军。党卫军不属于纳粹德国国防军，而直属纳粹高层，由臭名昭著的“杀人魔

王”希姆莱领导，负责保卫希特勒的安全，战后被纽伦堡国际法庭判为犯罪机构。一个人从属于这样一个

机构从一个角度来看只是德意志第三帝国的冰山一角，正是他的冰山一角性质反映了时代，历史，社会对

个人的强迫性。其实，就是在我们这样一个和平的时代，我们对这种强迫力也有深深的体会。不知道大家

有没有看过《帝国的毁灭》，说的就是二战是一个女的为希特勒做秘书的故事，其实那部影片就是对格拉

斯坦白最好的注脚。格拉斯不是罪大恶极者，因为当时代走过那段岁月，格拉斯马上蜕掉历史给他套上的

丑陋的外皮。他不是一生一世的无耻法西斯。至于格拉斯的波兰格但斯克市“荣誉市民”称号，大可以收

回，但诺贝尔文学奖则不一样，大家都知道，在诺贝尔自然科学奖中，就有一些纳粹党人，但是科学的目

的，不管研究的作者本人愿不愿意，最终都汇入了为人类造福的洪流之中，所以也是可以接受的。只是我

们要学会分辨。不光文学作品要令当别论，而且从诺贝尔奖的社会意义看，格拉斯也算的上是社会大众中

那些做过不光彩的事的人的导师了。他层层解剖自我，不断克服自我，而且他的故事联系的是那深重而敏

感的历史。“知耻近乎勇”， 与那些冥顽不化甚至歪曲历史的名人政客相比，格拉斯理当赢得人们的理

解和尊重。


------------------------------------

http://www.nanfangdaily.com.cn/s ... 12/200608180192.asp

http://blog.sina.com/u/48b1664e010005wp


本版参与讨论，必须原创，拒绝网上copy拼凑
因为帖主急于求威，不扣除威望，望注意

cykno1

1、佛教主张“放下屠刀，立地成佛”，其实这也表明善恶本来就在一念之间，我们要能允许格拉斯改正错误。
2、世界文坛历来不缺少欺世盗名之徒，格拉斯这份迟到了半个世纪的忏悔显得尤其珍贵！这也应是他一生思考总结的一个有力的句号。
3、格拉斯17岁的丑闻并不能够否定他在文学上的成就，在二战中有多少无辜的日本人和德国人卷入了这场战争，我们又该怎样来看待这件事呢，比起现在还在对靖国神社进行的参拜来，格拉斯的忏悔比他们不知要高尚多少，也更值得我们尊敬。
4、面对历史，我们需要进行冷静地思考。每个人对历史负责的方式是多样的，78岁的格拉斯今天的忏悔，又何尝不是在用他自己的方式进行反思和负责。他的坦白、忏悔，理应受到人们的尊重。
最后希望象二战这段疯狂的历史不要再现！！！！

huzhoulyc

我是学理的,文笔不好请大家见谅.
首先我先提个时间问题,假如,格拉斯是获奖前承认他以前的污点,而且是杀人的纳粹,大家想他还会不会获诺贝尔奖?
其次是我们欣赏格拉斯的到底是什么?是他的文学作品?还是他承认过去的态度?
      我们批评格拉斯的又是什么?是憎恨他加入纳粹?还是他所犯下的战争罪?
最后,我觉的一个作家的品德,与他的作品难道有必然的联系吗?人都是两面的,再坏的人也有好的一面.主要是看真理掌握在谁的手里.
我没有看过他的作品,也是第一次在这里看到他的名字.不过我觉的大家都知道诺贝尔文学奖与诺贝尔和平奖的区别吧.也许文学老是和政治纠缠不清,但是对于文学作品,我们看的只是他的文字.就如同看电视电影,听歌一样,演员和歌手的人品不好,他们的作品我们有时还会看.
所以说,格拉斯的作法根本和什么政治,战争,人品没有关系,只是看客们的意志强加在上面罢了.

fangjingyu

无论是原谅格拉斯还是不原谅格拉斯，首先我觉得，我们遇到的是一个作者的人格与其作品是否能分离，以及分离的程度的问题。
无论是科学作品还是文学作品，作者的人格和作品存在一定的一致性，当然，也存在一定的分离。
在科学领域里，由于探索的基本上属于人身之外的客观的对象，因此，作品与作者的人格基本上是分离的，即作者的人格，包括道德水准如何，并不影响，或者并不决定性地影响作品本身的科学性，作品的科学性取悦于作者对客观对象的认识与把握的真实程度。因此，如果格拉斯得的是物理学方面的诺贝尔奖，哪怕他是隐藏的纳粹战犯，因其科学发现而受到的奖励不应当受到影响。

人文作品的作者的人格与作品本身结合的程度要高于科学作品，因为许多人文作品的精神内容往往与作者的人生境遇以及对社会对人生的看法息息相关，文如其人，常用语反映的就是这个方面的日常经验。但也不是绝对的。既然我们认可了格拉斯其作品，那么，说明作者在创作作品的时候，至少是我们认可的作品的创作的时候，作者的人格属于我们可以接受的，甚至是属于我们应当褒奖的。
另外，人是变化的，从昔日的纳粹军事组织的成员到如今我们认可的诺贝尔文学奖的得主，这种变化足以说明其人格的变化。
格拉斯是有错误的，错误的地方在于其对我们的隐瞒，在其主动自首的情况下，应当是可以原谅的。当然对其批评也是必要的，但批评的应当是有限的，主要是批评他的隐瞒行为，而不是彻底否定。

zhoukaijian

我们在谴责纳粹时，应该先问问自己了解不了解纳粹，了解多少！单纯一个道德姿态没有什么意义，当然这决不是说道歉没意义，考虑到前几年德里达在海德格事件中对Richard Wollin的愤怒，还有格拉斯对海德格的戏讽，以及战后战胜国对德国的非纳粹化运动的某些做法，我对海德格的沉默有了些许同情。在形尔上学意义上，美苏没什么区别，就是这一点海氏的沉默就有了些许理由！我们应该多反思自己的历史，即使理解一点历史的细节，就会击碎我们的自以为是！

xiezi99

出于战后德国社会的普遍困惑,格拉斯把国家社会主义的兴起归咎于对启蒙运动的背叛,在康德和黑格尔之间,德国人错误的选择导致了国家权力的泛滥,然而,选择正是上帝赋予的自由,无论选择是正确还是错误,都难逃黑格尔所云历史的必然

格拉斯并非哲学家,他仅仅处于对人的关注而追索一个世纪前康德的足迹,他也算不上是政治家或社会活动家,充其量也就是一个批评家,所以对于他而言,最正当的姿态恰恰是道德的姿态,除了道德上的意义,他的批评也就没有意义.

悲剧是,这样一个道德的信徒,恰恰具有一个不道德的身份.他越过了这个障碍,在很多年以后,又回到了起点.也许他利用了自己对于公众的影响力,然而他并不需要它,什么使他如此声嘶力竭?

奥斯卡用他的铁皮鼓让纳粹跳舞,却无法改变自己的命运.不能不想起两个字,宿命.

zhoukaijian

格拉斯根本就不可能具有一个道德的身份，当反讽式地写着海德格式的“世界世界化时。。。”之类的语句时，他就因为自己的道德姿态的正确（对有些人而言），就有权利这么做？这个世界的道德储备早就亏空了，靠透支康德式的单纯善良意志，只对某些个体而言才有意义，背后还必得设定一个理性的上帝。海氏的政治失足恰恰在于他试图借助纳粹确立一种更新人类的生存方式，至少对德国人而言。他看到了问题。格拉斯没有，他还在捍卫启蒙运动的人道主义，经仅仅因为那些理想的美好。大众是很喜欢听到这样的说教的，他们总是咀嚼着自己的道德面包，津津有味。

liudun

一个人的成就并不能理解为就跟他的道德品质成正比.
具有良好素质涵养的成功人士固然更容易让人接受,但成功就是成功.成就就是成就.且不论他是谁谁.
我的观点也是绝对不能收回诺奖.
就格拉斯.我觉得,他的成就自然不用说了,已经得到认可.承认自己过去阴暗的一面.更使他的思想观念
得以升华.比那些伪君子值得尊敬.人生在世,几人能比圣贤?总结自己,坦然面对.积极接受解决.才是当务之急.
就说这些吧.怕话闸子一打开收不住了HOHO...

当年有人问达摩,我修建了许多佛寺,有多少功德?
达摩说没有.
因为他的心不够纯正,有利益心.
关于格拉斯的忏悔,主要是看他忏悔的心是否真诚,是否真的进行了反思?而不是要突显自己品格的高尚或其他什么的.

xiezi99

萨特说人们屈从于纳粹,是因为压力,野心和遵从,也许他还应该加上愚蠢.

勇于承认错误就很好，谁都有犯错的时候，况且是在战争年代，有争议的时代。
看这篇文章让我想起了房龙的《宽容》，对信仰的宽恕，也许，格拉斯正是如此。

nedvedyuan

面对是需要勇气的  何况我们要理解他那时也为情势所迫    这种行为值得尊敬  比起小日本勇敢太多了

格拉斯将虚假的成分一丝丝剔除，犹如一块块割去自己心头的腐肉，直到真相完全袒露，失踪的事物完全复活过来。这是一个多么痛楚的过程。他说他很后悔，没能早点坦白，他一直缺乏那种勇气。但是，在生命的垂暮之年，在没有任何外力的催逼之下，他敞开了自己充满耻辱感的心扉。这为他引发尖锐的批评与攻击，但我相信，这不会辱没他的人格之光芒，更不会辱没他在世界文学史与精神史上的崇高地位。他依然是我最喜欢的作家。

dsyd01

格拉斯迟到的坦白尽管引起了争议，但他毕竟勇敢地将背负了60年的耻辱公之于众。与那些冥顽不化甚至歪曲历史的名人政客相比，格拉斯理当赢得人们的理解和尊重

   8月12日，德国《法兰克福汇报》头版头条报道说，德国著名作家、1999年诺贝尔文学奖获得者京特·格拉斯将在9月出版发行的自传《在剥洋葱时》中首次坦白，17岁时曾参加纳粹德国党卫军。党卫军不属于纳粹德国国防军，而直属纳粹高层，由臭名昭著的“杀人魔王”希姆莱领导，负责保卫希特勒的安全，战后被纽伦堡国际法庭判为犯罪机构。

   格拉斯1927年10月16日出生于今天的波兰格但斯克市(当时隶属德国)，1959年因发表《铁皮鼓》一举成名，并因此荣获诺贝尔文学奖。

   围绕一代名人的自我揭丑，德国舆论形成了泾渭分明的两种意见。一方认为，格拉斯的坦白来得“太迟了”，还有人认为他是借机为其自传“炒作”。在批评者中，波兰前总统瓦文萨最为严厉，他要求取消格拉斯的波兰格但斯克市“荣誉市民”称号。还有人要求收回他的诺贝尔文学奖。另一方则对这位78岁老人能够在晚年剖析自己的举动表示尊敬。作家基奥尔达诺认为，比过失更糟糕的，是不能从中汲取教训，格拉斯并没有因坦白而“失掉他的道德诚信”。最新的报道说，瑞典诺贝尔奖基金会不同意收回颁给格拉斯的诺贝尔奖；《明星》杂志公布对1005位德国人的调查显示，87％的德国人赞成格拉斯保留此奖，而不是主动交回。

   面对媒体“为什么沉默了如此之久”的质询，格拉斯说，正是因为沉默了那么多年，所以要写一部自传，而只有自传这种形式，才能使他有机会坦诚描写自己青年时期不光彩的经历。他说，二战期间，他没有丝毫负罪感，但战后，这段经历成为导致他心情沉重的污点。他为此反思了60年，也品尝着自己的行为所造成的苦果。他把自传命名为《在剥洋葱时》，意为层层解剖自我，不断克服自我。他希望人们能通过《铁皮鼓》和《在剥洋葱时》两部相差近半个世纪的作品，从另外一个视角去追溯德国那段不堪回首的历史。

   “知耻近乎勇”。格拉斯迟到的坦白尽管引起了争议，但他毕竟勇敢地将背负了60年的耻辱公之于众。与那些冥顽不化甚至歪曲历史的名人政客相比，格拉斯理当赢得人们的理解和尊重。

zhouchangfa

伟人的后面总是丑的，正如孔雀的后面是不漂亮的一样。人孰无过，关键是人如何正确去面对。做过坏事，有很长一段时间可能会抬不起头来，这也是人之常情。但是人不能总活在阴影里，不能老生活在过去。勇于面对过去走过的风风雨雨，包括过错和罪孽，并且勇于改过，这正是一个人成熟和勇敢的标志。我倒是很佩服佛家的“放下屠刀，立地成佛的精神”，只要是真是改过，一阐提皆可成佛。关键是一个人要真正认识自己的过错，并有勇气改过，这才是最重要的，否则即使忏悔上一百遍也是枉然的。格拉斯作为一位成名的作家，不为盛名所累，还敢于承认过去的错误，我认为其精神还是可嘉的。

luluer

谁没有犯过错呢?
早年的错误不能掩住他后来的贡献~~~
能坦白已经非常不错了,何不原谅他呢?
退一万步讲,他的坦白也是希望得到世人的原谅~~~
好过某些国家,做错了事,还想掩住,干些改教科书的勾当~~~比起这些,老人已经很了不起了.

lxqs

当初隐藏， 是想活活的生活， 怕这个怕那个。

现在快活到尽头，隐藏没有意思。

他是个作者， 可能还有知识分子的良心做 怪。
绝不能把这件事带进坟墓中。

adun0921

承认自己的错误需要很大的勇气

如果孤立地看这件事情，我们依然能够理解，格拉斯的“坦白”，并不是过分的，毕竟那时他才17岁，何况那是一个疯狂的年代，不少知识分子都卷入了进去，他们或承认或否认。这也不难理解，毕竟那是一段不大光彩的历史。但不管人们如何看待格拉斯，对他而言，“这种羞耻的感觉使我背负了沉重的负担”，能做到这一步是解脱了。这就像卢梭在《忏悔录》中所说的那样，至少在上帝面前，他可以说，没有人比他更诚实。格拉斯昔日完美的公众形象短时间内难以修补，但在神的面前，他有勇气说，他说出了实话。

yiqihouba

人性是多面的。太阳下的物品都有阴影，大自然中没有百分之百的东西，其中尤以人复杂。扪心自问谁没有做过一些不太好的事情？只要不损为人的大节就好。孔子就说过，言必行，行必果的人是不知变通的人。己所不欲，勿施于人。在当时那种狂热的时代，在人群无理性的热浪推动之下，头脑发热干了傻事的人比比皆是。人们大都是责人严，待己宽的，耶稣曾对想抨击一个妓女的人群说，您们其中如果有从来没有做过错事的，可以出来批评她，惩罚她，结果众人都低下了头，谁能一点错事没做过？
记得柏杨说过，一个厨子偷奸和他做的菜好不好吃没关系。厨子的菜好吃，难道会因为他偷奸影响他的菜的品质吗？显然不会，同样的道理，格拉斯参加过纳粹，并不会对他的作品产生影响。况且他自己承认，而不是别人揭发的，说明他已经对自己的所作所为作了反省和自责，相对一些做了错事而刻意隐瞒的人来说，他是高尚的。