高校教授收入差十多倍 部分教师收入不如民工

xie1

　　2012年《北京社会发展报告》近日由社科文献出版社出版。蓝皮书研究人员对11所北京市属院校、7所部属院校进行了问卷调查，并在高校召开多场座谈会，对目前高校教师收入状况进行分析。

　　相同职称收入相差数十倍

　　调查发现，不同高校、不同院系、不同个人从市场中得到的收入千差万别。问卷调查的数据表明，如果将教授的年收入划分为从低到高的10个组别，每个组别包括10%的人数，那么收入最低的10%的教授2010年的人均年收入仅为5.6万元左右，而收入最高的10%的教授则为33万元，最高者为最低者的5.9倍。对副教授做如此的10阶梯划分，可得出收入最低的10%的人2010年的年收入仅为4万元，而收入最高的10%的人则为18.4万元，最高者为最低者的4.5倍。讲师收入最低的组为3.1万元，而收入最高的组则为12万元左右，最高者为最低者的3.9倍。

　　如果不做分组而直接对个人进行比较，则同一职称者之间的收入差距更大。其中，教授2010年的年总收入最低者只有4.95万元，最高者为79.7万元，两者相差15倍。副教授2010年的年收入最低者只有2.8万元，最高者为67.1万元，两者相差23倍。讲师最低者只有2.2万元，最高者为57万元，最高者为最低者的25倍。

　　在外兼职讲课收入方面，北京地区高校教授2010年最低者为500元，最高者为6.5万元。

　　在承担课题所得收入方面，北京地区高校教授2010年最低者课题费为0元，最高者为56万元。副教授2010年课题费最低者只有200元，最高者为8万元，最高者为最低者的400倍。

　　部分教师收入不如民工

　　“市场化”收入体制和教师之间收入的急剧拉大，对教师的教学工作和科研积极性产生了消极影响。其特点之一，是注意力和精力较多地投向能够挣钱的“市场”，而相对忽视、偏离了“本职”的教学和科研工作。而老师们对此也感到无奈：一位教授表示，老师中能挣大钱的毕竟是少数，大学老师的相当一部分只靠学校给的仨瓜俩枣。越是基础课老师，收入越少。一位博士教师算了一笔账，北京市的技术工人月收入已经有三四千元，有的达到了五千多元，而自己得到的国家部分是1100元，学校给的是2500元，加到一块不到四千元。青年教师们感慨：读了二十多年书，收入不如初中毕业的农民工。教师的基本工资低于社会主流群体，为应对生活压力只能为“稻粱谋”。

　　蓝皮书课题组进行了“科技人员收入和积极性调查”，对高校教师、科研单位的科研人员、农林科研单位的科研人员、企业的研发人员、医疗部门的医生进行问卷调查。问卷数据表明，高校教师的教学工作积极性在五大类专业技术人员中最低。高校教师的工作投入比处于第一位的医生低大约10个百分点。高校教师的科技创新积极性在各类专业人员中也最低，比创新倾向最强的农林科研人员低大约20个百分点。

　　建议高校教师公务员待遇

　　专家建议：高校教师应该得到社会中上水平的收入。应明确对高校全职教师实行公务员待遇，甚或建立专业技术人员的公务员系列。应建立统一性的工资制度，使相同职位的教师的收入基本相同。同一个学校的各个院系，同样级别的教授，其工资应基本相同。北京市属各高校之间、市属高校与部属高校之间，同样级别教师的收入应该基本持平。

　　对教学、科研工作相对突出，工作时间较长的教师，提供特殊的物质奖励。对踏实教学、保证质量的教师提供特殊津贴。

　　应该对教师提供合理的市场保护，给他们构建一个防波堤以缓解市场的冲击。为此，应该为教师提供最起码的甚至相对充分的福利，包括住房、医疗、子女教育和老人赡养。

　　同时，应该规范高校和教师的市场行为，将市场经营限制在狭小的范围之内。如限制教师的个人性市场经营。限制教师在外兼职全职和半职职务，禁止开办公司并担任负责人。本报记者 李莉
http://news.sina.com.cn/c/2012-10-26/145925446754.shtml
教育产业化，高校教师的工资是不是也该由市场定价？

yyg680

中国高校的所谓课题、科研绝大多数是层层权力者追逐的利益场。而科研课题的初衷大多则是高层权力者圈住知识人不得让其妄自视听言动。而这里有个黑色幽默和矛盾之处在于：课题科研利益最后还是回流到少数教育权贵口袋，大部分无权底层吊丝教师还是被排除在课题科研利益场外。长期来说，高层权力者的初衷并没有实现。除了养肥了一批少数顶层体制内的不学有术的教育权贵学阀学霸外，于大部分教师和学生、于教育的整体、最终于政治权力高层的初衷……，都是无益的。因此，断定，一旦政治高层明白了学术圈里面的充满的自相冲突的弯弯绕后，这种有利于极少数人自我意淫的学术体制也不会勃的那么持久了

xie1

基础教育制度化，高等教育产业化，研究生教育要.....