读摘吕思勉先生的《先秦学术概论》和《经子解题》

fenglong88

读


页数: 171
定价: 24.0
出版社: 云南人民出版社
装帧: 平装
出版年: 2005-12-01

2008.9.25日读完吕思勉先生所著《先秦学术概论》其中有不少可以获益的地方。吕先生所论庄子的部分甚为可观，于我心有戚戚焉。其余诸子，我还没有仔细研读过，但读吕先生的著作，却有很多新的收获。
　　
　　吕先生对先秦学术既有总论又有分论，于总论部分可以了解先生视野的宏大，于分论部分可以探知先生思维的缜密。尤其是分论各家的时候，先生“分析源流，兼及真伪，撮其大要，论其精义” 在讨论时，先生按照各家所处的时代要求出发，分析各家所针对的社会弊病，切合各家的初衷进行评析的做法，尤其应当注意。此外，先生还结合各家传人的实际行动来印证各家的理论，也是非常客观的做法。在品评各家优劣时，吕先生不受时评众论的影响，常常有自己独到的见解，行文洒脱，颇为自信，然而，以先生之严谨与博大，自信是理所当然的，也许就是人们常说的“大师风范”吧。
　　
　　读这本书，即可以学得先秦学术脉络，又可追摹前人治学的方法，还能增长智识，可谓一举三得。

摘



作者: 吕思勉
出版社: 中国书籍出版社
出版年: 2006-6-1




百度介绍

　　吕思勉是著名的史学家，史之著述甚丰；史学研究之外，他在经、子研究上，亦不乏建树，《经子解题》堪为代表作。《经子解题》一书，无论是就初学入门而言，还是就经、子研究而言，均是不可多得的力作。
　　上世纪二三十年代，虽然西学颇盛，但国学仍是教学中的重镇，故有不少学者在讲授古代典籍，《经子解题》即吕思勉“讲学时所论”。作者因其“有益初学”而编次，故冠以“解题”之名；书中内容，并未限于解题，还多谈读法。《经子解题》，所论切实而简要，所列参考之书少而精，并按循序渐进之理明确读之先后，故读来容易入门。梁启超曾言：“先辈每教人不可轻言著述，因为未成熟的见解公布出来，会自误误人”。吕思勉持同样的学术态度，故《经子解题》所举述观点“皆最后最确之说”，所发议论也“皆持平之论”。这在今天，仍有着重要的警醒、鉴戒作用。
　　治经、子之学，不可不先明经、子之根本。吕思勉对此有透彻之论：“书籍之以记载现象为主者，是为史。就现象加以研求，发明公理者，则为经、子。”“经、子本相同之物，自汉以后，特尊儒学”，乃“提出儒家之书，而称之曰经。”治学贵在“能会异见同，即同籕异；匪是无以通伦类，诏途辙”（钱基博语）。吕思勉“会异见同”，发现经、子同为明理之学；同时又“即同籕异”，指出经、子之不同：“经之与子，亦自有其不同之处。孔子称‘述而不作’，其书虽亦发挥己见，顾皆以旧书为蓝本。故在诸家中，儒家之六经，与前此之古书，关系最大。”吕思勉的经、子同异论，与章太炎的“经多陈事实，诸子多明义理”之议论相较，更明达平正，不但能使人知其然，而且还使人知其所以然。
　　因经、子之有同异，故治经、子之学在方法上亦有同异。吕思勉论方法之同曰：“天下本无截然不同之理；训诂明物，尤为百家所同。先明一家之书，其余皆可取证。”经、子皆明理务治之书，“训诂明物”为其所同，治之之法故相通，先明一家，而其余诸家亦不难治之矣。治经、子之法又有异，吕思勉分篇论之。论治经曰：“欲治经，必先知历代经学变迁之大势。今案吾国经学，可大别为汉、宋二流。”“宋人之经学，原亦有其所长；然凭臆断相争，是非难定。自此入手，不免失之汗漫。故治经当从汉人之书入。”汉、宋经学之得失，一在重客观，一在重主观。吕思勉对治学重客观、主观之差别，有精彩的论述：“今试设一譬：东门失火，西门闻之，甲、乙、丙、丁，言人人殊。择其最近于情理者言之，则偏重主观之法也。不以己意定其然否，但考其人孰为亲见，孰为传闻。同传闻也，孰亲闻诸失火之家，孰但得诸道路传述。以是定其言之信否。则注重客观之法也。用前法者，说每近情，而其究多误；用后法者，说或远理，而其究多真。累试不爽。”故吕思勉主张，治经需先从汉学入焉。
　　治子部之学，吕思勉强调，首先要甄别诸子学述之真相：“今诸子书急待整治者有二：（一）后人伪造之品，窜入其中者。（二）异家之言，误合为一书者。盖诸子既不自著书；而其后学之著书者，又未尝自立条例，成一首完具之作；而其书亡佚又多；故其学术之真相，甚难窥见。学术之真相难见，则伪品之窜入自易，异家之误会亦多。夫真伪混淆，则学说湮晦；异家错处，则流别不明；此诚足为治诸子学之累；故皆急宜拣剔。”此论距今已八十余年矣，而诸子学术真伪之辨别，虽然还未得以解决，但这一问题的提出以及对这一问题的始终关注和欲求解决之努力，是必要的，尤其是吕思勉对该问题的深入分析，是非常有价值的。
　　就子书研读，吕思勉提出了先熟读八书之方法：“儒家之《荀》，墨家之《墨》，法家之《管》、《韩》，道家之《老》、《庄》，杂家之《吕览》、《淮南》，实诸子书中最精要者；苟能先熟此八书，则其余子部之书，皆可迎刃而解；而判别其是非真伪，亦昭昭然白黑分矣。”“读此八书之法：宜先《老》，次《庄》，次《管》、《韩》，次《墨》，次《荀》，殿以《吕览》、《淮南》。先《老》、《庄》者，以道家专言原理，为诸家之学所自出也；次《管》、《韩》者，以法家直承道家之流也；次《墨》，以见哲学中之别派也；《荀子》虽隶儒家，然其书晚出，于诸家之学，皆有论难，实兼具杂家之用；以之与《吕览》、《淮南》，相次并读，可以综览众家，考见其异同得失也。”该论可谓见解超卓独到。
　　《经子解题》作者思辨甚广，书虽薄，但内容丰厚。吕思勉言，读书“不甚讲门径”，“不甚下切实工夫”，“二者皆弊也”。《经子解题》，乃既指以门径、又教以如何下切实工夫之书也。“二弊”在当代最甚，故《经子解题》不但俾便初学和经、子研究，而且也有所裨益于时风之匡正也。



fenglong88摘录：



又有因欲研究文学，而从事于读经者。其意亦殊可取。盖文学必资言语，而言语今古相承，不知古语，即不知后世言语之根原。故不知最古之书者，于后人文字，亦必不能真解。经固吾国最古之书也。但文学之为物，不重在死法，而贵能领略其美。文学之美，只可直觉；非但徒讲无益，抑亦无从讲起。今姑定一简明之目，以为初学诵习参考之资。盖凡事熟能生巧，治文学者亦不外此。后世文学，根原皆在古书。同一熟诵，诵后世书，固不如诵古书之有益。而欲精研文学，则数十百篇熟诵之文字，固亦决不能无也。

《诗经》可领略其音节之美……诗之妙处，在能动人情感。而此书距今太远，今人读之，实不能知其意之所在……略事泛览，知其体例；或择所好熟诵之即可。

《书》，书之文学，别为一体。后世作庄严典重之文字者，多仿效之。

《仪礼》、《周礼》，皆记典制之书，不必诵读；但须细看，知其体例。……《礼记》一书，荟萃诸经之传及儒家诸子而成。……文学亦极茂美。

《易》，此书《卦辞》、《爻辞》，知其体例即可。《象辞》、《文言》、《系辞传》，文学皆极美，可择所好者熟诵之。

《春秋》，《三传》文字，自以《左氏》为最美。其文整齐研练，自成风格，于文学上关系极巨。

《论语》、《孟子》，此两书文极平正，有极简洁处，亦有极反复排奡处。……于文学极有益。凡书之为大多数人所习熟者，其义理，其事实，其文法，其辞句，即不期而为大多数人所沿用。在社会即成为常识。此等书即不佳，亦不可不一读，况其为佳者乎？《论语》、《孟子》，为我国极通行之书，必不可不熟诵也。

托之空言，不如见之行事，借史事以发挥己意，后人亦时有之。如苏轼以李斯狂悖，归罪荀卿，谓“其父杀人报仇，其子必且行劫”。岂真好为是深文哉？心疾夫高言异论之徒，聊借此以见意也。姚鼐驳之，谓“人臣善探其君之隐，一以委曲变化从世好者，其为人尤可畏”，意亦犹此。然则《孟子》、《大传》、《史记》之言，当径作经义读，不必信为史事。此所谓各不相干者也。然古代史籍，既已不传，欲知其事，固不得不就百家之说，披沙拣金，除去其主观之成分以求之。此则又所谓互有关系者矣。欲除去主观之成分，固非通知其书之义例不可。此则读书之所以贵方法也。

建国原以为民；欲保国者，有时原不能曲顾人民；然若全忘人民之利益，视若专供国家之用者然，则流连而忘本矣。此则法家之失也。

要不韦之为人，固善恶不相掩，而其书则卓然可传；讥其失而忘其善，已不免一曲之见；因其人而废期书，则更耳食之流矣。

人群浅演之时，宗教哲学，必浑而不分；其后智  识日进，哲学乃自宗教中蜕化而来。吾国古代，亦由  是也。故古代未分家之哲学，则诸子之学所同本；而  未成哲学前之宗教，则又古代不分家之哲学之根源也。  必明乎此，然后于诸子之学，能知其源；而后读诸子  书，乃有人处。

今人竞言“宇宙观”、“人生观”，其实二者  本是一事。何则？我者，宇宙间之一物；以明乎宇宙  之真理，然后我之所以自处者，乃皆得其道矣。故古  人之所研究，全在哲学家所谓宇宙论上也。

抑宇宙现象，既变动不居，则所谓真理，只有  变之一字耳。

大略言之：经多  陈事实，诸子多明义理。

诸家大义，有彼此相同者，亦有相异者。  相同者无论矣，即相异者，亦仍相反而相成。宜深思  而求其会通；然后读诸子书，可谓能得其要。至于校  勘疏解，偶有所得，亦宜随时札记，以备他日之精研。  读书尚未终卷，即已下笔千言，低排先儒，创立异说，  此乃时人习气，殊背大器晚成之道，深愿学者勿效之  也。

要之古书不可轻信，亦不可抹煞。  昔人之弊，在信古过甚，不敢轻疑；今人之弊，则又  在一概吐弃，而不求其故。楚固失之，齐亦未为得也。

平  心论之：社会科学之理，古人皆已引其端；其言之或  不如后世之详明，而精简则远过之。截长补短，二者  适足相偿也。且古代思想，恒为后世学术风俗之原；昧乎其原，则于其流终难深晓。诸子为吾国最古之学；  虽其传久晦，而其义则已于无形中蒸为习尚，深人于  人人之心。不知此者，其论世事，纵或持之有故，终  不免隔河观火之谈。且真理古今不异，苟能融会贯通，  心知其意，古书固未必不周今用；正可以今古相证而  益明也。

盖人之愚，皆由为物所惑。不为物所惑，而且能用物，则所为皆成矣。

审今可以知古，审古亦可以知后；故为后人所非之事不当作，因知而推之于行也。

golden21c

拜读了吕先生著作的片许章节，和兄同感，不可逾越的前辈，高山仰止！