《罗马假日》是我经常重看的老电影之一，其中派克和赫本争论一首诗的作者是雪莱还是济慈，我虽然第一反应是派克对，但到底还是想确认一下，结果果然是派克对。
济慈和雪莱都是上学的时候读过但早忘了，因为我一直更喜欢现代主义而不是浪漫主义或更古典的诗歌。不过这是题外话了。
题内话是这个问题其实推理即可，不必百度或Google。
让我们回顾电影之前的部分，当赫本初遇派克并背诗的时候，派克的反应是什么呢？
派克说：You are well-read, well-dressed。
Well-dressed是从外表看的，与本案关系不大就此略过。关键是well-read，就是说读书方面很好。这句话说明什么呢？说明派克也是well-read或水平更高，所以他才有判断赫本well-read的资格。要点是派克文学水平高，为后面埋下伏笔。
也许你会抬杠说那也不一定啊，也许派克就是瞎说的，也许派克只知道这一句诗你不能推广到他文学水平高。没错，在生活中你的推理是对的，你的推理更严格。但不要忘了这是电影，俗话说是要高于生活，准确说是要比生活更简单，因为艺术是生活的数学模型，模型当然要简化一些东西所以更简单。
所以，在电影里，这一段的目的就是说明派克的文学水平高。
然后回到这个争论，赫本和派克争论诗的作者是雪莱还是济慈，那么当然是派克对赫本错。因为派克的文学水平高，同时再加上赫本嗑药糊涂派克清醒这个附加条件（这是赫本错的主证据），那么在电影里当然就是派克对而赫本错。而且，这一段其实就是想描写赫本嗑药后的糊里糊涂，连房间都被认成电梯（这是赫本肯定错的副证据），雪莱当然也要被认成济慈。
总结一下：电影比生活更简单，所以它的逻辑性和确定性要强于生活，所以在电影里推理也比在生活中更简单（除非是侦探电影）。在生活里A大概率是B小概率是C，在电影里A就是B基本不用考虑C。说得更简单一点：电影里的推理只需要大概率推理。
| 
发表于 2023-1-3 23:39:20
