|
★★★2008年“网上读书园地”课题首期评比赛颁奖典礼★★★
2008年“网上读书园地”课题首期评比赛终于落下帷幕。感谢雪融鸿飞、coolman等14位评委（其中一位没有打分，评分实为13位）的综合点评，首期有效参赛的四个课题组经过激烈角逐，终于诞生一二三等奖的名次。获奖名单如下：
一等奖（1名）：（奖励10威望+600财富）
园地第一部电影《侠义道》（得分：9.2分）
（主研：zhiyongtao等）
二等奖（1名）：（奖励6威望+300财富）
Palm OS掌上设备阅读PDG电子书方法探究（得分：8.4分）
（主研：milestonecz ）
三等奖（两名）：（奖励4威望+200财富）
书园财富观察：近年来书园金融的总体走向与未来预测（得分：8.1分）
（主研：老钱秀）
如何获得高分：论书园茶社发帖的艺术（得分：8.1分）
（主研：maobu）
请获奖的课题组成员跟贴领奖！（由管理员统一来颁奖）
让我们向上述获奖的四个课题组成员表示热烈的祝贺！
活动链接：http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=4615293&fpage=0&toread=1&page=1
【附】
四个课题综合评价如下：
一、园地第一部电影《侠义道》（主研：zhiyongtao等）
链接：http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=4673137
得分：（按得分高低顺序，非评委给分顺序）
10——10——10——10——9.5——9.5——9.5——9——9——9——9——9——6.2
平均分：119.7÷13≈9.2分
课题特点及部分评委代表性的精彩点评：
1.娱乐性：“开创园地娱乐形式之先河，将来在原地娱乐史上必会占有浓墨重彩的一笔。”“园地独家”。
2.合作性：“团体合作还是蛮强。” “是园地史上第一部原创大片，创作团队成员为此倾注了大量心血。”“Zhi yong tao兄的绘画才能和文学能力结合的很是精彩，尤其是其个人的绘画能力更是给人惊喜。侠义道作为一部集体创造的连环画，剧本由淡mm制作，zhi兄绘制，和尚兄策划，应该说制作的很成功。本作应该说是恢弘之作，融合书园众名人大家，代表着书园的整体形象，是书园很好的宣传力作。”
3.轰动性：“成果显著，轰动性强，而且有进一步纵深研究的计划，比较完美的课题。”
4.局限性：“课题新颖独特，图文并茂，场面浩大。美中不足是情节简单，虎头蛇尾。希望第二步再创票房奇迹。”“以桃子主打的才华横溢的制作班子，勇挑书园第一难度课题，天马行空地海侃书园历史，继承并发扬星爷无厘头搞笑风格：众书园明星ID闪亮登场，轮番上阵……只可惜娱乐味太浓，仅仅娱乐了一下大众，笑过也就笑过了，也没剩下什么，实用性略显不足。”“故事不错，情节不够丰满，略显虎头蛇尾。”
二、如何获得高分：论书园茶社发帖的艺术（主研：maobu）
链接：http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=4682049
得分：（按得分高低顺序，非评委给分顺序）
9.2——9——9——9——8.8——8——8——8——8——7——7——7——7
平均得分：105÷13≈8.1分
课题特点及部分评委代表性的精彩点评：
1.实用性：“帖子内容实用。排版不错。叙述语言平实，使人比较容易接受。”“帖子五颜六色，话题扣人心弦。”“经验之谈” “内容很有用，不过真正愿意沉下心来学习，领悟，运用的人真是不多！”“Maobu兄这贴总结的比较完整，从茶社的认识到版规的解读，进而到如何获得评分，主要从发主题帖入手，尊重自己，尊重别人，认真对待自己的帖子。”“非常现实，在论坛生活中是非常具有帮助的”“课题语言翔实，便于操作，适合新手学习。”
2.可读性：“猫步极具新闻工作者的天赋，稿子写得生动有趣，可读性很强。” “以maobu兄法理学思维，和学士风范的笔墨风范，加上不失桃子的搞笑风格，以大家经常光顾的茶社和大家最为敏感与关心的财富为课题的切入点，绘声绘色地道出了茶社的‘潜规则’……高质量地完成的课题研究。”
3.局限性： “课题最终书面作品仅仅是论坛上主楼上一个帖子，略显单薄”“工作量不如《侠义道》饱满。”“不足是立意较平，如能从整个论坛的角度来分析获取高分的技巧，则课题的深度和指导意义会更强。”“当然发帖的艺术远不是这些所能论述的，maobu也仅是从几个方面来阐释。另外文章有几处错别字和标点使用不当。”“课题没有太大的意义。作者虽然提纲挈领，总结了几条。但应该谈不上是发贴的艺术。总得来说没见实例是一个最大的败笔。”“条理清晰，行文流畅，但部分观点表述上带有畅销书痕迹。”“有些要点似乎没归纳到位，比如说，如果我们将回帖也视为发帖的话，应该展开谈谈回帖的艺术。”
三、书园财富观察：近年来书园金融的总体走向与未来预测（主研：老钱秀）
链接：http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=4684135
得分：（按得分高低顺序，非评委给分顺序）
9——9——9——9——9——9——8——8——8——7.8——7——6.5——6
平均得分：105.3÷13=8.1分
课题特点及部分评委代表性的精彩点评：
1.现实性：“是作者长期关注园地财富变化的结果，很显功利。”“由园地大富豪完成的这个课题具有较高的参考价值，至少让我们看到了问题，正视这些问题，就像如今现实世界一样，贫富差距是个问题。”“课题有现实意义，作者分析了目前论坛财富不均以及当前规则的影响，提出一些目前或者将来可能实行的方案。”“老钱秀谈金融，最合适不过啦。这篇文章对园地未来发展方向进行了有益探索，文中提到的“与其他知名网络群体的有机衔接和相互融合”问题，也很有见地。”“课题有一定的深度和立意，对于管理亦有一定的借鉴”“可见作者对论坛的关心、细心和信心，值得学习。”“老钱秀兄的这个课题应该说是书园的重要课题，而且很需要管理层认真考虑并做出决策。”
2.专业性：“富可敌国的“老钱秀”研究课题“书园财富观察：近年来书园金融的总体走向与未来预测”，就如比尔•盖茨做客《财富》杂志谈论美国经济一样——咱们玩得就是专业。基本上老钱秀以比较高的质量完成了课题，并且为论坛以后的财富制度发展给出自己的预测与建议。”““全文较长，前面部分内容主要针对书园目前的财富制度和书园为繁荣金融所采取的措施，列举的内容和分析主要围绕着书园的金融现状展开；后半部分提出了几项关于金融方面的措施，其中涉及到如开放银行和悬赏版的敏感内容，应该说考虑的还比较全面。而且行文较专业化，这点功底很深。”
3.局限性：“不足之处在于结合本论坛特点的分析不够，方案的可行性没有做详细探讨。” “尚未提出具体的操作方法，可实践性不太强。”“有点纸上谈兵。”“如果要挑毛病的话，那就是学究气太重。”“有点类似于学术论文了。虽然分析的只是园地的政策。如果再能以小见大一点似乎会更好。” “对于问题的分析还不够深入，至少这些措施的实施的利与弊分析的还不够。文章的排版还需要再美化下，字较小。”“内容和建议都不错，排版略有欠缺。”
四、Palm OS掌上设备阅读PDG电子书方法探究（主研：milestonecz ）
链接： http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=4684499
得分：（按得分高低顺序，非评委给分顺序）
9.2——9.2——9——9——9——8.8——8——8——8——8——8——8——7
平均得分：109.2÷13=8.4分
课题特点及部分评委代表性的精彩点评：
1.前沿性：“这篇文章我没看懂，但我知道是一篇强文。”“在大家已经渐渐习惯了在电脑上阅读电子书籍时，不时还眷恋纸版书籍给人们带来的便携性，能不能将二者合二为一呢？milestonecz今天给我们做出一个前瞻式的探索式的课题研究——Palm OS掌上设备阅读PDG电子书方法探究。这个课题要求研究者对Palm OS掌上设备的阅读电子书系统有比较深厚的使用经验，所以“课题难度”比较高，加之milestonecz一目了然式的表格对比研究，以及精美制作的课题最终书面作品PDF文档。”“此课题关于掌上设备软件的对比，评价方式科学实际，选题较好。论述也得当，是篇不错的课题。”
2.工整性：“制作精美，数据翔实,条理清晰。”“图文并茂，论述简约而不简单，是四个课题中最工整的一个。”“深入浅出。”“像一位学长在纬纬讲述解题思路。”“讲得还算清楚，作为刚开始玩palm的有点用处。”“文章排版也下来功夫。”
3.局限性：“课题在目前看来是曲高和寡，因为电子书阅读器目前属于奢侈品，用者寥寥。因此，尽管作者分析比较详尽，但和本论坛关系不大。”“可能还是曲高和寡的缘故，我也没怎看懂！现在在手机上看感觉WORD最方便，PDF也还行，专业的阅读器似乎不用这么转换，可能我还是没看明白。”“优秀的操作论证贴。但palm并非太广泛，如能结合手机、mp4等更多阅读器进行纵横比较，则受众和反响能更广泛一些。”“形式上是论文。设想也不错。就是步骤实在太繁琐了。这个工夫费的，不如看会书了。”
| 
发表于 2009-3-21 15:58:38
发表于 2009-3-21 23:24:01
发表于 2009-3-22 10:15:00
发表于 2009-3-22 10:22:30
发表于 2009-3-22 14:24:55