信息经济学和范式变革 （载自《比较》第四期 作者：约瑟夫•斯蒂格利茨）

suxing43

信息经济学和范式变革 （载自《比较》第四期 作者：约瑟夫•斯蒂格利茨）

--------------------------------------------------------------------------------

二、一些启发式的观点
1、 作为筛选工具的教育
gary s.fields设计了一个简单模型，该模型认为，教育的个人回报——获得一份好工作的可能性增大——可能与社会回报不同。事实上，有可能出现这样一种情况，当更多的人获得教育时，即使教育的社会回报额可能降低，但个人回报却变得较高。从这个角度讲，教育所起的作用明显不同于他在传统经济学文献中的作用，在那些文献中，教育只是简单增加了人力资本并且提高了生产力。在fields研究中出现的问题是，该模型没有提供一个完全的均衡分析：工资是固定的，而并非以竞争的方式决定。
这一疏忽让我想到，如果在信息可以获得的条件下，工资等于平均边际产品。那么市场均衡会怎么样。而且这又让我反过来提出如下问题：雇主或雇员获得或传递信息的激励和机制是什么？在一群类似的求职者中（因此他们获得了同样的工资），如果雇主可以独占有关求职者能力的信息，他就有激励去鉴别谁最能干，去发现某种分类或筛选的方式。但是它通常无法做到这一点；而且如果其他人发现一名雇员的真正能力，工资就会被抬高，雇主将会无法独占该信息产生的回报。在这一问题得罪考试，我们便已经得到了信息经济学的关键问题之一：独占创造信息的回报是困难的。
另一方面，如果雇员知道之际的能力（换句话说，如果雇员和雇主之间存在信息不对称），那就会出现一系列不同的激励。知道自己能力高于平均水平的人有激励让雇主相信这一点，但低于平均能力的雇员也有同样强烈的动机来保守这个秘密。这样就出现了第二个原理：个人有激励在必要的时候为保守秘密而隐藏信息，或者换句话说，信息缺少透明度。这就提出了一个问题，保守秘密和信息纰漏之间的力量如得到平衡？这种平衡是什么？
2、 效率工资理论
Michael todaro 和John harris已经针对失业建立一个简单的劳动力从农村向城市流动的模型。城市的高工资吸引了那些愿意为较高的工资而甘冒失业风险的劳动力。这里有一个简单的一般均衡失业模型。但是他再次漏掉了一件事：没有解释城市高工资源高于法律规定的最低工资标准。看起来似乎并不想是政府或者工会强迫雇主支付这样的高工资。人们需要一个工资决策的均衡理论。关键的问题就是，信息和合同的不完备也会使得工资决定生产率合理化。企业会发现支付高于最低标准的工资雇用劳动力会有利可图；我们称这样的工资为效率工资。在效率工资的情况下，均衡中有可能会存在失业。我探索出四个关于生产率可能会取决于工资的解释，首先，较低的工资导致较高的人事变动率，而较高的人事变动率为企业带来了成本——在信息有限的基础上，企业不得不承受这些人事变动成本。其次，对效率工资的另一个解释与不对称信息的研究有关，支付较高的工资会吸引较好的员工，这只是逆向选择这一一般概念的一个运用。第三，在过去的几年中，效率工资理论的公式化表述已经得到了高度的重视，但它们只关注激励问题。假定所有员工都是一样的，那么如果支付高工资使得一家企业获利，则所有企业都会获利，但是一个员工因偷懒而被解雇，且当时是充分就业的，那么他就会立即找同样工资的工作。高工资就不会提供激励。只有在存在失业的情况下，员工才会为偷懒付出代价。我们认为，在均衡中必须存在失业：失业是迫使员工努力工作的约束工具。第四，生产率和士气有关，即员工如何理解公平待遇。
3、佃农制和一般激励理论
佃农制是发展中国家土地租赁的一种普遍形式，在这一制度下，农民因为使用地主的土地而上缴一半甚至更多的生产所得，乍一看，这是一种非常无效率的安排，等于是向农民征收了50%得税。但还能做出什么选择呢？农民可以租赁土地，这样农民就有了充分的激励，但随后他不得不承担减产的风险；此外，他还常常在播种前没有必须的资本来支付租金且信贷能力十分有限，他可以成为雇用工人，但地主必须要监督他的工作，以确保其努力工作。佃农制反映的是在权衡风险分担和激励之间的一种平衡。其背后的信息问题就是，无法看到农民的投入却可以看到产出，而产出与投入之间并不完全匹配。佃农合同可以看作是一个租赁合同再加上保险合同，在这个合同中，如果收成不好，地主将对地租打折扣。这里没有百分之百的保险（如果有的话，就等于工资合同），因为那样的保险会削弱所有的激励。给偶然性进行保险对激励产生的负面效应就是道德风险（没有进行适当的防范被认为是“不道德的”）。
在劳动力、资本和保险市场，随后出现了大量以最有和均衡激励为主题的文献，一个重要的原理就是，合同必须以可以观察到的因素为基础，无论这些因素是投入、生产过程还是产出结果。在逆向选择的早期研究中得出的一些结论与在“逆向激励”中得到的结论有相似之处，Arnott和我分析了众多的均衡，它们是部分保险成为减轻逆向激励效应的一种方法（就象部分保险使得均衡带有逆向选择特征一样）。
4、 均衡工资和价格分配
我的第四条研究脉络是从一个不同的角度这言语工资差异问题，我的早期研究表明，面对较高的人事变动的企业会为减轻这个问题而支付较高的工资，但是，人们辞职的原因就是为了获得一个薪水更高的职位。所以人事变动率反过来就取决于工资分配。我所面对的挑战就是要建立一个包含了所有这些观察的均衡模型，那就是说激发信息搜寻的工资分配本身被解释成均衡的一部分。
更为一般的讲，效率工资理论认为，企业支付较高而不是必须的工资来招募员工；但是效率工资的水平会因公司的不同而形成差异。例如，具有较高人事变动成本的企业，或者因员工效率而导致资本损失的企业，或者进行监督更加困难的企业，可能会发现有必要支付较高的工资。其含义就是，相似的劳动力可能会在不同的工作中得到不同的工资。在通常意义上，工资的分配不能用能力的差异来单独进行解释。

三、从竞争性范式到信息范式
激发我对不同范式进行研究，处理上述的经济学家使用的模型和真实世界的差异之外，还有另外一个动机，它更多的受到竞争性模型本身内部的逻辑和结构的驱使。竞争性模型实际上式的经济学成为工程学的一个分支，而经济中的参与者或多或少成为了工程师。竞争性模型的特殊含义就是，对于企业应该做什么从来就没有什么争议，不同的管理团队都会对最大化问题得出同样的结论。另一个特殊含义就是有关风险的内涵：当一个企业说一个项目有风险时，那意味着它与商业周期有关，而不是意味着它失败的概率很高。同时，竞争性模型有这样的特殊含义：没有失业或信贷配给，它只着重于社会面对的信息问题的一个有限子集，它似乎并没有解决诸如激励和动机这样的问题。
同时，这个专业重的研究并没有指向这些重要的缺失，而是指向了似乎更为技术的问题——数学结构。其后的数学需要凸性和连续性假设，而且人们可以通过这些假设证明均衡及其（帕雷托）效率的存在。
另外，在经济学家用来解释市场的语言和他们建立的模型之间存在着一种奇怪的脱节。它们谈论着市场经济的信息效率，尽管他们只侧重于单个信息问题，即信息不足问题。在标准的竞争性一般均衡模型范式中，没有什么是令人震惊的，美誉什么在意料之外的：从一开始完全均衡就得到了满足，从那时起，随着时间的推移，一切都好像是每次偶然中计划好了的。现实世界是：市场如何处理基本的信息问题而且处理得怎样？除了信息不足问题之外，含有大量的消费者和生产者每天都要面对的问题：市场销售的许多商品的价格和质量问题，企业员工的工作质量和努力程度，或者投资项目的潜在回报问题等等。
还有其他一些方面使得标准范式难以获得接受。标准范式认为制度并不重要——市场可以使之得以运转，且均衡可以简单的由供给需求法则决定。它认为，财富的分配并不重要，因为有界定的很好的产权。而且它还认为，历史（基本上）不重要——知道了偏好、技术和初始禀赋，人们就可以描绘出经济的时间路径。
有关信息经济学的研究开始之一这些假设，起初，考虑的是凸性假设，它对应着长期存在的边际收益递减原则。在信息不完备（以及获得信息需要成本）的情况下，这些假设不再看似合理。获得信息的成本不再可以看作是固定的成本，在信息的价值中存在着一种基本的非凹性，即在相当一般的情况下，只购买一点点信息是不值得的。即使在最简单的道德风险问题中（人们可以选择不同的行为，例如承受风险的程度），这样的问题也非常普遍。就在我们还没有放弃收益递减法则时，已经表明其适用范围比我们过去认识到的要更加有限。
在用公式表述的一个具备不完全信息的竞争性市场下，均衡常常不存在。甚至当信息不完全为无穷小的时候也是如此。即使后来的研究已经寻找了均衡的其他定义，但大多数这样的可选定义都违反了“竞争”的本质定义：市场上的每个参与者都是如此的微小以至于他确信自己不会对别人的行为产生任何影响。
新的信息范式进一步挑战了竞争均衡分析的基础，经济学的基本“法则”。例如，当我们已经展示了当价格影响“质量”时——要么因为激励要么因为选择效应——均衡如何能够以需求不等于价格为特征；即使企业可以留住它的员工，它也不会支付给员工比原来低的工资，因为这样做会提高的他的劳动力成本。与一价定律相反，即使经济中没有外生的“噪音”来源，即适当所有企业和员工都（以不同的方式）一样时，市场会以工资和价格的分配为特征。与标准的竞争模型相比，已经表明，在均衡中，企业会索取高于边际成本的价格，或者给员工超过其保留工资的工资，这样就保留了维持声誉的激励。有效市场假设认为股票价格传递了所有的信息，包括披露和未披露的信息，与该假设相反，当搜集信息需要成本时，股票价格并不必然包含完备的信息（要促使人们搜集信息，就必须有一定的“均衡数量下的不均衡”）。
信息不完备市场和信息完备市场的最根本区别就在于，在信息不完备的情况下，市场的行为或选择传达了信息。市场的参与者知道这一点并且做出了相应的反应。例如，企业提供担保不是因为他们能够吸收失败带来的风险，而是要传递它们对其产品的信心，一个人接受了有很大免赔额的保险单，是要告诉保险公司自己发生意外的概率很小。信息也可以被隐瞒：一个企业不会指派一名雇员去做作非常重要的工作，因为他知道这样的工作分配将会表明这名员工很出色，这样就更容易促使其竞争对手试图将其挖走。
早期的洞见之一是在信息不完备的条件下，市场可能是不活跃的或者是缺失的。特殊市场的缺失，比如保险市场，对于其他市场如何运行有着深远的影响。员工和企业不能针对他们所面临的风险购买保险将会影响资本和劳动市场。
或许更重要的是，在标准范式中，除非发生了市场失灵，否则市场就是帕雷托有效的，在不完全信息范式中市场几乎从来就不是帕雷托有效的。

※本文属于 davitti 和 本站 共同所有，转载请注明※