张维迎先生的“假学术”和“假文凭”

coolsila

［ 作者：老田   转贴自：乌有之乡 ］

张维迎先生尤其得到主流经济学家的吹捧，茅于轼甚至吹捧张维迎是“中国微观经济学的第一把手”，他的《企业的企业家》一书，在某个刊物的发文中间，征引次数排名第一，据说是今天中国主流经济学家中间最高水平的学术专著。根据张维迎先生自己的说法，这个书最先是作为学位论文用英语写成的，还大受洋教授的称赞，根据他自己在该书的前言中说“导师曾告诉我，这篇论文将是他们未来的研究生的一个范本”。

由于主流经济学家中间，多数人跟老田不相上下，数学水平尤其不行，因此张维迎先生在书中间掺假水，也没有人发现。一般而言，在物理化学生物学等领域，基本上是没有敢于捏造假数据的，因此这些实验多属于“可重复、可检验”的，如果一个人宣称他的研究和实验结果是什么，而其他人却无法重复实现，就肯定要受到质疑和非难，如果查证属实为造假，这个人大约以后不要在同行面前出现了。但是中国的主流经济学界则是例外，张维迎先生在学术上造假，先是长期没有人发现；在别人发现之后，他自己也毫无顾忌，主流们也都同时装聋作哑，假装不知道，还继续吹捧他。

老田水平不行，也没有兴趣去读张维迎先生的大作。不过世界上行家里手还是有的，这不，北大公共管理学院教授余斌，就在不经意中间发现了张维迎大人的学术造假奥秘。由于余斌是张维迎的同事，就搞了把“君子善为人隐”，在发现之后也没有大事张扬，仅仅局限于稍加提点而已。

在余斌教授的文章中间，他提到在张维迎大作《企业的企业家》P139页，张给出一个公式：“我们有：

W0B≥[f(K)-(1+r)K](1-r)/[2r(1+r)]　　　(3.23)

这就是由潜在的放款人所施加的企业家个人财富的下界。如果一个企业家的个人财富低于这一下界，他的贷款要求将被潜在的放款人所拒绝。
　　为举一个具体的例子，我们不妨假定K=50，R=0.1，f(50)=60。这时，潜在的放款人所施加的下界是：

W0B≥20.5

就是说，一个放款人不会向一个财富小于20.5的人提供贷款。如果资本K=50是企业为达到有利可图所必需的，那么，我们可以预期，在企业家集合内不会有个人财富小于20.5的企业家。”张维迎对这个关键命题的论证过程和结论，曾经叫主流经济学家张曙光大为激动，说张维迎大人科学地解释了“有恒产者有恒心”，达到了“理论和实践的统一”“历史和现实的统一”，不知道张曙光先生得知张维迎造假数据的真相后，是羞愧得无地自容还是怀着被玩弄感情的恼怒？

余斌教授只是轻描淡写地指出“只要在这个例子中，分别令f(50)=68和f(50)=55就会得到令作者尴尬的结果。”结果到底如何，老田也不知道，就请懂数学的人验算了一遍，结果发现把数字代入张维迎先生自己给出的公式一算，得数居然是负数；这与张维迎先生指定参数得到的结论完全相反，张维迎先生这样以数学的“科学面目”去支持自己主要结论并演绎他所要的主要命题，想必数学不会太差，至少是有能力发现余斌指出的那个问题的，如果张维迎先生愿意实事求是的话，那么他随后的重要推导和结论都无法展开；或者张维迎先生径行是舍弃数学模型去直接发议论，那样就要损失著作的“科学”的装点价值了，显不出张维迎先生高出侪辈的落差。

而仅仅在这个取值数字的左右，就大量存在着不支持主要结论的参数取值！而对数学一窍不通的张曙光先生，在看到张维迎的“研究成果”之后，大发感慨，甚至是达到了激动得语无伦次的地步。这个茅于轼先生所称道的“第一把手”，让张曙光先生激动得话也说不好的高人，原来竟然是一个假学术的制造者。看来张维迎先生自己没有给出任何理由和限制，就任意指定K=50并用得数去演绎自己的主要命题，并非出于不知道而是一种刻意选择，为了给自己的学术著作装点一个“数学面貌”，不得不去进行地地道道的数据造假！

说到这里，就不能不佩服洋教授厉害了，张维迎先生曾经的导师米尔利斯（后来得过诺贝尔经济学奖），就硬是坚持不给张维迎博士文凭。张维迎先生简直是毫无办法，那些惯于关心某些留洋博士政治上进步的美国人也急了，就把张维迎接到美国去，在肯尼迪政府学院给张维迎发了个博士文凭。张维迎先生的博士学位不是诺奖得主发给他的，而是美国人发给他的，这一点张维迎先生从不轻易外露，相反他还总是误导人们。

张维迎到处吹嘘说他的导师米尔利斯如何如何，他自己如何受洋教授看重，但就是不说米氏拒发文凭的事实，在张维迎先生提供信息引导下，人们只能设想：张维迎就是诺奖得主的高足。张维迎先生熟谙经济学中间的“信息不对称”理论，并依仗自己掌握的“信息优势”来选择性地发布信息，借机抬高自己的身价。在这里要特别给一个19岁的北大学生周之金以足够的尊敬，他仅仅凭着自己对张维迎先生的直观观察，就已经能够深刻到“怀疑张维营的牛津大学博士学位”了，至少他的识别能力，都显示出他比那些主流经济学家们的眼光要高明得多，到这里，人们总是想起自古及今那个著名的遗：黄钟毁弃瓦釜雷鸣！

二○○五年六月十六日

coolsila

中国真正的学术研究在哪里？

野樵

学术的真谛在于对学术对象的思考，而这些思考本身绝对是非功利的，否则必然产生伪学术、假学术，因此，中国的学术恐怕在民间更多些。个人感觉网上有很多同志是真正的学人。

长歌－废墟

我赞成野樵兄说的"这些思考本身绝对是非功利的，否则必然产生伪学术、假学术,"事实上,我有一回读西方数学史,作者对18世纪普鲁士腓特烈大帝与俄罗斯叶卡琳娜女王赞不绝口,称整个数学都要感谢他们,因为他们养活了一大批当时一流数学家(比如:欧拉,拉格朗日等),难能可贵的是他们从不要求科学家必须研究对他们有用的东西,而是随便科学家研究自己所喜欢的.作者评论说:"这比现代大多数领导人都聪明,因为他们知道只要他们有需要,就可以把他们所需要的东西作为科学家研究成果的微不足道的副产品而得到."

园地文革委

在搞政治得面前 他们是搞学术得

在搞学术得面前  他们是搞政治得

coolsila

野樵、长歌、文革委说得不错，“功利”与“学术”的关系确实被扭曲了。搞“学术”需要一定的资源投入，需要充足的时间来去伪存真；但在“功利”驱使下，在资源未到位的情况下，必须在规定的期限内看到成果，这种机制必然导致大量伪“学术”的东西出现。

lpezrc

普遍如此