【转贴】“精英主义”祸国殃民

coolsila

“精英主义”祸国殃民


一．“精英主义”的特色

二．治国无“专家”，决策要害是心术而不是学术

三．“精英主义”是搞垮国有企业的罪魁祸首

四．GDP把戏误国

五．“精英主义”败坏社会风气，制造社会危机

六．“精英主义”破坏和谐社会，把中国重新变成一盘散沙

七．“精英主义”误人子弟，坑害社会

八．“精英主义”迫害真正的精英。

九．“精英主义”是政变的工具

十．“精英主义”与外国势力里应外合，搞垮中国

十一．反对“精英主义”，打击决策犯罪

十二．反对“精英主义”还得靠毛泽东思想

------------------------------------------------------------------------------

刚从华岳上看到黎阳的这篇新作，感觉该篇长文道出了中国最大问题的实质，值得对社会现状不满者一读。

coolsila

黎阳

2005．6


中国的现代化离不开精英，但绝对来不得“精英主义”。

一．“精英主义”的特色

“精英主义”认为历史是“精英”创造的，社会是“精英”支撑的，离了“精英
”地球就不转了，至少转得不自然。不是“精英”就不算人，只算“会说话的工
具”，可有可无，无足轻重，只配任凭“精英”们吆喝摆布。总之一切的一切都
应该围着“精英”转，一切都应该由“精英”说了算。

比如，“私有化”、“股份制”、“贱卖国企”、“MBO”、“工人下岗”、“买
断工龄”、“教育产业化”、“医疗产业化”、“市场换技术”等等决策，都是
几个“精英”一嘀咕，不声不响就办了，既没有经过人大反复辩论，也没有经过
整个社会的公开论证，更没有经过绝大多数当事人的赞同。要是在美国既不经过
国会辩论又不经过公众听证，偷偷摸摸来个行政命令就这么大动干戈，整个国家
不闹翻天才怪。但整天吵着闹着要“与国际接轨”的“精英”们这会儿却个个坚
定不移地搞起了“中国特色”，大刀阔斧雷厉风行“不许争辩”拉开架子就干。
这么大的变动，受影响最大的普通老百姓根本插不上一句话，半点决定权也没有
，连上访申诉都不被认可，只能逆来顺受，任人宰割。从头到尾谁征求过他们的
意见？谁把他们的生存大计当回事？这一切充分体现了“一切由‘精英’说了算
”、“没有学位就没有发言权”等“精英主义”的“基本原则”。

北大教授尹保云告诉学生：“毛泽东听不得一点不同意见，大跃进搞浮夸、整人
成为政治生活的主题”、“一直在搞运动、人整人”，所以“无党风可言”。而
如今呢，“不再整人了，大家越来越多地享受到自由，敢于说实话了，这就体现
了党风的根本性好转”。然而尹大教授绝口不提的是，在那“人整人”的时代，
即使在“文化大革命”最狂热的时期，即使是“大锅饭”体制下，知识分子的工
资仍然大大高于“领导阶级”的普通工人，即便“下放劳动”也不例外。而毛泽
东一再公开规定“要给出路”，强调：“不给出路的政策，不是无产阶级的政策
”。如今“不再整人了”，却动不动就“下岗”、“买断工龄”、“末位淘汰”
、“强制拆迁”、“三条腿的蛤蟆不好找，两条腿的人有的是”……不听话、不
送礼、不投靠、不拍马屁就饭碗难保，别说“给出路”，连活路都不给，逼得人
走投无路。这算不算“整人”？制造出个“生活所迫”的大环境，逼得多少贫家
女孩走上卖身当“三陪”的绝路，这算不算“整人”？尹大教授既然一口咬定如
今“不再整人了”，显然他认为这些都不算整人，或者说他认为整的不是人，是
“会说话的工具”，算不了什么。也就是说，如果得罪的是“精英”，即使“给
出路”也要算整人；而如果得罪的不是“精英”，即使不给活路也不算整人。换
句话说只有“精英”才算人，碰不得；而不是“精英”就不算人，整了白整，整
了活该。当年“大跃进”是搞浮夸；如今呢？“GDP大跃进”、“招商引资大跃进
”、“政绩工程大跃进”、“学术腐败大跃进”、“国有资产流失大跃进”、“
MBO大跃进”、“公款吃喝大跃进”、“贪污腐败大跃进”、“房地产投机大跃进
”、“环境污染大跃进”……这些算不算“搞浮夸”？连夜抢运粮食填满仓库冒
充丰收以显示“政绩”，用干部冒充老百姓防止总理接触普通群众，算不算“搞
浮夸”？说是“不搞运动了”，那“下岗运动”、“私有化运动”、“贱卖国企
运动”、“医疗产业化运动”、“教育产业化运动”……过去的任何一个运动哪
个能象这些这样令让普通老百姓人心惶惶？这算不算“运动”？按尹大教授的说
法显然都不算，因为“大家越来越多地享受到自由，敢于说实话了，这就体现了
党风的根本性好转。”（能“享受到自由，敢于说实话”，难道就不能“享受到
自由，敢于说假话”？何以见得“享受到自由”就一定“体现了党风的根本性好
转”？）尹大教授说了半天，无非证明整人不整人、浮夸不浮夸、运动不运动、
党风好不好只能由“精英”说了算，“说你是，你就是，不是也是；说你不是，
你就不是，是也不是”。

尹大教授的这一套展示了“精英主义”的一些基本特色。其中包括：

1．“精英是检验真理的唯一标准”。

按照“精英主义”，客观事物存在与否，理论正确与否，实践说了不算，“精英
”的“理论”说了才算。不是实践验证理论，而是理论批准实践。但既然“理论
”不需要接受实践的检验，那对与不对就全凭“精英”们说了算，可以爱怎么信
口开河就怎么胡说八道。结果就是“精英是检验真理的唯一标准”。尹大教授关
于整人不整人、浮夸不浮夸、运动不运动、党风好不好之类事实认定的例子只是
小菜一碟，还有更绝的呢。“辽沈战役”结束后刘亚楼设宴款待被俘的国民党将
领。廖耀湘拒绝与他碰杯，气咻咻地质问道：“你们共军打的什么仗？根本不懂
战役，也不讲究战术。如不相信，请转告林彪将军，我们把部队摆开，重新打!”
你看，都当了俘虏了还不肯承认自己的理论不符合实际，还反过来怪别人的实践
不符合自己的理论。败军之将教训起胜利者“根本不懂战役，也不讲究战术”来
了。会不会打仗，当了俘虏这个实践结果本身说了不算，吃了败仗的“理论”说
了才算。有些亡国之君之类临死前还要大叫一声：“天亡我也，非吾之过也！”
这要算是死不认帐的了。“精英主义”者连自己都搭进去了还不肯承认自己的理
论不对头，如果倒霉的只是其他人呢？那就更不用说了。千错万错，“精英”的
“理论”不错，“精英是检验真理的唯一标准”。

2．不讲理。

既然“精英是检验真理的唯一标准”，那有理没理只能“精英”说了算，岂容别
人插嘴？“摆事实，讲道理”，意思是用事实来说明道理，大前提是“实践是检
验真理的唯一标准”。碰到“精英是检验真理的唯一标准”的“精英主义”，这
一套岂能吃得开？“道理”全纂在“精英”手里，“事实”全是用来对付别人的
借口。“精英”们承认的事实才存在，不承认的就不存在。不管你摆了多少事实
，只要“精英”不承认，那就等于没有，没你说话的地方。“精英”一口咬定“
非典”是“依原体”，不管别人如何证据确凿地证明“非典”是病毒，要求按病
毒部署防疫，他照样概不认帐，更不认错，硬要将抵赖进行到底。不管多少人“
找不到饭碗、上不起学、看不起病、找不到出路”，不管中国贫富如何悬殊，社
会不公平现象如何严重，只要“精英”们不认为是个问题，那就统统不算问题。
你再千辛万苦列举事实想向“主流经济学家”的“精英”们证明他们的“改革理
论”有问题也是白费气力。因为你的事实未经过“精英”们的批准，所以一概不
存在。而“精英”们需要的“事实”，你看得见也得认帐，看不见也得认帐。谁
要是只看见皇帝光屁股而看不见那是“皇帝的新衣”，谁就是愚昧无知的“劣等
人”；谁要是只看见中国贫富剧烈分化、国有资产大量流失而看不见那是“主流
经济学家”“精英”们的“伟大改革成果”，谁就是“反对改革”的十恶不赦之
徒。就算你本事大，抓住了“精英”们前言不搭后语的自相矛盾之处，那人家还
能亮出“不争论”和“善待”这两道“免死金牌”，外加“聋子不怕天雷轰，死
猪不怕开水烫”的传统无赖战术，把一切赖个干干净净。总之想跟“精英”们“
摆事实、讲道理”纯粹是枉费心机，白费力气。

3．没人性，不负责。

“精英主义”的理论基础是“精英”创造历史，“精英”高人一等，属于“优等
群体”；“非精英”的普通老百姓是社会的负担，属于“劣等群体”。“精英主
义”主张的核心就是“优等群体”支配“劣等群体”，“精英”支配“非精英”
。“精英”必须受到“善待”和“保护”，哪怕闹出“非典”那样给全国带来惨
重损失的乱子，哪怕把中国社会搞垮，那也不得追究“精英”们的任何责任。否
则就是“破坏民主”、“侵犯人权”。如果没本事混上“精英”，那就证明属于
“智力不发达”、“思想不开化”、“素质劣等”的“弱势群体”，理应在“生
存竞争”中被淘汰。这才体现了“优胜劣汰”的自然法则，不但不值得大惊小怪
，而且应该叫好欢迎，否则就是“保护落后”，浪费社会资源。当“弱势群体”
们还有最后一滴血、一滴汗、一块筋肉可榨取时，还可以雇来为“精英”们创造
剩余价值。一旦丧失劳动能力成为老弱病残、无利可图，便应该一脚踢开，任其
等死，被“淘汰”掉。这一切都是天经地义，因为“竞争本来就是残酷的”。“
精英主义”者为什么坚决主张取消一切社会福利和社会保障、一口咬定那些都是
“大锅饭、养懒汉”？为什么一边大搞“医疗产业化”令普通人看不起病，一边
又包庇纵容支持制造环境污染和职业病泛滥、制造销售危害人民健康的有毒有害
食品的各种企业？实际是惟恐“弱势群体”们被淘汰得不够多不够快不够彻底，
所以一面想方设法让他们多得病、得大病、得绝症，一方面想方设法让他们有病
看不起、有病无人助，使之除了被淘汰死亡之外没有任何出路。希特勒“淘汰”
“劣等种族”的办法是集中营加毒气室之类直接剥夺其生存权的有形方式。“精
英主义”者“淘汰”“劣等群体”的办法是用“下岗”“失业”、“买断工龄”
、“取消社会保障”、“医疗产业化”、“环境污染”、“职业病”、“假冒伪
劣、有毒有害食品”之类间接剥夺其生存权的隐形方式。方式不同，本质相同，
同样残忍，同样毒辣。“精英”们能用娓娓动听的语言“论证”“淘汰”“劣等
群体”合理合法合乎逻辑，能心平气和不动声色地谈论缓缓地、“合法地”消灭
亿万人。这样的人有什么良心？有什么人性？苦苦向这些在“理论”上把整整一
个群体都集体判了死刑的铁石心肠之辈哭诉“弱势群体”的悲惨处境、乞求隐恻
之心、乞求一条生路，有用吗？

“精英主义”者的惯用语言跟“精英”本人一样，貌似文雅，内含杀机。如果听
到他们说你“基本知识贫乏”、“连……都不知道”、“愚昧无知”、“应该再
去读几本书”时，千万别简单理解为这仅仅是骄傲、瞧不起人的表示。要知道在
“精英主义”者的词典里，这些话的实际含义是指责对方不是“精英”，是“劣
等群体”，应该被淘汰被消灭。这相当于在纳粹德国统治下指责某人是犹太人，
意味着指责对方是“劣等种族”，该杀。一旦“精英”们大权在握，便会毫不犹
豫把这种指责变为现实，立刻置人于死地。“精英”们不是已经利用“下岗”“
失业”、“买断工龄”、“取消社会保障”等等方式把“弱势群体”们整得死去
活来吗？善良的人们总是习惯于把别人想象得太好，尤其是对于道貌岸然的“精
英”，因此不到被逼得走投无路之际，便很难领会“精英”们主张的实际残酷含
义。

“精英主义”者如此没人性，是因为他们从来不想对别人负责。“精英主义”本
身就意味着认定自己最重要，别人的一切都无足轻重。所以他们一事当前从来只
考虑自己，根本不在乎别人死活。

4．敌我颠倒。

“精英主义”者从来不是根据国家和民族的利益来区分敌我，而是根据“精英”
自己的利益来区分敌我。凡是承认“精英主义”的就是“我”，凡是反对“精英
主义”的就是“敌”。李鸿章、袁世凯、汪精卫承等认“精英主义”，所以虽然
卖国也可以原谅。日本鬼子对不公开抗日的“精英”跟对待“非精英”的“下等
华人”有所不同，多少区别对待，给点面子，连沦陷区的伪钞票都是印上孔夫子
头象的“老头票”，以示尊重。所以对“精英”们来说，日本鬼子也不可恨。不
仅不恨，而且还无比宽容，宽容得不但“以德报怨”，而且还不断写书写文章，
替李鸿章、袁世凯、汪精卫等汉奸们辩护喊冤；不断修改教科书，删掉《狼牙山
五壮士》等抗日课文，惟恐后代中国人知道还有这段历史。惟有毛泽东坚持“实
践是检验真理的唯一标准”，坚持“理论联系实际”，坚持“知识分子与工农群
众相结合”，坚持“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”，坚持“为人
民服务”，不承认“精英”天生高人一等，不准他们骑在人民头上作威作福。这
可犯了“精英主义”的天条。难怪在“精英”们眼里汉奸不可恨，卖国贼不可恨
，贪官污吏不可恨，制造了“南京大屠杀”、制造了“无人区”、实行了“三光
政策”的日本鬼子也不可恨，唯独毛泽东才最可恨。所以“精英主义”者开口必
骂毛泽东，无时无刻无孔不入，简直把毛泽东形容成古今中外第一坏，比一切日
本鬼子汉奸卖国贼都坏。他们逻辑是：太阳上有黑子，所以太阳是黑的；阴沟里
的石头有时能反光，所以阴沟里的石头是亮的。结论：阴沟里的石头比太阳更明
亮。

“偏见比无知离真理更远”。跟“精英主义”者争辩毛泽东的历史功勋毫无意义
，因为他们区分是非、区分敌我的起码标准跟大多数中国老百姓根本不同。但对
于不存偏见的人，应该学学作家毕淑敏的《提醒幸福》，来个“提醒常识”，提
醒某些中国人看待毛泽东时别忘了身边起码的常识和现实。

毛泽东逝世快三十年了。中国人现在天天生活在他的失误中，还是生活在他的功
绩中？别的不说，现在有几个中国人还习惯过着军阀混战、天天打仗、天天死人
、到处抓壮丁、到处拉夫的日子？有几个中国人还习惯过着“津浦铁路仍分段通
车”之类军阀割据的日子？有几个中国人还习惯过着遍地是土匪、到处“座山雕
”、“司令”如毛、杀人如麻的日子？有几个中国人还习惯过着“一个省一种钞
票”、一天到晚得随时当心哪种钞票要作废的日子？有几个中国人还习惯过着发
了工资要拿个麻袋装满了钞票赶紧上街花出去，免得差一步就成了一堆废纸的日
子？有几个中国女孩还在裹小脚？有几个中国女孩还在“大门不出、二门不迈”
、“女子无才便是德”？有几个中国人还习惯过着被日本“太君”逼着人人吸鸦
片、谁拒绝吸毒谁就犯了“反日罪”、就要杀头的日子？有几个中国人还习惯过
着外国兵舰在中国的长江内河到处横冲直撞、稍不如意对准中国城市就是一顿炮
轰的日子？“炮轰南京”、“炮轰九江”、“炮轰万县”……轰了你，炸了你，
烧了你，杀了你，若无其事扬长而去。什么人权主权，谁理你这个茬？这还是没
有宣战、不算战争状态的“和平时期”。战争时期呢？那就更不在话下。除了“
南京大屠杀”，各种各样的小屠杀简直是家常便饭，司空见惯，无缘无故，不计
其数。且看一个侵华老兵的自供：

“队长边走边看地图，不知目的地在哪里，我们则一声不响地行军。这种时候，
队长通常会从当地老百姓家里拽出个当家的男人来问路，问完了，一言不发地掏
出手枪，一枪打死。不会放走活的，队长说，那样会暴露我方行动。至于被杀的
也是一个活生生的人，他并不在乎。一颗小小的子弹，吧的一声，人就倒下去，
血色渐渐从脸上褪去，皮肤脉脉地颤抖，然后，一切都结束了。……军官都有显
摆军刀的癖好，不管是家传的宝刀也好，凑合着能使的工场生产的刀也好。队长
说要“试刀”，抓来当地的男子，让他自己挖出埋自己的坑，然后让他坐在坑前
面。队长提一口气，咔嚓就是一刀。一直坐在那儿的男子，身体向一窜，就倒在
坑里。要试验手榴弹的威力，也是抓来当地男子，把手榴弹绑在他们的肚子上。
乘他感到害怕一动弹的功夫，引爆手榴弹，七秒钟后爆炸结束，死者的两脚已经
炸得不知去向，只有身体部分落在地上。”

（摘自《战争——日本人记忆中的二战》第二章：军旅生涯，“指挥官的私刑最
成问题”一节。回忆者：本间源藏，77岁，农业，新NFDA6县）

所有这一切在毛泽东当政之后的中国究竟是存在还是不复存在？如果没有毛泽东
，没有毛泽东领导下打出的国威军威，没有毛泽东主持从无到有建立起来的强大
工业基础和国防力量，特别是“两弹一星”工程撑起的保护伞，能使这一切在中
国成为历史、在中国人的记忆中逐渐消失吗？能迫使习惯于全世界随便到处炮轰
到处扔炸弹的人对中国不敢轻举妄动吗？能保住中国人的和平日子达五十多年之
久吗？中国人已经习惯了和平，习惯了大陆的统一，习惯了安定和秩序，以至于
想象不出战火纷飞、人命危浅的日子是个什么样。这一切究竟是毛泽东的功还是
过？今天的中国人是不是每天都在享受毛泽东的这个历史性恩惠？“文革”已经
结束。就算“文革”是毛泽东的失误，那也只能说毛泽东的失误已经成为过去。
毛泽东的失误今天不再起作用，毛泽东的功绩今天仍然在起作用。那毛泽东究竟
是失误大还是功绩大？为什么“精英”们对已经不复存在的失误喋喋不休，对每
天都在发挥作用的功绩矢口抵赖？因为“精英”们区分敌我时只看对“精英”的
态度，其它一切都在其次。所以他们才会把毛泽东看成眼中钉、肉中刺。

二．治国无“专家”，决策要害是心术而不是学术

国家管理、社会改革是全面综合平衡的事，从来就没有什么面面俱到、样样内行
、无所不精的“治国专家”。“专家”、“专业”本身就是一个窄小范围内的概
念，只要出了这个圈，专家就不再专，内行也成外行了。妇科专家碰上脑神经外
科还能再自称是“专家”吗？就治理国家而言，可以说人人都是“外行”。世界
上可有“总统大学”、“总理院校”、“省长部长专业”之类？英国首相布莱尔
连大专学历都没有，为什么“精英”们不象指责中国一些老一代革命家那样指责
他“没有文凭、不够资格”？司法应该算是技术性很强的专业了。可美国法律却
规定有罪无罪要由“外行人士”组成的陪审团说了算。法官只有在陪审团裁定有
罪时才能发挥其专业特长，具体量刑。由此可见即使看来需要很高深学问的领域
也不能用学问来取代普通人的起码常识和公正立场。在国策等大是大非问题上更
是如此。“精英”有资格过问，普通老百姓也有资格过问。谁也不比谁傻，谁也
不比谁贱。“精英主义”主张只有“精英”才有资格决策，才有能力决定国家大
事等“理论”，完全是胡搅蛮缠，无理取闹。

治国决策最关键的问题是立场问题，是为谁谋利益，为谁服务，用国家机器来保
护谁、打击谁的方向问题。这只取决于心术，不取决于学术。决策者如同军人，
政策如同武器。军人首要的问题是手中的武器要对准谁？这跟学历学位毫无关系
，不管是博士还是文盲面临同样的选择时都处于同等的地位。如果连军队会不会
冲着自己开火、会不会倒戈、会不会哗变、会不会通敌等基本前提都没解决就在
那里夸夸其谈什么装备训练战斗力，有实际意义吗？“小米加步枪”的“自己人
”跟“飞机加大炮”的敌人该依靠哪一个，还用得着问吗？如果不管是谁，谁学
历高就该听谁的，那岂不等于说可以找个美国将军来当中国的国防部长和军委主
席？区分“老牛破车”和“现代跑车”的“技术水平差别”固然重要，但更要紧
的是先弄清楚哪辆车开往自己要去的地方。如果“南辕北辙”，车的“技术水平
”越高离目标就越远。区分敌我、认清目标、站在哪一边、枪口指向谁、到什么
地方去、为什么人谋利益等问题都是立场方向问题，跟学历学问没什么必然联系
。汪精卫当汉奸是立场问题，跟学历学问无关。刘连昆、刘广智通敌是立场问题
，跟学历学问无关。几百万国民党官兵掉转枪口投向共产党，逼着“蒋委员长”
当上毛泽东的“运输大队大队长”，同样也是立场问题，跟这些“解放战士”的
学历学问无关。有学问的人可以是自己人，可以是敌人；可以是好人，也可以是
罪犯。谁说学术好的人心术必然好？心术不正，学术越好危害越大。把心术问题
曲解成学术问题，无非是叫别人不要怀疑自己心术不正，以便乘机假公济私。治
国最需要决策人具备的是公心和常识。没有这些，学问再高深也休想把国家搞好
，因为那种人根本就不朝这个方向去努力。

靠“精英主义”真能治国平天下吗？如果真是“精英”创造历史，那身为“精英
”的“蒋委员长”即使统帅一群土匪流氓都应该百战百胜，何况全副美式装备的
几百万“国军”？既然如此，那当年败逃到台湾的何以是他？不能说“蒋委员长
”是笨蛋，不能说人家拿不出出色的军事计划。比如孟良崮之战和塔山之战，事
先计划得都很完美。然而实际打起来时计划偏偏就是贯彻不下去，最后全部落空
，一败涂地。不得人心，没有方方面面的协作配合，没有普通人民群众的支持，
“精英”的谋略虽高又有何用？光杆司令的“精英”再“英明”也打不了天下。

现代化社会离不开法制。法制的基础是公平。“精英主义”主张的是不公平。靠
“精英主义”搞改革，法制遇上“精英”，公平撞上不公平，那还不是“秀才遇
到兵”？比如北大法学院，既然是法学院，应该算是法律祖宗窝，吃的是“公平
”饭，“公平”二字应该深入人心、浸透灵魂才对。可是就这么个以“公平”为
本的地方却一再闹不公平，研究生招生歧视风波不断。前有朱苏力，今有陈瑞华
，真是前赴后继，一脉相承。如果铁了心只招北大的“自己人”，那为什么还要
面向全国招生？为什么不预先公开声明“肥水不流外人田”，不是北大毕业的考
生别来自讨没趣？那样多少还算积了点德，省得外校考生白白上当，白白浪费宝
贵的时间金钱和希望空努力半天。既然面向全国招生，那就是承认了公平的原则
。承认了公平却闹歧视，那就是既要塞私货又要装公平，既要当婊子又要立牌坊
。鲁迅说：“丑态，我说，倒还没有什么丢人，丑态而蒙着公正的皮，这才催人
呕吐。”象那个北大的朱苏力自己就不是法律专业出身。他的博士论文题目曰《
评跨文化研究中的社会控制》，性质属于文化研究。他的美国亚利桑那州立大学
博士头衔性质并非法律博士，而是哲学博士。自己“半路出家”，混来混去混了
个北大“法学权威”后却马上摇身一变成了“正统主义者”，对别人横挑鼻子竖
挑眼，非北大“正牌子”的科班出身毕业生不要。虽然他瞅着本校报考的漂亮妞
顺眼、瞅着外校男考生不顺眼的心情不难理解，但明明是名额有余、外校考生的
笔试水平和实践经历都过了关，却仍然利用复试千方百计予以刁难拒之门外，那
就有点别有用心了。这只能有一个解释：黑社会式的拉帮结派立山头，确保自己
的部下都是铁杆嫡系。难怪这次陈瑞华干脆公开宣布：“大量自考生进入复试，
而把北大自己的优秀生拒之门外，是法学院的悲哀、北大的失败。”“今年我们
下决心，凡是进入复试的自考生，我们一个都不要，档次太低！”“不要问他书
上的，书上的他对答如流，就得问他书上没有的。”靠“公平”吃饭的北大法学
院“精英”们从招生开始就带头闹不公平，你怎么能指望他们真正培养学生贯彻
执法公平？最需要公平的法制系统尚如此，怎么能指望靠“精英主义”实现社会
公平，又怎么能指望靠“精英主义”搞好国家？

三．“精英主义”是搞垮国有企业的罪魁祸首

既然历史是“精英”创造的，那“精英”占有一切就顺理成章。“精英主义”者
最爱说的字眼是“贡献”，开口闭口又是“要善待对社会有贡献的人”，又是“
因为‘精英’‘贡献大’所以……”如何如何。于是把“各尽所能、按劳分配”
变成了“按贡献分配”。

把“各尽所能、按劳分配”“修正”成“按贡献分配”是一个极其阴损的理论“
修正”。现代化社会是一个有机的整体。除了作家艺术家这类特殊职业，仅仅靠
个人单打独斗就能成功的行当越来越少。要害行业核心技术领域无不需要高度协
调的集体配合才能成功，谁也离不开谁。价值上亿的“枭龙”战机，差点毁于一
个只值几块钱的“燃油系统高压管路一个橡胶垫脱出的故障”。导致“挑战者号
”航天飞机爆炸的，是个“不起眼”的密封胶圈。能说因为橡胶垫便宜，所以贡
献就小，就无足轻重吗？一个人如此，一个集体也如此，国有企业尤其如此。在
“各尽所能，按劳分配”的原则下，整体的每个成员，群众也好，领导也好，专
业技术人员也好，所付出的“劳”无论是体力的还是脑力的，都是从“付出”的
角度来衡量，总有办法度量。哪部分没有“尽所能”也容易发现。就象一架飞机
，发动机该发挥什么功能，操纵系统该发还什么功能，电子系统该发挥什么功能
，实际是否发挥正常等等，都可以一目了然，为了确保每个部件正常工作需要提
供什么也不难测算。全部过程的基本原则很明确：通过“按劳分配”的手段，形
成“各尽所能”的局面。如果只照顾一部分人的积极性而伤害另一部分人的积极
性，就达不到“各尽所能”，就不能让整个系统运转正常。就如同飞机不能只顾
发动机和操作系统等要害，却忽略橡胶垫罗丝钉之类“不起眼”的零件一样。而
“按贡献分配”的原则表面上似乎很“合理”，谁贡献大谁该拿得多，实际上没
有可执行性。本来谁也离不开谁、必须“各尽所能”相互配合才能出成果，怎么
可能肢解分开单一测算“贡献”呢？这就等于问一架飞机的正常飞行该有多少归
功于发动机，多少归功于尾巴，多少归功于座舱门一样。飞机这个完整的整体由
那么多大大小小的零件组成，谁离得开谁？每个部件的“贡献”怎么量，怎么比
，怎么算帐？又等于问一个挣了一千元的人，在这一千元收入里，脑袋的贡献值
多少，心脏的贡献值多少，胳膊腿的贡献又值多少一样。说是“贡献大”，到底
真大假大，具体多大，谁说得清？如果硬要“按贡献分配”，那首先就得一个个
地“测量”“贡献”：脑袋值多少，五脏值多少，胳膊腿值多少，眉毛头发汗毛
指甲盖又值多少……现实生活中真要这么测，一定是测来测去打成一锅粥，一个
个你不服我，我不尿你，永远扯不清。实际上谁这么傻测，真正实行的结果是什
么贡献不贡献，谁有权谁说了算，谁有权谁就是“精英”，谁是“精英”谁的“
贡献”就大，谁的“贡献”大谁就可以多捞多拿，就可以扣下群众的工资福利发
给当官的，自己给自己定工资，自己给自己发奖励。“按贡献分配”实际是只讲
“分配”而不讲“贡献”。“贡献”是虚的，看不见摸不着；“分配”才是实的
，一点不含糊。既然“精英是检验真理的唯一标准”，那“贡献”的大小多少全
凭“精英”们说了算，不受任何客观实际的检验。“精英”们的“善待”使国有
企业一切规章制度全成了空话，使老总们不受任何制约。“绝对权力带来绝对腐
败”。老总们有了绝对权力，自然可以随心所欲搞腐败。对国有企业明明是赔本
的买卖，对国有银行明明是“肉包子打狗”的贷款，但只要老总得了好处强令接
受，底下谁抵制谁滚蛋，结果怎么能不赔不出坏帐？名为“按贡献分配”，实为
“按权力分赃”，实际搞的不是如何创造，而是如何掠夺，一下子成了“狐狸看
鸡圈”：当官的爱怎么拿怎么拿，爱怎么捞怎么捞，爱用谁用谁，爱赶谁赶谁。
群众只能倒大霉，谁还愿意积极主动去“各尽所能”？企业的凝聚力顿时完蛋，
上下离心离德。孙子兵法云：“上下同欲者胜”。一个“家贼当道”、四分五裂
、人心涣散、上下不同心不协力的国有企业能“胜”吗？国有企业和银行闹赔了
，“精英”们不但不承认是自己的馊主意坏了事，反而打算“杀人灭口”、“焚
尸灭迹”，干脆把国有企业全干掉。只要把国有企业消灭了，就没法追究自己的
责任了。于是便从理论上“证明”国有企业根本就不该存在，应该淘汰，“私有
化”、“股份制”、“冰棍”、“靓女先嫁”、“贱卖国企”、“MBO”、……

本来国有企业属于谁是明明白白的事。但“精英”们来上一通“白马非马”之后
便说不清道不白了，楞是来了个“产权明确”“股份制”。

“蒋委员长”跟毛泽东比军事力量时从来只看武器装备等“硬件”的力量，从来
看不见人心向背、内部凝聚、相互协调等“软件”的力量，所以他总也弄不明白
为什么“飞机加大炮”打不过毛泽东的“小米加步枪”。军事如此，经济亦如此
。要创造财富，不但要靠“硬件”，更要靠“软件”。没有人的协调一致的劳动
，机器原料资金本身创造不出新的财富，否则企业跟仓库就没区别了。而在“精
英”的“股份制”里，企业的凝聚力、人的协调一致的努力、群众智慧、群众劳
动等创造财富必不可少的“软件”统统作价为零，一分也不算。只认“硬件”，
不认“软件”，“软件”的力量从此发挥不出来，那企业就如同只认“飞机加大
炮”而不认人心向背的“蒋委员长”，有什么战斗力？如此国有企业岂有不赔之
理？但对“精英”来说这有什么关系。人家的“醉翁之意”不在这里。“股份制
”的最大好处是便于“精英”们贪污。你想，厂房机器原材料之类想拿也不那么
容易往家拿，变成票子就不一样了。不管多少财富，轻轻易易就可以揣到兜里转
移到国外，这多方便。而且作价时可以作手脚，买卖时可以作手脚，可以左右逢
源处处机关。在“精英”们的股份制里人的劳动一份也不算，作价为零。“精英
”们玩了个“股份制”的把戏轻便轻而易举地把劳动者对共同财产的权利剥了个
精光，把他们辛苦劳动创造出的财富白白据为己有。这还不算完。既然“股份制
”，股票就得进入股票市场。而“精英”们的股票市场连赌场都不如。国有资产
变成股票已经被打了一道折扣，在“精英”的股票市场一折腾，一路跌到底，几
乎等于废纸。结果“精英”们可以几乎一个子不花，轻而易举就能把国有企业盘
到手，“空手套白狼”。看看“精英”们的轨迹：“善待”——“按贡献分配”
——国有企业亏损——“冰棍”、“靓女先嫁”、MBO——“股份制”——“贱卖
国企”——“股票市场惨跌”、“国有资产流失”——私有化完成。从头至尾，
“精英”们只凭这个“精英”头衔就白捞了整个世界。

“精英”们用“按贡献分配”、“股份制”之类花招破坏国有企业的凝聚力和创
造力，反过来又诬蔑国有企业赔本是“体制问题”，完全是自己装鬼自己抓鬼。
用一个貌似有理实际狗屁不通的“按贡献分配”取代“各尽所能、按劳分配”，
轻轻松松就一举彻底摧毁了国有企业的凝聚力和生命力，导致国有资产的大流失
、大崩溃，最终彻底摧毁整个国家的独立的经济基础。这一“修正”多厉害！中
国古代有人玩过“比贡献大小”的把戏，结果是“二桃杀三士”。如今的“精英
”“推陈出新”，来了个“按贡献分配”。这相当于往狗群里丢骨头，人堆里撒
钞票，敌军面前乱扔金银珠宝和缁重细软。反正只要制造出一个你争我夺乱成一
团的局面，那对手就自动崩溃，不打自垮，自己就大功告成了。这才是“精英主
义”搞“按贡献分配”的真正阴险毒辣之处。

四．GDP把戏误国

“按贡献分配”的结果就是“精英”们纷纷想方设法证明自己的“贡献大”。既
然“精英是检验真理的唯一标准”，那有无贡献、贡献大小不由实践客观结果说
了算，而由“精英”自己主观说了算。于是“精英”们的全部活动中心就是用最
快、最简单、最省事、最便宜的办法为自己的“贡献大”提供借口。而最符合这
一目标的就是GDP游戏。因为它最明显又最容易弄虚作假。卖现成的总比从头创造
省事，把别人的东西变成自己的卖当然最“经济”。象卖资源、卖土地、卖环境
、卖劳力等等，全是无本生意，但又可以算成GDP拿来“证明”自己的“政绩”和
“贡献”，最符合“精英主义”的要求。难怪“精英主义”特别关爱GDP，而把需
要本钱的事情全推给外资。。

按“经济学家”等“精英”的说法，钱是万能的，钱跟钱是一样的，GDP跟GDP也
是一样的。GDP上去了就有钱，有了钱就“现代化”了。总之改革改来改去最后全
都落实在变着法子弄钱上。

鸦片战争前中国的GDP世界第一，够风光的了吧？可惜此GDP非彼GDP。鸦片战争一
打，中国茶叶丝绸农产品的GDP在洋枪洋炮洋军舰等现代工业的GDP面前一败涂地
，一垮到底，从此再也“第一”不起来。当人家存心对抗打上门来时，在人家现
代化工业支持的GDP面前，这个靠手工劳动撑起来的“世界第一GDP”顶什么？顶
个屁。没有高科技，GDP顶个P。谁说GDP跟GDP都一样？

如果真以为象“精英”们说的那样GDP跟GDP没区别，上去了就行，以为靠衬衫袜
子运动鞋、玩具百货工艺品之类血汗工厂和房地产投机创造的GDP就可以跟人家靠
飞机导弹、生物工程、精密机械、电子科技等核心技术创造的GDP平起平坐，那就
等于鸦片战争以来的挨打全白挨了。现在的世界是个什么形势？人家的无人战机
、机器人士兵、基因武器、超级激光武器、电磁炮武器、纳米技术武器、新型核
武器、超级信息战武器等等破坏力空前的新一代装备技术纷纷已经或接近成功；
“颜色革命”、“经济战”、“金融战”、“信息战”、“心理战”等等种种超
限战理论和实践都已经十分娴熟；已经在搞外太空军事化；已经公开宣布要“先
发制人”；已经公开鼓吹“全力跟中国作战”。这算不算“虎视眈眈”，算不算
“杀气腾腾”，算不算“山雨欲来风满楼”？而中国的“精英”们一天到晚在忙
什么？GDP、“私有化”、“产权改制”、“贱卖国企”、“市场换技术”、“买
断工龄”、“物归原主”、“杀富济不了贫”、“去人民化”、“豁免原罪”、
“房地产投机”、“教育产业化”、“医疗产业化”、“学术腐败”、“政绩工
程”、“公款吃喝”、“公款赌博”、“跑官要官”、“行贿受贿”、“包二奶
”……人家是已经现代化了还要全力以赴更上一层楼，中国的“精英”们呢？对
比当年中国鸦片战争前的情景，寒心不寒心？难道中国人当年用血肉之躯硬拼洋
枪洋炮还没拼够，今后还要中国人继续用血肉之躯去硬拼人家的无人战机、机器
人士兵、基因武器之类新一代的“洋枪洋炮”吗？中国人如果不想再挨打，就必
须未雨绸缪，“人家有的我们也要有，人家没有的我们也要有”。但能那么容易
说有就有吗？你再有钱，买得到人家的那些核心技术和要害武器装备吗？就凭这
条，能说“钱是万能的”吗？你的钱跟人家只卖给自己人所收的钱，能说是一样
的吗？买不到，要搞自己的高科技，那就得去TMD“GDP”，至少在中国自己的核
心技术工业强大得足以对抗国际竞争扼杀之前在相关领域内是如此。那就必须在
这个期间这些领域内不怕亏本：要钱，要人，要奉献，要凝聚，要协作，要老老
实实地理论联系实际，实实在在地工作，要经得起失败，要有牺牲精神，要勇于
实践、踏踏实实、严肃认真、持之以恒、百折不挠、群策群力，要有一系列完整
配套的基础工业，包括原材料、超精密数控机床、超精密数控机床工具工装、超
精密检测设备、电子技术、软硬件系统……所有这一切，靠GDP之类魔术变得出来
吗？热衷于“一夜暴富”的“精英”们有这个耐性和牺牲精神玩这些吗？如果买
不到又自己弄不出来，那“精英”们不敢明说却实际准备的就是一上阵就投降。
难怪“精英”们那么急着给李鸿章和袁世凯翻案，硬把个贪官卖国贼美化成个“
忍辱负重”的大忠臣。（“走向共和”里口口声声“完全忠于历史”，“真实”
得对妓院里的打情骂俏一笔不漏，也不知道他当时是否也在场，所以能“忠实纪
录”。同时却对“李中堂”公开收受沙皇俄国重金贿赂的丑事只字不提。）敢情
人家已经在造舆论，树榜样，为将来新的“马关条约”和“二十一条”打伏笔了
。谁说人家不懂得“高瞻远瞩”、“未雨绸缪”？现在就开始美化李鸿章和袁世
凯，多有“远见”！

“精英主义”的GDP游戏必然让中国重复鸦片战争前的表面繁荣实际危机四伏的局
面：徒有GDP却不堪一击，外患一起GDP便一个跟头跌到底。

五．“精英主义”败坏社会风气，制造社会危机

“精英主义”对社会风气破坏最甚者，一是诚信，二是公平，三是科学认真，实
事求是。

“精英主义”者单凭“下岗”和“买断工龄”这两着便把整个社会的诚信原则破
坏殆尽。在低工资体制下勤勤恳恳奉献了一辈子的人，等年老体弱丧失劳动能力
时却被突然一脚踢开，原先“老有所养”的一切承诺全成了泡影。他们面对着“
住房私有化”、“医疗产业化”、“教育产业化”等带来的天价生活费用一筹莫
展，根本找不到出路。而他们的实际生死存亡不但无人过问，而且还要被讥讽为
“无能”、“优胜劣汰的证明”、“这就是当不上‘精英’的下场”……这不但
致命地打击了奉公守法、勤劳奉献的人生观，而且彻底摧毁了人们对整个社会的
信任。结果是人们内心普遍认为组织靠不住，社会靠不住，想生存就得靠自己。
靠自己一靠本领二靠关系三靠积蓄，于是一是争先恐后当“精英”，二是千方百
计拉关系，三是不择手段谋私利。一家银行本来运转正常，突然人人都失去了信
心去挤兑，本来没问题的也招架不住了。社会也如此。过去大家对社会有信心，
对前途没多少忧虑，没多少人认为不贪就活不下去。一旦信任没有了，信心没有
了，人人都抓紧机会替自己准备后路，只想着如何从社会捞，不想着如何为社会
做，本来没有的社会问题现在也制造出来了。有些官本来不贪，但一想到下岗工
人农民工的惨样，不想贪的也贪了，于是“五十九岁现象”之类盛行。这等于“
逼良为娼”，人为制造腐败。由此造成的社会直接间接损失不知超过“精英”们
用“下岗”、“买断工龄”“节约”下来的“费用”多少万倍。这种帐“精英”
们是从来故意不算的。现在为什么骗子那么多，那么猖狂，那么无孔不入，那么
巧妙专业？贪污腐化为什么那么横行无忌？根子全在于“精英主义”。“精英”
们带头破坏诚信，整个社会风气岂有不败坏之理？你“精英”带头玩假的，下面
谁给你来真的？人人都把诚信当破鞋，吹牛撒谎当家常便饭，那靠诚信维持正常
运转的行当如银行股市等怎么混得下去？“精英”们毁了银行信贷的生命线——
诚信大环境，还说银行坏帐多是体制问题，纯粹是倒打一耙。

“精英主义”本身就意味着不公平，说白了就是少数人高人一等。过去是“血统
论”，以血统区分贵贱。现在那套把戏吃不开了，证明少数人“高人一等”的“
理论”便来了个“与时俱进”。既然大家都相信科学，尊重有学问的人，那“有
学问的人”就有市场，就可以在“学问”二字上大做文章。于是便出现了“精英
主义”的基本公式：有文凭=有学问=“精英”，有文凭=“精英”=“高人一等”
。

表面上看，“精英主义”比“血统论”科学一点，所以挺能唬人。实际上“精英
主义”者玩了好几个偷换概念的把戏。第一，有文凭不等于有学问，有学问不等
于是好人。光有文凭更不等于是有学问的好人。而人们真正尊重的精英指的是有
学问的好人，能对国家民族有贡献，至少没危害。第二，尊重不等于承认不公平
。“精英主义”者花言巧语了半天，结论是“精英”贡献大，“精英”创造历史
，“精英”应该支配一切，说穿了就是不公平有理。“血统论”的结论是“贵人
”支配“贱人”，“精英主义”的结论是“精英”支配“非精英”。只要把名词
换一换，转来转去还是转回到“压迫有理”和“剥削有理”，都是找出个自己说
了算的借口欺负别人。

“主流经济学家”们连商秧变法的水平都达不到。商秧变法至少做到了两点：一
，取信于民。二，赏罚分明。而“主流经济学家”们呢？一上来就搞“下岗”、
“买断工龄”、取消社会福利，毁掉了社会诚信。他们整天挖空心思琢磨就是如
何刮老百姓的油水、涨头头们的福利。他们对危害社会的种种贪污腐败、挥霍浪
费如公款吃喝等不但从来不认真找出有效的办法打击惩罚，而且千方百计公然辩
护，比如什么“贪污有益”论。总之其“赏罚分明”是“赏”馋懒皮猾掠夺社会
财富的，“罚”踏踏实实创造社会财富的。照他们的法子老老实实创造就休想有
出路，想发财就只有靠损人利己。

“精英主义”的理论基础是不公平，实践起来当然就不可能追求公平。而没有公
平保障的改革则必然带来腐败和破坏。

“精英”们最喜欢说“竞争出效益”。“大锅饭，养懒汉”——所以要引进竞争
机制——所以有“优胜劣汰”——所以有贫富分化。于是“国有资产流失”、“
强势群体”暴富、“弱势群体”走投无路都是合乎逻辑的结果。如果谁敢质疑，
那就是“平均主义思想作怪”，就是“反对改革”。

“精英”们只说“竞争出效益”，不说什么样的竞争和什么样的效益。这是一个
非常巧妙的理论陷阱，一个决定改革的基本方向路线和改革根本性质的理论陷阱
。

不同的竞争有不同的效益。积极的公平竞争才能产生创造财富的积极效益，不公
平竞争只能产生掠夺财富的消极效益。不公平竞争只会产生腐败，只会鼓励弄虚
作假。改革如果是为了把中国搞好，就必须改出有利于发展中国先进生产力的大
环境。先进的生产力离不开先进生产的关系。先进的生产关系必须有利于创造社
会财富而不利于掠夺社会财富。而只有确保积极的公平竞争才能有利于创造社会
财富而不利于掠夺社会财富。公平不是平均。把公平说成是平均主义是“精英”
们又一个偷梁换柱的把戏。公平指的是起点和过程，平均指的是结果。人们从来
只患不公而不患不均。人们可以认同不均，但无法容忍不公。奥运会竞赛有人获
得金银铜牌，有人榜上无名，结果一点也不平均。但只要是公平竞赛，就没有人
不容忍这种“不平均”。如果比赛不公，即使人手一块金牌也照样无人买帐。因
为那不是比赛竞技而是比赛作弊。竞技水平再高也没有用，那谁还会去下工夫认
真训练提高水平？看看充满“黑哨”的中国足球就够了。只有公平竞争才能真正
不断提高竞技水平，才能实现奥运会的宗旨。体育比赛如此，经济建设亦如此。
没有积极的公平竞争，靠行贿受贿弄虚作假就能得到想得到的东西，甚至得到本
来得不到的东西，那谁还肯去老老实实苦干实干创造财富？创造财富再快，快得
过掠夺财富吗？蛋糕再大，大得过吸血鬼的胃口吗？国有企业亏损的最根本原因
，是“精英”们“按贡献分配”、“善待”等不公平原则，是“精英”们一手制
造的不公平竞争大环境。在这种大环境中，不许行贿受贿、不许假冒伪劣、不许
任意取消工人福利、不许投机倒把、不许偷税漏税、不许不结存公积金的正常运
转的国有企业当然无法立足。不公平竞争是产生腐败的根源。不公平竞争导致腐
败，腐败保护不公平竞争。

建立“和谐社会”的关键仍然是公平。没有公平就没有和谐。没有公平就没有认
同。没有公平就没有凝聚。毛泽东的军队长期连工资都没有，每人每天“三钱油
，五钱盐，一斤半米，就很了不起”。如此又穷又苦又危险却最有凝聚力，再折
腾也不散伙。相比之下“蒋委员长”的兵们日子好过得多，但偏偏一参加“共军
”就马上被“赤化”，宁可跟着吃苦也不回到“国军”里享福。为什么？不靠长
篇大论说费话，最大的凝聚力来自两个字：公平。“精英主义”者让一部分中国
人专门享受既得利益，另一部分中国人专门承受代价。这就在中国人中间制造了
不公，就提出了两个问题：第一：谁来享受既得利益？谁去承担代价？第二：为
什么？“精英”们根本回答不了这两个问题。他们既无法引用封建社会的“血统
论”来“证明”赖昌星之类能发大财是因为他们“血统高贵”、“出身显赫”，
也无法引用西方社会的“文明冲突论”来“论证”王庭江之流得以到机场打砸抢
是因为他们代表“先进文明”。而对于每天在“三条腿的蛤蟆不好找，两条腿的
人有的是”之类训斥中象机器人一样拼命操作还要时不时忍受拖欠工资打“白条
”之苦的民工们来说，无论如何也难以让他们相信“妞妞”们能中学没毕业就身
价财富几百万、英国美国任意留学、自己写书自己颁奖、自己拍电影自己演，还
有人下文让大家都看等等美事仅仅是因为她们“素质高”。“精英”们不敢说这
是不公平竞争的必然结果，也不敢承认他们就是要制造不公平竞争。因为只有制
造不公平竞争他们才能有“猫腻”，才能捞外快，才能“老子管股，儿子炒股，
家族暴富”，才能“物归原主”、反攻倒算、分裂社会，搞垮中国。这一切“理
由”一个也说不出口，只好使尽浑身解数骗了又骗，要“骗出一个新体制来”。
但随着时间的推移，社会贫富差别越来越悬殊、社会不公现象越来越严重、社会
矛盾越来越尖锐等事实使他们“杀贫济富”、“群体灭绝”、消灭“弱中之弱”
的“剩余人口”等真正目标越来越暴露。这已经不是简单的利益分配问题，而是
你死我活的生存问题。矛盾如此尖锐，怎么可能共识和谐？怎么可能让“弱势群
体”们承认自己就该被淘汰？在这种情况下的社会，能安定吗？

没有公平就没有社会稳定。没有公平，整个社会里谁都不会满意。“弱势群体”
自不待言。人家永远会认为是这种不公平剥夺了自己富裕的机会。多少代之后也
一定会有人恨恨不平今天的“精英”如何卑鄙无耻地剥夺了自己祖宗发财的机会
。只要这种怨恨存在，社会就难以和谐。“强势群体”们也照样不得安宁。“弱
势群体”的仇恨与不满对谁都是威胁。靠腐败掠夺发了的整天战战兢兢怕被清算
，“正当致富”的“民营企业家”们也怕“城门失火，殃及池鱼”。犹如运动会
发现比赛不公，靠行贿作弊得奖的人自然惴惴不安，靠真本领获奖的人怕人家认
为他也不清不白，普通公众则谁的奖牌都不信了。“强势群体”们有这种心理，
干净的不干净的都在国外留后路，赚了钱也不往国内投资，这怎么能让中国社会
稳定持续发展？没有公平，就不能建立必要的社会伦理道德，谁也不认为现状是
合法合理的。在这种情况下法律就管不住了。现在银行系统家贼不断，从上到下
，从行长到出纳，动不动就上亿地贪，连正常的存款都能堂而皇之提走，内部规
章制度形同虚设，一点作用都不起。这不是因为制度不严，也不是法律不全，而
是因为价值观变了，精神道德支柱崩溃，早就认为不择手段谋私天经地义，作案
只是有没有机会的问题，不是该不该的问题。如果内部的人带头研究如何对付一
切法律规定，那法律体系再完备又有何用？而家贼往往还有家贼的“理由”：“
与其让你贪，不如让我贪”、“我还没有XXX贪得多呢”。没有公平，贼作案都“
振振有词”。如此社会，能稳定吗？

“精英主义”本质就是伪科学，离不开诈骗和诡辩。有“精英主义”就没有科学
认真和实事求是。

“精英”是如何认定的？一要文凭二要论著三要其他“精英”推选。如果遵照“
实践是检验真理的唯一标准”，那文凭也好，论著也好，都得经得住实践的考验
才能算数。但如果是“精英主义”那就不同了。“精英主义”成功的诀窍是一要
躲开实践检验，二要躲开群众监督。只要“精英是检验真理的唯一标准”，算数
不算数全是“精英”说了算，客观实践管不着。既然是“专业”就只有少数“精
英”才有资格过问，不经受实践检验就没有了客观评判标准。躲开了群众监督，
躲开了实践检验，“精英”们说什么是什么。如果是自然科学领域，实践验证的
机会还多一些，造假还不那么容易。不过也不一定。比如“耳朵听字”等“特异
功能”的“研究成果”和“脑白金”之类的“科学鉴定”，照样绵绵不绝。至于
经济学等社会科学领域，“精英主义”者是“人有多大胆，地有多大产”，随随
便便信口开河。任何一个社会改革都必然有褒有贬。既得利益者说好，承受代价
者说坏。问题是多数人说好，还是少数人说好？是一时说好，还是永远说好？立
场不同，观点不同，结论不可能相同。“主流经济学家”总是通过既得利益者之
嘴来证明自己的“理论”正确，但从来不说既得利益者有多少？是大多数，还是
极少数？又比如，“精英”们总是说中国现在经济规模大了，创造的财富多了，
ＧＤＰ多少多少，人均收入多少多少等等，但从来不说所有这些中国人创造出来
的财富中，属于外国人的有多少，属于中国人的有多少，更不说能够享受到这些
财富的中国人有多少。实际上财富只对于享受得到的人才有意义。享受不到的财
富等于不存在。比如银行的出纳，虽然经手的钱不计其数，能说自己富比银行吗
？百货商店的财富再多，对于买不起的人来说这些财富有跟没有一样。买不起私
人小汽车的人不但享受不到私人汽车的便利，反而要饱尝由此而来的交通阻塞和
环境污染的苦头。对他们来说私人小汽车不是什么好事。中国人创造的财富再多
，如果属于中国人的没多少，如果大多数中国人都享受不到，那这个“社会财富
”再多对他们来说也等于没有。“精英”们只说有财富而不说财富属于谁，这就
叫诡辩。

张惟迎说改革就要“物归原主”。但“原主”是谁？中国本来没多少工业，现在
的国有企业绝大部分是国家投资建的。原来民族资本家的企业通过公私合营变成
了国有企业，但那是“赎买”，国家作价给了股息的，并没有无偿共产，而且也
没有象“贱卖国企”那样造假帐故意往低估价。一切国有企业的“原主”就是国
家，还搞什么“物归原主”？喊了半天“物归原主”还说不清“原主”是谁，哭
了半天还不知道谁死了。对于土地，如果要搞“物归原主”，那张惟迎得先把自
己买的房子掀了，把全国所有土地管理部门批给房地产商的土地全部没收，把在
那些地上盖的房子全扒了，再把那些地“物归原主”给原来的大地主们。不知张
惟迎的“物归原主”是不是这个意思？既然国有企业的“原主”就是国家，那利
用MBO、“贱卖国企”、“国有资产流失”等手段把国有资产变成私有财产的人，
该不该“物归原主”“公物还家”？盗窃国有资产还说这是“物归原主”，做贼
还满口贼道理，如此“精英”，如此“德性”。

更邪的是“精英”的“辗转自我证明法”：用我的主张就证明我正确，既然我正
确那就该用我的主张。翻翻“主流经济学家”等“精英”们的简历或介绍，在“
成就”栏里经常可以看到类似内容：提出了ＸＸＸ理论，发表了ＸＸＸ主张，被
ＸＸＸ采用，等等。至于这些理论在实践中得到了什么样的验证，社会效果如何
，根据你的理论解决了什么实际问题，解决了多少，消除了多少社会矛盾，如下
岗，MBO，国有资产流失，贫富分化，社会不和谐等等，则对不起，一问三不知。
号称中国“诺贝尔经济学奖”的“中国经济学奖”的“获奖理由”栏也是这调调
。为什么得奖？因为提出的理论好。怎么个好法？因为其他的“精英”都说好。
如果是尖端科学，跟大家眼前的生活没牵涉倒也罢了。但“精英”的“经济改革
”涉及了社会的一切层面，影响到了每个人的切身利益，谁没有亲身感受？人人
都感受到的东西的好坏只准几个“精英”说了算，别人谁也不准插嘴。转了半天
还是“精英是检验精英的唯一标准”。

经常看到厂商的广告：奥运会采用了我的产品。虽然这并不能证明该公司产品就
一定第一，但至少可以肯定厂商的广告背后有一条无言的担保：我敢保证我的产
品不伤人。而“精英”们的“成就”栏连这种保证都没有。它既不敢说自己的理
论包医百病，也不敢说自己的理论取得了多大成就，连使用自己的理论不会出乱
子的保票都不敢开，而是单凭自己的主张被人采用过这件事本身来证明自己是“
精英”。这真是岂有此理的逻辑。相信你是“精英”才采用你的主张，结果倒成
了采用你的主张才证明你是“精英”了。这不是赖皮又是什么？更赖的是“精英
”的弦外之音：政府采用了我的主张就证明我的理论正确，不赞同就是反政府，
该专政。理论上辩不过就借权势压人。这正是“精英主义”者的无赖嘴脸：怕真
理。一遇挑战，要么是“我不跟无耻的人辩论”，要么是“不争辩”，要么是“
维护安定团结”，要么是“反对改革”，要么是“质疑政府正确”，要么干脆利
用权力搞封锁。总之表面上气势汹汹，实际上心亏理怯，除了扣大帽子就是搞小
动作，半点“为真理而斗争”的气概都没有。

“精英”如果真的对自己的理论吃透了，胸有成竹，敢于宣布“无往而不胜”、
“放之四海而皆准”，那就应该象真正的精英，如每次发射前都在批准书上签字
的“两弹一星”的现场总指挥们那样，事先就书面立下“军令状”：我对我的理
论负责，对我的决策建议负责，保证按我的主张办，中国Ｘ年之内改革成功；保
证“一部分人先富起来”后，其他人在Ｘ年之内也富起来，贫富差距不超过Ｘ倍
；现在虽然需要工人下岗，但我保证用我的决策则工人Ｘ年之内全部再就业，保
证中国社会老有所养；保证按我的“股份制”中国国有资产不流失，企业不亏损
；保证按我的“市场换技术”中国核心技术领域Ｘ年内跟世界先进水平差距缩小
到Ｘ年；……如有差池，甘押此头。实际上敢这样担保的“精英”有吗？一个也
没有。既然还是“摸着石头过河”，那就证明自己也不敢打保票；既然不敢负责
，却又给自己发什么“中国的诺贝尔经济学奖”。改革还没成功呢“功臣”倒先
出来了，越来越多的社会问题还没解决呢“中国的诺贝尔经济学奖”倒先出来了
。所谓“中国的诺贝尔经济学奖”的奖金是哪里来的？是公款，还是私人捐赠？
如果是公款，是从哪个项目项下开支的？谁建议的？谁批准的？一人奖30万，连
同开会闹排场，一下子至少开销几百万。这在今天够多少个大学毕业生就业的？
够多少下岗工人苟延残喘的？既然是号称充满“学者良知”的“经济精英”，难
道不懂得经济学家这个行当的性质就是“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”？
有钱不给老百姓雪里送炭，却扣下来给自己锦上添花，还有脸自吹“学者良知”
。如果是私人捐赠，那捐赠者都是些什么人，跟获奖者的理论有没有利益关系，
算不算官商学合演的一场广告戏？诺贝尔奖的一切，包括本金、利息收入、奖金
、管理细则等全是公开的，一清二楚。而所谓“中国的诺贝尔经济学奖”的一切
全都那么神秘。是真有隐情还是根本见不得人？如此鬼鬼祟祟，还号称什么“中
国的诺贝尔经济学奖”，简直是公开调戏诺贝尔，存心糟蹋文明。

再看看所谓“中国的诺贝尔经济学奖”的“精英”诞生方式：“只有专家委员会
的成员才有资格推荐和评选。”一句话：真理不真理“精英”说了算，“精英”
不“精英”也是“精英”说了算。大“精英”封小“精英”，“精英”“托”封
大“精英”。既然全是主观拍脑袋，结成了死党的“精英帮”便举足轻重。西方
学术界重视人才交流，美国著名大学都规定本校毕业生不得直接留校取得终身教
授资格，一定要到其他学校干出点名堂才行。而中国学术界历来“近亲繁殖”。
因为“精英主义”的“精英”要靠自己人吹捧出来，没有嫡系山头就不行，必须
拉帮结伙。怪不得北大法学院要歧视外校自考生，因为这些人不是自己一手提拔
的，不够格当死党。

真正的精英的一切都围绕着学以致用，凭自己的真才实学为社会做好事，至少做
到自食其力。而“精英主义”者的一切都可以归结为两条：第一，证明老子是“
精英”。第二，所以老子该大捞。难怪“精英主义”者整天热衷表演，到处卖弄
风骚：卖弄专业、卖弄政绩、卖弄英文、卖弄歌喉……也难怪“精英主义”者从
来只有借口，没有原则。想贱卖国有企业了就鼓吹“政府不应该干预”，自己的
股票被套牢了就大喊“政府应该救市”。反正只要对自己有利，爱怎么说就怎么
说，黑的说成白的，白的说成黑的，怎么说都有理。只要给钱，没有饶不过去的
法律，没有躲不开的制度。就凭这样的学者流氓，怎么能树立保护科学认真、实
事求是的风气？一旦人人都认为“干得好不如混得好”、“干出来没指望，混出
来才现实”，社会还有什么前途？

coolsila

六．“精英主义”破坏和谐社会，把中国重新变成一盘散沙

和谐社会必然是各行各业都虽有其忧但仍有其乐，于是各得其所。而“精英主义
”来了个“万般皆下品，惟有‘精英’高”，整个社会各行各业无形中被分成两
类：“精英”行业与“非精英”行业。谁要是“入错行”干上了“非精英”工作
，比如当了农民工之类，那就无形中被戴上了“劣等”、“没本事”之类的帽子
，被认为低人一等。一个充满了这种歧视舆论心理的社会，怎么能和谐？

“精英主义”制造了“强势群体”和“弱势群体”的利益对立，这就分裂了社会
。没有共同利益就没有凝聚力，没有凝聚力的社会必然是一盘散沙。

“精英主义”者从来个个自以为是，谁也不尿谁；都把自己的利益放在第一位，
不肯相互协调配合，惟恐别人占了自己便宜，更不用说牺牲局部、服从整体了。
结果必然是勾心斗角，变成一盘散沙。不信请看当年的国民党政府，高官个个都
是有洋博士学位的“精英”，却从来“内战内行，外战外行”，从来“鸡多了不
下蛋，媳妇多了不做饭，官多了小兵团团转”，从来“成事不足，败事有余”。

有些人看别人下岗时暗中庆幸自己逃过了这一劫。其实是已经上当而不自知。“
精英主义”的第一枪是老太太挑柿子——专拣软的捏。但只要承认了“可以牺牲
一部分人”的原则，整个社会就等于被分裂了，轮到自己就只是时间问题。此例
一开，来日方长。要闹“下岗”，企业之后有事业，事业之后有机关院校。今天
是“蓝领”，下一个就是“白领”。千辛万苦读完大学却“毕业即失业”，肯倾
家荡产读大学的人必然减少。生源不足，“下岗”的命运说不定有朝一日会轮到
某些曾谈笑论证“下岗必要”的“精英”的头上。那时他们能指望获得别人的同
情吗？带头分裂了社会的人，能指望凝聚起社会的关心吗？制造了“一盘散沙”
的人，迟早要领教到“一盘散沙”的冷漠，自食其果。

七．“精英主义”误人子弟，坑害社会

“精英主义”者的口号是：“骗出一个体制来”。他们利用骗到的“话语权”制
造了“精英主义”的神话，利用骗到的职称评定权强行推销了“精英主义”的神
话，扭曲了整个社会的价值观。“精英”们先祭起“尊重科学”、“尊重知识分
子”的大帽子，骗到了如何定义“知识分子”的“话语权”。谁不同意由他们来
解释、来规定什么样的人算“知识分子”，谁就是“不尊重知识分子”、“不尊
重科学”。第二步是利用“职称评定”把“知识分子”头衔化、铭牌化、标准化
。“精英”不“精英”一切看职称，没职称就没资格当“知识分子”。从工资级
别福利待遇到工作机会提拔使用等等一切跟职称挂勾。职称越高就越高人一头，
没有职称就处处受气。这样一来，“尊重科学”、“尊重知识分子”就完全落实
到尊重职称上了。第三步，“精英”们用“职称评定权”，按照自己的情况“量
体裁衣”规定出职称标准，只看理论，不看实践，只看书本知识，不看实际能力
。不管是谁，不管情况如何，先看文凭、英语、论文这“三大件”，尤其不能没
有文凭，而且必须是大专以上文凭，否则便一切靠边。结果“精英”们这些空头
理论家们皆大欢喜，而勤勤恳恳忙于工作、忙于理论联系实际、顾不上这“三大
件”的人才则纷纷被“精英”们踩在脚下，甚至被淘汰出局。这就误导了整个社
会的价值观，使很多人产生了三个思想误区：

1．文凭代表知识。有没有学问就看文凭高低。文凭越高知识越高。有了文凭就是
“精英”。没有文凭再能干也是“孙悟空官封弼马温——未入流的猢狲”。2．靠
牌子吃饭。有了文凭就有了“铁饭碗”，从此高枕无忧，不必担心下岗被淘汰。
3．从书本得来的知识才算数，从实践得来的知识不算数。不管有没有真才实学，
有没有实际成绩，有文凭就行。

这些思想误区导致整个社会的“文凭热”、“精英热”：“人间正道是‘精英’
”，不是“精英”非好汉，不是“精英”没出路，不是“精英”不算人，只配下
岗、沦为“弱势群体”、被淘汰。社会人人以当上“精英”为荣，以当不上“精
英”为耻，一窝蜂争当“精英”。而要当“精英”就得有文凭，就得高考、考研
、定职称、资格考试。考上大学算是“鲤鱼跃龙门”，有了当“精英”的敲门砖
；考不上大学说明没本事，永远低人一等。连毛泽东都成了“凭直觉搞战略，虽
不乏光彩，但终先天不足。”“只游过江，没出过海。局限性是显而易见的。”
于是上大学成了人们心目中的第一正道。但往往上大学的真正目的并非学知识，
而是为了混得“精英”资格，是出于对沦为“弱势群体”的恐惧。

这种盲目的“文凭热”、“精英热”使许多人不知不觉又接受了“精英主义”的
另一个误导：当了“精英”就无所不知，一劳永逸。

汽车驾驶执照是要定期更换的。许多专业执照也是要不断更新的。但“精英”们
的文凭、职称等等却是“终身制”，一拿就管一辈子，永远没有“过期”一说。
这暗藏的含义就是当了“精英”就不需要再学习了，永远是“精英”。实际上学
习知识的客观规律是“活到老，学到老”，不更新知识就跟不上趟，没资格再称
“精英”。但这只是对讲究真才实学的精英才有意义，而对靠“精英”招牌混日
子的“精英主义”者来说则讨厌透顶。所以他们从来绝口不提文凭实际有时效概
念，坚持文凭“一劳永逸”。

如果谁看病却碰上个专治乌龟王八的兽医，一定不干。可见生活中谁也不承认“
专家”真的就是处处都专，凭个“专家”头衔就有资格包打天下。但这个常识一
碰到“精英”们的“专家治国”就不管用了。不管什么文凭什么头衔，只要有“
精英”头衔就天下大事无不“专长”，非他说了不算。尤其是“主流经济学家”
，除了跟着西方经济学家鹦鹉学舌之外什么都不“专”，却胃口比天还大，把整
个社会体制改革都算成自己的“专业学术”，等于各行各业包罗万象全得由他们
说了算。这样的“专家”比硬要给人看病的王八兽医更叫人受不了。但“精英主
义”一误导，许多人也稀里糊涂接受是个专家就是“精英”，只要混上个“精英
”头衔就处处比别人懂得多的逻辑，认可让那些顶多只专某些方面的“精英”们
来支配一切，让“主流经济学家”们轻而易举骗到独揽改革的绝对权力。这实际
是“精英主义”悄悄让人们在下意识中把职称文凭之类的头衔跟实际内涵分离，
只认头衔，不管内涵，看人光看头衔，看见博士、硕士、院士之类头衔就以为是
“精英”，不去想这些头衔只在非常具体的专业范围内才有意义。结果往往看见
“精英”的牌子头衔就被唬住了。

如果天下没几个人有“医学博士”头衔，病人没有选择，只能摊上谁是谁，那谁
有“医学博士”头衔谁是大爷，到哪儿都得被供起来。大概哪怕想造反，登高一
呼也可能闹出个“黄巾起义”来。这正是“精英主义”者最理想的情况：凭着“
精英”的头衔牌子就能混下去。而事物的客观规律是“物以稀为贵”，一旦大家
都有“医学博士”的头衔，那就不得了，光凭牌子就当不成“精英”了。这自然
是“精英主义”者的大忌。所以“精英主义”要行得通，就必须保持住“凭‘精
英’的牌子就吃得开”的局面，就必须只准许少数人当“精英”。

对国家民族而言有知识的人越多越好。但对这“精英”们来说就很不美妙。鲁迅
曾指出士大夫最喜欢让文字越难越好。因为“如果文字易识，大家都会，文字就
不尊严，他也跟着不尊严了。”以前高小生就算“文化人”了，初中生就能算“
秀才”，可以靠给人代笔读信、记帐管家混日子。现在这个文化程度稀罕吗？这
对“精英”虽不利，但整个中国却因此获益匪浅。中国竞争潜力超过印度的关键
因素之一是中国人的文化普及程度大大高于印度。而这正是当年毛泽东大力普及
义务教育的结果。所以正常教育的核心内容跟“精英主义”教育的核心内容截然
相反：正常教育的核心内容是普及和培养，而“精英主义”教育的核心内容却在
于淘汰和排斥。“精英主义”的真正精髓是少数人支配多数人，“知识”、“文
凭”、“资格”等等实际只是用以排斥大多数人的一种借口和手段。不管用什么
方法，最终结果一定要淘汰多数，保留少数，确保“精英”高人一等的地位，一
定用一切手段层层筛选，反复淘汰，确保“精英”地位不掉价。所以它搞的是“
书本知识考试奥运会”，不管参加的人有多少，反正最后够格当“精英”的只允
许有那么几个，其他人一定要想尽一切办法挑毛病刷掉。

大作家写文章，一个字忘了怎么写，查查字典就行了，照样不影响出名著。科学
家搞研究，一个数学公式记不起来了，查查数学手册就行了，照样不影响科研出
成果。只要不是身在战场这类分秒必争的生死处境或同声翻译、外科手术这类刻
不容缓的情况，现实生活中最常见的情况都是必要的基础知识虽不能少，但并不
需要无所不知。只要在需要的时候知道到哪里寻求需要的知识就行。而且只要不
是无可挽回的致命错误，出了差错也没关系，纠正过来就行。比如走路转了向，
发现错了回过头来就是了。研制新产品，一次不成功，还可以再来第二次，第三
次，直到最后成功。能够最后成功才是最重要的，很少有人强求第一次就成功。
除了紧急情况，时间不够可以延长时间。总之如果是实事求是“不拘一格降人才
”，则一定注重实效，注重实际情况和实际能力。只要有本事把事情办好，则允
许失误，允许纠正，允许延缓。这是现实生活的规律。但这些普通常识在高考系
统里完全失效。别说失误，就连公平慎重都保证不了。比如，判一篇作文平均仅
仅几分钟，等于随随便便一浏览，一个辛辛苦苦了十几年的考生的全部希望和一
辈子命运就决定了。就连高考报名填表都是到处暗藏陷阱机关，若不知情或稍有
差错就会有天壤之别，而且绝不给你第二次机会。这一切都体现“精英主义”教
育体系的目标不是为了选拔人才，而是为了利用一切机会淘汰人才。所以才闹得
考场如战场，处处你死我活，不容许差错，也没有第二次机会。

“精英主义”煽起了整个社会的“文凭热”、“职称热”，又采用“书本知识考
试奥运会”的淘汰制，结果就是“千军万马过独木桥”。可怜中国孩子们从小开
始就生活在高考的惨烈竞争淘汰阴影中，难得享受童年幸福，享受课外调节，享
受轻松愉快，享受生动活泼，而是日复一日年复一年地被来自四面八方的敦促再
敦促、鞭策再鞭策压得喘不过气来。更“可怜天下父母心”，费尽心血为子女。
然而所有这一切都成了“精英主义”者们敲诈勒索大发横财的大好机会：“教育
产业化”、“重点学校”、“重点班”、“高考补习班”、“辅导材料”、“赞
助分”……

如果以为付出如此沉重的代价就能当上“精英”那就太天真了。“精英主义”的
核心是少数人支配多数人，是靠头衔牌子混饭吃，牌子一多就不值钱了，无论如
何不能允许多数人都当“精英”。一旦一种头衔卡不住人，“精英”的资格马上
“升级换代”，原有的牌子立刻贬值。从大学本科、研究生、硕士、博士、“海
归”、名牌大学、教授、博导、院士到“中国的诺贝尔经济学奖获得者”……反
正淘汰的阶梯有的是，保证永远能淘汰掉大多数，永远只有少数人够资格当“精
英”。大家一窝蜂考大学，人家立刻一边“教育产业化”，一边一哄而起大“扩
招”，先狠狠捞一笔再说。然而正如“墨菲定律”所言：“等轮到你上场了，他
们就改变了规则”。“括招”的学生好不容易毕了业，自费留学的好不容易当了
“海归”，行情却变了。大学本科大掉价，待遇跟不上大学的差不多。倾家荡产
换来的文凭原来比废纸强不了多少，“精英主义”的层层考试原来是一场残酷的
玩笑。“精英”们的调子也马上变：“市场规律”，“自我调节”，正视现实…
…可是“精英”当初“扩招”的时候何曾提到过“市场需要”？那时只有甜言蜜
语天花乱坠的一付奸商嘴脸。完全是蓄意误导，愿者上钩。“精英”们早就通过
“市场换技术”把中国人材市场的需要卖给外国了。谁都知道做作业没有抄作业
省事，抄作业不费脑子。“合资”“外资”只需要中国的廉价劳动力，不需要中
国的研发能力。行行搞合资，经济规模再大也不需要多少科研人员，大学生“毕
业即失业”的命运早就被“精英主义”的“市场换技术”政策给注定了。“精英
”们对此一清二楚，却照样轰轰烈烈搞“扩招”，明摆着存心涮人。因为取得“
大本”头衔的人越来越多，光靠这个头衔已经唬不了人了。“精英”于是把“精
英”资格资格升级换代。原来说有大学文凭就是“精英”，现在不行了：“杂牌
”学校文凭不行，“自考生”“档次太低！”不是科班出身不得考“英语四六级
”……说穿了“扩招”只是“精英”们趁着“大本”头衔贬值之前再狠捞一票的
黑心游戏。“精英主义”者就是这样千方百计榨干家长们的最后一点油水。

但如果真以为当“精英”真全凭考分那也太傻了。那么多官员身不离职照样拿学
位，从本科到博士样样都有。他们的考试本领肯定比不过那些一生都在对付考试
的考生，那成功秘诀何在？当然是“精英”们的杰作。别看“精英”们整天“高
标准严要求”、资格档次素质之类话不离口，其实“买卖文凭”的生意精着呢。
人家的目标是确保少数人当“精英”，至于是谁那就看谁能带来利益了。对无权
无势的考生是拼命榨油，对有权有势的权贵则是竭力巴结。君不见最近又是一篇
报道：“北大又爆剽窃丑闻，发改委官员吴越涛读博士靠抄袭拿学位”。报道第
一段云：“近年来，官员读学位已成风潮，从最初的本科、硕士，到现在又争相
读起了博士。一个以学术打假著称的网站近日爆出国家发改委一官员在北大读博
士中，其论文大肆剽窃，抄袭面达80—90%。而这样明显的剽窃行为竟在答辩中轻
松过关，让人不能不疑惑，北大是学术水平不高，还是学术品格出了问题。更令
人困惑的是，这件事在网上爆出后，北大校方竟无任何表示。”看了此类报道，
“精英主义”的教育体系是什么性质的玩艺不言而喻。

“精英主义”教育体系使人们追求文凭、追求头衔甚于追求真才实学，整天忙着
给自己“讨封号”，靠头衔招牌混饭吃。“精英”们自己就是靠亮牌子唬人吃饭
的，从来什么牌子能唬住人就挂什么牌子。看看“精英主义”者的名片，准少不
了一长串诸如此类形形色色的头衔招牌：博士、院士、教授、委员……整个人全
靠这些招牌来描述，没了这些招牌就没人知道那家伙是谁。

形容真正的精英用不着什么招牌头衔，简单几个字就说明问题，比如：“艾滋病
特效药发明人”，“纳米材料专利获得者”之类。成功的精英则这些都用不着，
人家的名字本身就能说明一切：邓稼先，杨乐，张广厚，陈景润，杨利伟，袁隆
平，杨伟，二月河，毕淑敏，陈中伟……

当然，也有些“精英主义”者光凭名字也能说明自己，而且含义比头衔有效得多
，如：曹破产、厉二房、张无常、张腐败……

病人最在乎的不是医生有什么头衔，而是能不能看好自己的病。而“精英主义”
者最在乎的不是能不能看好病，而是自己有什么头衔。“精英主义”教育实际是
头衔教育，结果学生可以的到文凭，的到头衔，却往往得不到真才实学。在“精
英主义”教育体系下学生实际必须上两次学：第一次是为拿到文凭而学，第二次
是为在社会上生存而学。为文凭而学是纯粹应付“精英”考试的教育：以“精英
考试为纲，其它一切让路”。从头到尾都是从书本到书本，从“精英”到“精英
”。“精英”讲授，“精英”出题，“精英”判分，“精英”批准。整个过程除
了理论还是理论，除了“精英”还是“精英”，没实践什么事，没群众什么事。
当上了“精英”，全归功于书本知识和自己的努力，自然而然理论脱离实际，自
然而然不懂得联系群众，自然而然成了“一盘散沙”，自然而然接受“精英主义
”。而一旦步入社会，马上就得开始另一轮学习：如何面对实际、如何理论联系
实际、如何生存、如何待人接物、如何面对现实社会、如何处理生活问题、如何
正确对待成功失败、人际关系等等。所有这一切几乎都得从头学起。那么多人年
纪轻轻就发疯变傻闹自杀，出现心理障碍，就是因为缺乏起码的社会常识，精神
脆弱，经受不起一点挫折。不是学校不想教，不是家长不重视，不是各界不明白
，但是既然高考压倒一切，谁也承受不起分散精力影响升学率的后果。

理论知识属于“说得通”，实践经验属于“行得通”。“说得通”而“行不通”
或“行得通”而“说不通”的情况随处可见，而能够既“说得通”也“行得通”
的人才是真正的精英。“精英主义”则从来只要“说得通”就行，至于“行得通
”还是“行不通”则从来不当回事。结果“精英主义”教育出来的学生最大的困
惑就是只善“说得通”，不善“行得通”，而且往往是“行不通”。一旦没办法
靠招牌头衔混饭吃，马上就尴尬得要命。

“精英主义”教育体系培养出来的学生都象一个模子倒出来的，除了名字长相不
一样之外几乎都一样：一样的经历，一样的理论知识，一样的成绩单，一样的文
凭。除了考试分数有所差别，几乎分不出这一个跟那一个有什么区别。一旦大家
都争一碗饭，人家靠现有的履立根本无法确定该要谁不要谁，结果要么靠关系，
要么靠运气。因为每个候选人除了分数外谁也无法证明自己，而分数只在“精英
主义”的淘汰制里虽然举足轻重，在现实生活中却没有什么特别意义。比如，谁
肯信同样两个医学院毕业生成绩单高一分的就意味着有起死回生之能，差一分的
就意味着只会束手无策？现在那么多大学生抱怨找工作不公平，这正是“精英主
义”理论脱离实际教育造成的恶果之一。

“精英主义”的教育制度跟科举八股文制度几乎异曲同工，都是意在从多数人里
挑少数，用少数人去统治多数，都是从头至尾脱离实际，都是对付人工想象出来
的预设性问题，都是拼命猜题，都是专考记性，专考跟实际需要关系不大的。其
社会效果也十分相似，都是促使学生理论脱离实际、脱离社会、脱离群众，千辛
万苦死读书，都是“太宗皇帝真长策，赚得英雄尽白头”。

“精英主义”的教育体系不知浪费了学生和家长多少心血，浪费了整个社会多少
资源，误导了多少青年，埋没了多少人才，给社会造成了多少损失，直接间接、
有形无形地坑害了多少人。

八．“精英主义”迫害真正的精英。

真正的精英第一有真才实学，不怕经不起实践检验，第二有事业心，最热衷的是
发挥自己的专长干出点名堂，其兴趣爱好不同于唯利是图的奸商。人家已经在实
践中证明了自己的出类拔萃，用不着靠鼓吹“精英主义”人为拔高自己。实践经
验越多、事业心越强的精英越懂得“单丝不线，孤木非林”，懂得“上下同欲者
胜”，懂得要成功就必须调动一切积极因素，必须“各尽所能”、大力协同，就
必须发挥西方社会从毛泽东主张的集体主义那里偷来的“团队精神”。要如此就
必须有凝聚力，就不能玩弄“贡献”把戏坑人。人家要的是事业成功。“两弹一
星”的元勋功臣们回顾往事时从来都是为项目成功而自豪，感到此生不虚；而不
是“秋后算帐”，闹着根据“按贡献分配”的原则应该补给自己多少多少钱和股
份。

鼓吹“精英主义”的人往往没什么真才实学。没有真才实学又要出人头地的人才
只好招摇撞骗或专门干些见不得人的勾当，比如扶乩、圆梦、跳大神、造假钞票
、买卖毒品、制造假冒伪劣、招摇撞骗、当宇宙领袖……等等等等。“精英主义
”者比这些“不入流”的下三滥高明点，不玩那些容易被揭穿的小把戏，而是玩
大的，玩邪的，玩明目张胆的，玩道貌岸然的，玩似是而非的，玩难以用实践检
验的。比如“按贡献分配”，明明知道实际不可能解决“测量”出人的脑袋对人
的生存贡献大还是心脏对人的生存贡献大这类性质的问题，偏偏故意来个“善待
有贡献的人”。只要你被绕住上了当，稀里糊涂赞成“按贡献分配”，“精英”
便一下子有了公开掠夺国有资产的借口。又比如“金融私有化”，明明知道现实
中不可能拿整个社会的经济命脉当儿戏，偏偏故意大喊大叫“彻底改革金融体制
”。你如果不敢胡来，那就永远不可能用事实验证出“精英”们的荒谬，他们就
永远振振有词。你如果当真照办，一旦引发金融危机造成中国崩溃，那就不会有
人有机会事后再找他们算帐，就象如今的俄罗斯没有人有机会找当初闹“休克疗
法”的“精英”们算帐一样。所以无论结果如何，“精英”们必然永远立于不败
之地。这就是“精英主义”者比“下三滥”的骗子无赖高明之处。搞“精英主义
”一定是一要躲开实践检验，二要躲开群众监督，所以一定有三个特征：第一，
一定要显得是“学问高深”的“专业工作”。第二，一定要不易于被实践检验。
第三，一定要易于把大多数人绕糊涂。中国人对有学问的人和专家学者历来比较
尊重。只有把自己打扮成个搞专业工作的“学者”“专家”才容易解除普通老百
姓的戒心，骗取他们的信任。如果容易被实践验证，那“精英”们捣什么鬼老百
姓轻而易举就能自己验证出来，戏法就变不下去了。如果真相直截了当，老百姓
一旦认真起来仔细琢磨琢磨就能发现“精英”的漏洞。因此必须用一大堆七拐八
绕的名词术语概念加英文等把真正的实质内容和逻辑关系隐蔽掩护起来，确保除
了少数“精英”外普通人看不出名堂。这样才能显示出“精英”的“高明”和“
弱势群体”的“愚昧”，才能让人当真以为“精英”们了不起。其实只要撕掉“
精英”们精心设计的专业术语的伪装服就可以发现他们故弄玄虚的那些玩艺其实
没那么复杂高深，往往有点中小学程度的逻辑常识就能分辨是非。比如治国关键
是学术问题还是心术问题，“各尽所能、按劳分配”和“按贡献分配”的本质区
别，究竟是“实践是检验真理的唯一标准”，还是“精英是检验真理的唯一标准
”，等等。这些问题要是“精英”们论述起来，保险来上几车废话，几层楼的外
国参考书，外加若干除了“精英”自己谁外也不知道从哪个坟堆里才能刨出来的
洋大人的论述。所有这些搅到一起，最后作用只有一个：“证明”“精英”们剥
削有理，压迫有理。一旦你被绕得头昏脑涨从此不再抗争，那些玩艺就全被扔回
原处继续长毛去了。“精英主义”便大功告成。不过要当“精英主义”者还必须
另有一样过硬本领：脸皮之厚必须世界第一。一旦逃避不开实践的检验露了馅，
就必须发挥这项看家本领。比如“主流经济学家”们关于股市的“分析”“预测
”之类，虽然一碰上实践准抓瞎，预言一样不准一样，谁相信谁倒霉。但人家不
管如何矛盾百出，都能照样脸不变色心不跳，没事人一样马上给出一堆理直气壮
的说法，把一切责任推到别人头上去；或者干脆另搬出一套跟自己以前的结论完
全相反的“说法”来，若无其事地再权威下去。这些“精英”的厚颜无耻比起一
看见“滥竽充数”的伎俩玩不转便拔脚溜号的南郭先生可坚强得太多了。

巫婆神棍和跳大神的最恨科学，因为如果人人都讲科学，他们就没饭吃了。“精
英主义”者最恨有真才实学的真正精英，因为如果人人都象真精英那样坚持“实
践是检验真理的唯一标准”，“不怕不识货，就怕货比货”，假“精英”们就混
不下去了。所以“精英主义”者总是用“精英主义”为武器排斥打击真正的精英
。毛泽东领导反围剿连战连胜，“精英主义”者却以“山沟里没有马列主义”的
大帽子罢免了他。真刀真枪的胜利还抵不上个“文凭资格”。结果是死伤几十万
。为了个“文凭资格”送掉这么多条人命，这大概是有史以来最昂贵的“文凭”
了。连毛泽东都如此，其他人更不在话下。一个“职称评定”便成了“精英主义
”排斥异己的王牌。要有真才实学，就必须理论联系实际，就不可能整天别的不
干专背英语。如果搞的是实际工作，就不可能整天除了论文什么也不顾。如果从
事的是机密事业，好些东西就不能写成论文公开发表。而“精英主义”则专门用
英语和论文来刁难人。结果是能飞现代化飞机保卫国家领空数十年的飞行员曾被
定成“中专”文化程度，原因自然是英语之类。参加了“两弹一星”项目的技术
骨干要技术评职称却得先考英文，经得住实践考验却经不住英文考验。尤其是本
来学俄语的，年纪一大把了还被逼着再来考英文。这明摆着是在故意刁难。“精
英主义”者如此这般第一是排斥打击真正的精英，对为国家作了贡献的人进行反
攻倒算：谁叫你把青春年华用于为国家而不用于谋私利？第二是杀鸡给猴看：理
论联系实际有什么用，干得好不如吹得好，不接受“精英主义”就没有好下场。
归根到底是为了确保自己的地位。人人都不得不为职称而折腰，那有权决定“职
称”的“精英”立刻“水涨船高”，大权在握，随心所欲决定别人的命运地位，
自己“精英主义”至高无上的地位就没有人敢怀疑了。

“精英主义”是“精英”们排斥异己、打击报复的得力武器。连对同等资格但坚
持“理论联系实际”的“非主流经济学家”们都用种种借口排斥打击封锁，其它
人更不在话下。你想表示不同意见？对不起，你没资格，因为你学历不够，书读
得不够（不管你读过多少书也没有用。你读过N本书，那他一定拿第N+1本书来证
明你书读得太少。反正你肯定逃不掉“知识贫乏”、“起码常识都没有”之类大
棒）根据“精英主义”，“精英是检验真理的唯一标准”，只要他不承认你是“
精英”，你就永远没有发言权。如果看你不顺眼，轻而易举就能从鸡蛋里挑出根
大骨头来收拾你。比如来个“考核末位淘汰制”，瞧谁不对付就专门给他出刁题
扣狠分，人为制造个“末位”出来，名正言顺就“淘汰”掉了，而且还振振有词
：你“资历不够”。（既然尹大教授说如今“不整人”了，这可算不得“整人”
，算“加强管理”。）

九．“精英主义”是政变的工具

“精英主义”不仅是“精英”们不劳而获榨取别人血汗的工具，而且是“精英”
们改朝换代的政变工具。当别人钻山沟挖地道流血流汗浴血奋战时，“精英”们
舒舒服服躲得远远的。一旦别人大功告成，“精英”们马上跑来摘桃子：要民主
，人人有份。就这么一个“沾边赖”，无功无劳也照样拱上了桌。只要一插上话
，立刻玩起了新花样：“大老粗”、“没文凭”、“不懂英语”、“外行不能领
导内行”……总之没资格干这个差事，只有我们“精英”才够格，所以你必须“
让贤”。敢不同意就是“违反科学规律”、“压制民主”、“不尊重知识”……
反正比嗓门比诡辩“精英”们永远世界第一。只要给唬住了来个“顺应潮流”，
“精英”们的“空手套白狼”便大功告成。一朝权在手，立刻排斥异己搞独裁，
不讲民主而只讲专制。不过换了个名词，叫“专业资格”：不是我不民主，而是
你“资格”不配。“专家治国”嘛，用文凭、论著、英语几条杠一卡，绝大多数
人就都没了发言权。收拾了你还让你没办法说他“不民主”，手腕比直截了当闹
专制文明多了，而且叫你有苦说不出。所以“精英主义”的规律是权没到手时便
闹民主，大权在握便闹“资格”，先民主后专制。民主自由是夺权专用的，夺到
手就扔一边去。虽然“民主”大旗不能丢，但一定要用“专业资格”的专制方式
来排斥大多数。这就是“精英主义”改朝换代的公式和诀窍。

如果“精英主义”这一套吃不开呢？那就“正面攻不动，侧面迂回”，哄不过老
子，就哄儿子。只要哄住了儿子，等儿子长大照样能变天。立马政变行不通，就
耐心等上二十年。

希特勒说，历史是胜利者写的。“精英主义”者说，希特勒说的不全。历史是从
胜利者那里捞到“话语权”的“精英”们写的。胜利者退出历史舞台之后就管不
了历史怎么写了，那时只有捞到“话语权”的“精英”写的历史算数。所以“精
英”们从来不遗余力死死抓住历史的“话语权”不放，从教科书到课堂教学无孔
不入。只要“人民创造历史、‘精英’编造历史”的局面不改变，等创造历史的
人退出历史舞台，“精英”编造的历史就会被后代当成事实。因为后代们不可能
亲身经历，只能从书本言谈间接知道历史。而从教科书和课堂教学得到的信息对
后代具有压倒一切的影响。因为第一，人们都认为学校教的是“正规知识”，最
权威，最正确。第二，人们普遍认为学校教的是每个人都必须知道的，而其他信
息渠道的信息则是“可有可无”的。第三，在“信息爆炸”的今天，只有教科书
和课堂传递的信息能确保每个人都获得，而且能通过考试给每个人都留下深刻印
象。其他信息渠道得来的信息就没准，一不不能保证人人皆知，二不能保证人人
重视。实际上不管年龄差和代差多大，使用了共同教科书的人容易找到共同语言
和共同的感受。学过“谁是最可爱的人”的人对抗美援朝的感受往往跟没学过的
人不同。学过“狼牙山五壮士”的人对抗日战争的了解跟没学过的人往往不一样
。这是任何其他课外读物都起不了的作用。第四，年轻一代一天24小时中跟老师
同学接触交流的时间比例最大，跟父母家长实际接触交流的时间比例很小。而客
观规律是跟谁接触交流时间久受谁潜移默化影响的概率就大。因此家长的影响往
往不如老师的影响，课外读物的影响往往不如教科书的影响。后一代的历史认同
、价值观和是非标准直来自课本课堂。除非有特殊机遇和亲身感受，否则一般深
信不疑。而课本课堂却是“精英”们的天下，轻而易举就能兴风作浪。李登辉直
接闹台独阻力大，便放手让台独势力占据台湾的课堂教科书。仅仅十几年功夫台
独思想便在年轻一代中占了上风，整个台湾形势倒转，形成“台湾绿化”。这就
是“精英主义”者“侧面迂回”战略的效果。台湾如此，大陆也如此。“精英主
义”者同样是在教科书和课堂教学上大做文章。删除“狼牙山五壮士”等抗日课
文，是为了掐断后一代了解抗日战争的是非；删除“谁是最可爱的人”，是为了
掐断后一代了解抗美援朝的是非。现在有些学生根本不知道中国还曾有过“狼牙
山五壮士”，有些学生说“黄继光堵枪眼是因为绊在石头上摔的”，可见“精英
”们删节课文的功劳。又比如把汉奸周作人的作品收入中小学课本，等于潜移默
化告诉下一代：汉奸不坏。学这样的课文日积月累的结果就是接受“精英”的主
张：坏人不坏。既然“坏人不坏”，那自然也就“好人不好”，也就是“世上无
英雄”。而没有英雄就没有正义，没有正义就没有是非，没有是非就没有原则，
没有原则就没有犯罪。如此一来，“精英”们犯罪也算不得犯罪，毛泽东伟大也
算不得伟大了。既然人人都一个德性，那就没必要为别人自己吃亏，损人利己天
经地义。谁能不劳而获谁有本事，“人间正道是‘精英’”。结果不知不觉接受
了“精英主义”。一旦年轻一代普遍接受“精英主义”的这些价值观，“精英”
们将来颠倒黑白闹“和平政变”的“侧面迂回”战略便成功了。“精英主义”者
们十年二十年后政变的第一枪，一定打响在今天的课本和课堂。如果“精英主义
”者今天闹“和平政变”，其第一枪早在十年二十年前就已经在课本课堂上打响
了。

十．“精英主义”与外国势力里应外合，搞垮中国

《三国演义》里的鲁肃告诉孙权：众人皆可投降曹操，唯有你不可投降曹操。如
今则是中国人人都怕“中国崩溃”，唯独“精英”们不怕“中国崩溃”。因为“
中国崩溃”了“精英”们才有好日子过。首先没人反对“精英主义”了，“精英
”高人一等的地位才可以彻底巩固。其次自己捞到手的不义之财全成了一笔乱帐
，无人再能追究，从此算是稳了。另外浑水才能摸鱼，趁火才好打劫。天下大乱
正好大捞一把。捞着“大鱼”便可以直接“亲政”，随心所欲支配“劣等群体”
的命运。不管是当“蒋介石”还是当“汪精卫”，反正凭自己的“精英”头衔都
够混的。捞不着大的就当中国的“下了野的戈尔巴乔夫”，下台了仍然有各种各
样外国“基金会”保驾伺候，依然风骚无限。再不济就给外国大老板当“智囊”
，仍然可以狐假虎威。实在混不下去就往国外一溜，至少不负自己一嘴好英文，
反正饿不着肚皮。总之后路大大的，绝无后顾之忧。古代的中国兵法讲究“置之
死地而后生”，想必胜就得破釜沉舟，背水一战。如今的“精英”们个个留足了
后路搞“改革”，显然一开始就没打算成功，计划的就是“中国崩溃”。如果中
国不崩溃，那“精英”们反而睡不着觉。《三国演义》里曹操明明知道自己冤枉
了吕伯奢，但仍然毫不犹豫把人家一刀杀了。因为曹操心中有数：自己已经害得
人家家破人亡，人家一旦明白事情真相绝对饶不了自己，于是索性一不做，而不
休，来个先下手为强，“宁叫我负天下人，休叫天下人负我”。“主流经济学家
”的“精英”们同样心中有数：自己搞的只让自己一小撮人发财的诈骗式“改革
”，已经把普通中国人整惨了。一旦大多数中国人觉悟过来，绝对饶不了自己，
一定会把毛泽东从纪念堂里请出来跟自己“秋后算帐”。与其整天惶惶不可终日
，不如学学曹操杀吕伯奢，也来个斩草除根，“宁叫我负天下人，休叫天下人负
我”。所以“精英”们为了自己的切身利益，一定要把中国搞垮。经过几十年的
处心积虑，“精英”们已经成功地消灭了大多数国有企业，成功地通过“私有化
”“空手套白狼”，把大量国有资产据为己有，成功地制造了中国社会惊人的贫
富分化，成功地加剧了中国的社会矛盾，成功地改变了中国社会的价值观，现在
正想方设法彻底瓦解中国人的凝聚力，力图把中国不仅重新变成一盘散沙，而且
更进一步变成一桶火药。而制造席卷全社会的金融风暴就是“精英”们制造“中
国崩溃”所需要的“引燃火药库的导火线”和“压垮骆驼的最后一根稻草”。只
要发生金融危机，一切社会矛盾立刻总爆发，“精英”们实现“中国崩溃”的总
目标便指日可待。难怪“精英”们突然集中力量大肆宣扬“彻底改革金融体制”
，鼓吹“银行私有化”。张五常说：“私营银行的坏帐，国家不需要承担。”其
实如果真的“国家不需要承担”，那私有银行只要宣布破产就可以赖帐，把客户
的存款全部吃光。本来对老百姓来说这年头到处是骗子，谁也指望不上，“精英
”许诺靠不住，单位老板靠不住，国家福利靠不住，股票市场靠不住，亲友子女
靠不住，唯一可指望的就是攒点血汗钱存起来养老备荒。现在“精英”们连这点
保命钱都不肯放过，又在想方设法打它们的主意。一旦连银行存款也靠不住，那
谁还敢把钱往银行里扔？只要一家私营银行出现了坏帐，破产倒闭，就不可能不
迅速波及其他银行发生连锁挤兑风潮，不可能不造成币值动荡直至金融危机爆发
。这正是美国1929年大萧条时的情况。当年的结果是美国政府制定了存款保险制
度，由政府提供担保。什么“国家不需要承担”，最后责任到头来还是国家的。
既然到头来仍然要靠国家承担最后责任，那“银行私有化”最主要的“理由”又
如何站得住脚？连美国1929年大萧条这么大的教训都楞装不知道，还自称什么“
精英”？说穿了，“改革金融”是假，制造金融危机是真。当“精英”们连象样
的理由都拿不出来时，就干脆不择手段了。吴敬琏2005年3月说人民币应该在2006年
之前升值10%，美国2005年5月便公开勒令中国必须在6个月内把人民币升值10%。
两家不但方向一致，时间表一致，连具体幅度都一致。吴敬琏的主张是通过台湾
工商时报发表的。也就是说，既不是在学术研究场合，也不是在政策研讨场合，
而是通过台湾报刊直接向美国公开交底：第一，人民币可以升值，第二，升值幅
度为10%，第三，升值时间为年内。而吴敬琏的官方身份这一事实本身则向美国传
达了第四个信息：要让人民币如此如此，凭吴敬琏自己的力量还不够，还需要外
力支援，从外部给中国政府施加压力。美国人立刻心领神会，所以才有了对待战
败国的最后通牒式的“升值勒令”。汇率变动本来是国家的主权，机密中的机密
，一旦泄露必然造成国家经济的极大损失。而明目张胆公开勒令它国限期限量变
动汇率更是骇人听闻的敲诈勒索。吴敬琏这样的“精英”当然不会连这点常识都
没有。明知故犯，就是要借用美国的力量强行实现自己的主张，借洋人之力逼中
国政府就范，为此即使泄漏国家核心机密、即使丧失中国主权、即使会给中国造
成无可估量的经济损失也在所不惜。没有吴敬琏之流的公开递点子，美国怎么可
能突然给中国发出如此蛮横的“勒令”？什么叫“没有家鬼，引不来外鬼”？什
么叫“里应外合”？什么叫“狼狈为奸”？这就是活生生的例子。这更足以证明
“精英”们不择手段制造金融危机搞垮中国的总战略。

十一．反对“精英主义”，打击决策犯罪

“精英”们总是开口“人格自律”，闭口“学者良知”，似乎当了“精英”就不
会犯罪，或曰“精英”犯罪不是罪。孔已己说：读书人偷书，算偷么？“精英”
说：“精英”窃国，算窃么？所以必须“刑不上大夫”。

利用决策搞犯罪也是犯罪。只要客观实践证明确是犯罪，那就是犯罪。以决策的
方式假公济私祸国殃民怎么能不算犯罪？凭什么不算？就凭“精英是检验犯罪的
唯一标准”吗？

“精英主义”者肯定会叫嚷起来：只有决策失误，没有决策犯罪。要打击“决策
犯罪”就是“专制独裁”、“打击民主”、“破坏学术自由”……

哪个健康人体离得开免疫系统？哪台并网的电脑离得开杀毒软件和“防火墙”？
一个人尚且如此，一台电脑尚且如此，一个十三亿人口大国的“肌体”、“大脑
”和决策的“操作系统”焉能不如此？得了艾滋病的人丧失了免疫力，任何疾病
都足以致命。得了“思想艾滋病”的人丧失了“思想免疫力”，对任何馊主意都
毫无抵抗，乖乖上当，叫上吊就找绳子，叫上床就脱裤子，叫摘月亮就搬梯子，
叫人卖了还帮着数票子。一个国家的“大脑”、“决策操作系统”如果没有“杀
毒软件”和“防火墙”，谁知道一个决策建议究竟是“正常软件”还是“病毒软
件”？前苏联崩溃前夕，一个访苏归来的美国教授告诉学生：苏联现在的情况就
象一台操作系统失灵的巨型电脑，一切都乱了套，谁也不知道下一步会怎样。这
正是国家管理“操作系统”里的“决策计算机病毒”发作的典型症状。“国家管
理操作系统”的“决策病毒软件”能被用来对付前苏联，谁能保证不会被用来对
付中国？除了个“休克疗法”，搞垮前苏联的几大法宝如“私有化”、“自由化
”、“贱卖国企”等，不照样在往中国搬吗？“精英”们是前苏联怎么走的让中
国照样怎么走，目的是前苏联怎么垮的让中国照样怎么垮，只不过苏联是“速决
战”，中国是“持久战”而已。

蓄意提取传播艾滋病毒是犯罪。蓄意制造传播计算机病毒是犯罪，蓄意制造传播
“决策病毒”、充当“经济杀手”当然也是犯罪。犯罪不犯罪归根到底要由实践
说了算，而不是“精英”说了算。决策出了问题，带来了损失破坏，光凭主观夸
张确实分不清到底是失误还是犯罪。但一旦加上具体的客观标准就不难分清。最
要害的客观标准有三：

1．个人是否捞了好处

失误是客观结果跟主观愿望不符，事先没料到。而犯罪则是明知那种结果有损于
国家人民，但为了个人好处却故意如此决策。只要个人（包括家属子女）从有害
的决策中得到好处，那就是犯罪。沈图得了外国厂商的好处便决策拒绝支持“运
十”，导致国产大型民航机项目下马，给中国带来了无法估量的损失。这就是决
策犯罪，而不是决策失误。决策“市场换技术”导致民族工业遭到不应有的损失
，比如破坏小汽车国产化、连牙膏肥皂之类国内已经成熟的工业也送给外商兼并
等等，如果决策人拿了既得利益者的好处，那就是决策犯罪。决策MBO、“贱卖国
企”、“股份制”的人果从中得到好处，则也是决策犯罪。因为他们个人得到了
好处，故意采取让国家人民遭到损失的决策。这比有形的直接贪污更恶劣。

2．是偶然还是屡犯

人不会在同一个地方跌两交，至少不会蓄意如此。如果一而再、再而三老犯同样
的决策失误，那无论如何不能解释成无意。今天被人骗了一大笔贷款说是上当受
骗，明天又被骗了一大笔贷款还说失误，年年如此回回相同，怎么可能是真失误
？

3．是及时纠正还是顽固到底

如果是失误，一旦发现实际效果差必然要调查研究，总结经验，及时纠正偏差。
而明明看见决策不对带来的问题而故意置之不理，一意孤行，那就是蓄意犯罪。

“精英”可以争辩说社会改革是长期见效的事，不能立竿见影。但再“长期”也
不是遥遥无期。日本明治维新是二十年大见成效。毛泽东短短几年就把中国从一
穷二白变为繁荣昌盛。从零开始到原子弹、导弹、人工合成胰导素等高科技见成
果不过十年。“精英”们说改革是“让一部分人先富起来”，然后大家都跟着富
。现在已经改了二十五六年了，怎么也该见点成效了。就算不能大家一样富，起
码都得朝着这个方向前进吧？起码得让所有的人都能感到越来越越有奔头吧？实
际呢？中国的贫富分化都快创世界纪录了，贪污腐化横行、社会矛盾加剧、环境
污染成灾、社会公德败坏、弄虚作假泛滥、经济结构失衡、金融危机重重等等弊
端连“精英”们都不敢否认。这能用“长期才见效”来推脱吗？还要“长期”到
几时？能说“精英”们的改革决策没有问题吗？面对如此严重的现实问题仍然装
聋做哑一意孤行，这不叫蓄意犯罪又叫什么？

有犯罪就必须反制犯罪。而且决策犯罪不同于普通犯罪，一旦得逞危害极大，甚
至亡国。这个后果谁也承受不起，因此不能等犯罪发生再纠正，而必须“预防为
主”，立法在先。

某贪官有一句名言：官做到我这一级就没人管了。“精英”其实也一样，一旦取
得“精英”身份实际也没人管了，等于不受任何制约。这跟客观规律的需要恰恰
相反。自然科学中电脑也好，航空航天导航仪器也好，越是要害的地方要求越严
。尤其涉及控制导航的元器件，别说容不得一粒沙子，连半粒粉尘都容不得，从
头到尾不但一定要超净恒温，而且要一丝不苟，严格把关，精益求精，半点瑕疵
缺陷也不允许。要确保整个系统的成功，就不能不对操作系统这些系统的“大脑
”格外严格。这是客观规律，自然科学如此，社会科学亦如此。对要求参与国家
决策的“精英”们怎么能例外？怎么能不制订一套严格严密的法律规定来制约规
范国家决策活动？

一些制约决策犯罪的法律其实国外早就有，只不过“精英”们不肯“与国际接轨
”而已。比如美国就有个“利益冲突犯罪法”(conflicting interests)，很合适
用来对付因个人拿了好处而决策犯罪。其主要内容是任何人不得处于同时从利益
矛盾的双方取得好处的地位。你从买方领工资，就不得接受卖方的任何好处，比
如拿回扣。因为这等于你本应为买方的利益服务，却拿了卖方的好处把买方给卖
了。这就是犯罪。美国房子产代理商除非明确宣布自己是买方代理，都要事先告
诉客户：我是卖方代理。他只能替卖方考虑，决不能替买方出主意压价或挑毛病
，否则就是犯罪。具体到中国的情况，如果“精英”拿了外国厂商的好处便决策
“市场换技术”，那就是犯罪。因为这属于拿着中国的工资又拿了外国的好处，
为外国的利益决策损害了中国的工业。据此就可以定罪。还有一个“利益相关回
避法”。这跟司法上的亲友回避原则类似，都是属于由于牵涉到当事人的个人利
益，不能令人信服当事人能保证其立场公平公正，所以必须回避。美国是如果政
府官员持有股票，人们就有理由不相信他能在涉及自己股票公司的利益问题上保
持公平公正。因此美国政要就职前必须卖掉自己的全部股票，否则就是违法。这
样的法律特别适和中国的情况，特别有助于确保真正合乎实际的“决策资格制”
，制止“精英”们利用多重身份招摇撞骗谋私利。“精英”们动不动就用“资格
”来卡人，什么文凭资格，学历资格，外语资格，论文资格等等。但真正跟决策
相关的资格却是“利益资格”。你身兼企业的“名誉董事”、“顾问”，就没有
资格再以“公共学者”的身份从事任何社会活动。因为“公共学者”拿的是公众
的钱，地位是为公众的整体利益服务。而“董事”、“顾问”是为某个具体厂商
的利益服务。既当“公共学者”又当“名誉董事”“顾问”，谈股票也好，讲房
地产也好，介绍产品也好，都是处于同时从利益矛盾双方拿取好处的地位，等于
利用自己“公共学者”身份的影响力给某个厂商当“托”。这就属于“利益冲突
犯罪”(conflicting interests)。同样，一旦以“公共学者”的身份参与决策，
就必须跟所决策的一切没有个人利益牵涉，否则就是犯罪。你自己家财亿万，就
没资格去参与政府部门“杀富济不了贫”之类的一切决策。你持有股票，就没有
资格参与政府部门有关股票规定的一切决策。你拿着外国基金会的津贴，就没有
资格参与政府部门对外经济政策的一切决策。你身兼企业的“名誉董事”、“顾
问”，就没有资格参与政府部门涉及有关企业的一切决策。你直系亲属在某国，
就没有资格参与政府部门有关该国事物的一切决策。没有这样的法律，就无法制
约“精英”们利用不同身份左右逢源，利用参与决策工作之便搞决策犯罪。

十二．反对“精英主义”还得靠毛泽东思想

当年听传达庐山会议决议批判“天才论”，我还着实迷惑了一阵子：不就是个哲
学问题吗？怎么闹这么大动静？实际真有那么玄吗？当时虽然也随声附和地批也
批了，判也判了，但下意识里始终没觉得这个天才不天才的问题跟自己这些普通
老百姓有什么直接关系。等如今耳闻目睹亲身感受那么多中国人被“精英主义”
整惨了，才忽然恍然大悟：今天这个“精英主义”跟当年那个“天才论”不都是
一回事吗？都是想方设法证明别人愚昧自己英明，都是唯心论的先验论，都是以
“认识论”这个哲学命题为突破口愚弄全中国，以便最后闹出一场地覆天翻的大
政变来。“书到用时方恨少”，有了切肤之痛了才真正认识到毛泽东在《矛盾论
》、《实践论》和《人的正确思想是从哪里来的》等一系列著作中的有关论述多
么深刻正确，才真正认识到毛泽东的辩证唯物主义的认识论多厉害。老人家当年
在庐山会议上一眼看穿、当头一棒的东西，我等在几乎35年之后才真正开始回过
味来，而且还是在不断得到“精英”们这些反面教员不间断的免费辅导的情况下
。不一样就是不一样。毛泽东的伟大真不是随便吹出来的。有谁能象他那样一生
都在跟“精英主义”做斗争，对“精英主义”的本质和危害了解体会得那么深刻
，论述得那么精辟准确？离开了毛泽东的辩证唯物论的认识论，根本就不可能真
正识破“精英主义”的本质和伎俩，反对“精英主义”根本就是瞎折腾，根本就
不可能成功。

苏联被“精英主义”搞垮了。中国的“精英主义”者们欢欣鼓舞，赤膊上阵，大
有炸平中国，制止地球转动之势。然而“精英”们虽然能忘形一时，却忽然发现
事情正在起变化，“精英主义”的潮流开始不灵了，“精英”们在中国老百姓心
目中正一步步从活神仙变成臭狗屎。他们百思不得其解这是为什么。其实道理说
穿了也简单：因为中国跟前苏联不同。因为中国老百姓有毛泽东思想。因为中国
出了个毛泽东。

benysu

中国的‘精英主义’的提法，好像还不太多吧。估计作者是借了个新名词，骂的还是旧东西。精英的东西只有被采用了才能称其为‘精英’吧

coolsila

斑竹注重“精英主义”的提法，我注重的是内容，文中的一段比喻精辟极了：

哪个健康人体离得开免疫系统？哪台并网的电脑离得开杀毒软件和“防火墙”？
一个人尚且如此，一台电脑尚且如此，一个十三亿人口大国的“肌体”、“大脑
”和决策的“操作系统”焉能不如此？得了艾滋病的人丧失了免疫力，任何疾病
都足以致命。得了“思想艾滋病”的人丧失了“思想免疫力”，对任何馊主意都
毫无抵抗，乖乖上当，叫上吊就找绳子，叫上床就脱裤子，叫摘月亮就搬梯子，
叫人卖了还帮着数票子。一个国家的“大脑”、“决策操作系统”如果没有“杀
毒软件”和“防火墙”，谁知道一个决策建议究竟是“正常软件”还是“病毒软
件”？前苏联崩溃前夕，一个访苏归来的美国教授告诉学生：苏联现在的情况就
象一台操作系统失灵的巨型电脑，一切都乱了套，谁也不知道下一步会怎样。这
正是国家管理“操作系统”里的“决策计算机病毒”发作的典型症状。“国家管
理操作系统”的“决策病毒软件”能被用来对付前苏联，谁能保证不会被用来对
付中国？除了个“休克疗法”，搞垮前苏联的几大法宝如“私有化”、“自由化
”、“贱卖国企”等，不照样在往中国搬吗？“精英”们是前苏联怎么走的让中
国照样怎么走，目的是前苏联怎么垮的让中国照样怎么垮，只不过苏联是“速决
战”，中国是“持久战”而已。

coolsila

“精英”主义何时介入社会生活、如何操纵社会生活的过程，我等平民百姓无从得知，但其后果所有国人都已领略，其表现形式中最主要一点就是：人们对前途信心不足，只能走一步看一步。

长歌－废墟

我的观点是：改革开放是那时代的知识分子提出的，很好的政策，但后来那帮知识分子却没有担负起防止矫枉过正的责任，再加上中国封建残余思想始终没有彻底消灭，所以造成如今的问题。

coolsila

长歌兄说得不错，但要那代知识分子担负起与博大精深的封建残余思想作斗争的责任有点勉为其难了。对如今已造成的问题我仍然不抱乐观态度。

磁铁

感谢楼主的好帖，我支持！我收藏！

枫子轩

让人深省啊

森林一片

多看看这样的文章，
想必谁都会睡不好觉，吃不下饭，笑不出来！

枫子轩

高墙里

可能“精英”的生活也不好过吧

内宫中

又有多少“精英”是精英呢？

很多时候，高层的决策不甚高明，甚至是愚蠢的。

但，

毕竟要全面一点。

可是一个决策将影响多少人啊，没人能知道

咳。。

天苍苍，野茫茫的

不说了

lpezrc

非常精彩!!!!

zhuxuanlv

真的是好帖子

benysu

精英只不过是犬舌，我的意识是作者明骂精英，实则骂的是精英的后台老板