|
|
五：六国分封策略之探讨
处理完关中之地，对旧贵族盘踞之六国诸地，项羽亦是费尽心思。面对旧贵族，新势力的割据势力，项羽采用不同的策略，项羽把比较强大的旧贵族作为第一打击对象，而对新势力却采用安抚的态度。如封盘踞河内之赵将司马卬为殷王，王河内，都朝歌；封盘踞南郡之楚柱国共敖为临江王。而对根深蒂固的旧贵族割据势力却采用驱虎赶狼之策，把旧贵族掉离自己地盘，而使亲善自己的新兴势力取而代之。比如把盘踞楚地的怀王借口：“古之帝者地方千里，必居上游。”（33）而徒之南方，自己亲自取代；徙燕王韩广为辽东王，使燕将臧荼取燕地而代之；徙赵王歇为代王，使张耳取而代之。
这样旧贵族离开自己根据地，必然势力大减，失去原有的威胁。另外把新势力分到旧贵族之地，既安抚了新势力，给其封王交代，又“具有挑起诸侯内斗，分诸侯之势以弱诸侯的深层次动机。”（34）。说实在的，这些地盘其实还是要新势力自己去拿，项羽给予的仅是合法地位以及精神上的支持。可以说旧贵族和新势力必然会因为封地而产生矛盾，刀戈相见，如“臧荼之国，因逐韩广之辽东，广弗听，荼击杀广无终，并王其地。”（35）。如果旧贵族在形式下违心相从，但是矛盾的种子已经种下，原先君臣相敬如宾，相濡以沫的情况再也不会存在。比如，张耳与赵王歇原本君臣一心，而项羽王张耳，使他们有了深深裂痕，以致于陈馀击败张耳立刻迎来赵王歇为赵王，而赵王歇感激陈馀，把代地封给陈馀。同时原来大的地盘分成几块由新旧诸侯掌握，必然使他们互相牵制，勾心斗角，无法对项羽构成威胁。
项羽在削弱各个诸侯的同时却尽量扩大自己的地盘和势力，先是项羽徒魏王豹为西魏王，把东魏之地据为己有。再项羽以“韩王成无军功，项王不使之国，与俱至彭城，废以为侯，已又杀之。”（36），这样本来属于韩王成的颍川郡也控制在自己的手中。
史记记载项羽王梁，楚九郡，秦划天下之三十六郡，项羽占四分之一强。而且项羽的疆土不论从战略上还是经济上都处于优势地位。对于项羽的梁，楚九郡历来多有争议，据清人姚鼐的说法，其西楚疆域“大抵西界故韩、东至海，北界上则距河、下则距泰山，南界上则距淮、下则包逾江东。”（37）。今人韦一先生通过历史的动态考证，认为西楚乃“楚地有会稽、泗水、薛郡、东海、东阳、陈郡、琅邪七郡，梁地有东郡、砀郡。是为史书所谓梁、楚地九郡也。”（38），如果再加上韩王成的颍川郡，项羽实则控制十郡，而南方三王都是自己的亲信，河南王，殷王即势力弱小，又是鄙微之人，因项羽才得封王，可想而知中原一带，项羽号令无阻。
项羽在扩大自己势力，削弱诸侯的同时，并不是就从此放任自流，对他们更多的控制才能达到霸天下臣诸侯的效果。项羽不但名义上地位在众诸侯之上，有支配诸侯王的权利，并且实施在诸侯王身边安插自己亲信（比如立相国）的方法达到对诸侯王的最大控制。史记《樊郦滕灌列传》记载“（灌婴）击项羽将龙且、魏相项他军定陶南，疾战，破之。”（39），这里立项他为魏相国就是用来控制魏王豹之西魏的手段。当然这要有一定条件才可以实行，魏豹曾依附于楚，“魏豹亡走楚。楚怀王予魏豹数千人，复徇魏地。”（40），另外项他亦和魏有莫大的关系“魏王乃使周市出请救於齐、楚。齐、楚遣项它、田巴，将兵随市救魏。”（41）。后来项它曾经作西魏之步将，“食其还，汉王问：‘魏大将谁也？’对曰：‘柏直。’王曰：‘是口尚乳臭，不能当韩信。骑将谁也？’曰：‘冯敬。’曰：‘是秦将冯无择子也。虽贤，不能当灌婴。步卒将谁也？’曰：‘项它。’”（42）。鉴于这样有利的条件，项羽把项它立为西魏相国以控制西魏。
另外，根据“常山王背项王，奉项婴头而窜，逃归於汉王。”（43），可以推测项婴亦是项羽在张耳处安插亲信，以致张耳投靠刘邦，献项婴头以示诚意。而最为史家忽视的恐怕是项羽在北方燕，代之经营，学者朱东润曾对此研究：“项羽经营北方，其事始于臧荼、张耳、赵歇、魏豹之封王。及陈余反楚，张耳归汉，其间又有项它之相魏，以全河东一隅。比魏豹再降，臧荼又持两端，项羽乃不得不自行经营代北。其事又有用其人与据其地之两端。用其人者，则所谓楼烦也。”（44）。史记《高祖功臣侯者年表》记载“清，以弩将初起,从入汉,以都尉击项羽代,侯；强，以客吏初起,从入汉,以都尉击项羽代,侯；彭，以卒从起薛,以弩将入汉,以都尉击项羽代,侯”可证项羽在代之经营，另“衍，以汉二年为燕令,以都尉下楚九城,坚守燕,侯”（45），学者朱东润分析，自韩信下赵后，西楚和燕并不相壤，盖是项羽在代地的将领反攻燕地，衍侯坚守燕地，得封侯。
由此可知，项羽对六国之分封无在于不扩大自己势力，消弱诸侯势力，并利用一切手段对诸侯进行牵制和控制。
六：从诸侯疆域看分封之谋略
在楚汉诸侯的分封的疆域问题上，我们可以看到项羽对诸侯的用心良苦，谋略之深。
首先，项羽徒魏王豹为西魏王，王河东，都平阳。这里亦是项羽的一大战略，其意图不仅仅是为兼并东魏之地。另一方面，参考地图我们可以看到，河东郡在上郡东紧紧沾着上郡。战国初期，魏，秦因为此地殊死相斗。项羽徒魏王豹河东郡为王，正是为了牵制关中诸侯，使魏王豹阻挡关中的发展空间，从历史上看秦国亦是因为拿下此地才有出关与六国逐鹿的机会。项羽凭空放置一个魏王豹，正是在这快加上一个不安定因素。另外关于魏王豹西魏的疆域一直也是一个争论不休的问题，除了史记明确说的河东郡属于魏王豹外，其他上党郡，太原郡众说纷纭。张庆捷先生认为西魏有河东郡（46）；周振鹤先生认为西魏有河东，上党两郡（47）；叶永新先生反驳以上观点认为西魏有河东，上党，太原三郡（48）。关于西魏疆域之争，多是因为从史记上看各有所据。特别是太原郡，既有赵王歇占据，以及汉军在此与赵军作战的记录，又有汉军定魏太原的记录（49）。出现这样矛盾的记载不由不让我们猜测项羽的谋略，以赵占据的太原郡归属于西魏，既可以视为对徒魏王豹的补偿，又可以以空头支票引起魏王豹与赵王歇领土之争。事实上从史记《高祖功臣侯者年表》，汉书《高惠高后文功臣表》看，魏在太原有势力，推测亦是魏王豹出兵占领太原郡的一部分。所以西魏当时亦应该封有河东，上党，太原三郡。
再次，项羽在厚封魏王豹的时候却又做了相应的安排，把西魏分成两地，以河内封赵将司马卬。这样的安排：其一是司马卬早已占据此地，封给其人不但是对既成事实的承认，安抚新兴势力；又避免魏王豹的势力过于强大而削弱之。其二，河内处于西魏，赵，河南，西楚之间，具有巨大的战略意义。项羽恐怕早有意指染此地。先是项羽以赵军出身的司马卬封在此处的魏地，恐怕根基不会很稳固。再司马卬势力单薄，比之魏王豹等皆不如，项羽取此地更容易得手。最后，项羽早有伏笔“殷王反楚。项羽乃以平为信武君，将魏王咎客在楚者以往，击降殷王而还。”（50），这里殷王反本来就不明不白，或则本就是借口，而项羽当时放任北边陈馀，彭越，西边刘邦叛乱不管，却平一个无足轻重之殷王，何也？其战略位置重要以及项羽早作好以魏制魏的战略（陈平本是魏王咎的人，带领的亦是魏人）。而项羽派项悍拜陈平为都尉更是可疑，项悍本为带兵大将，何须大材小用给陈平拜都尉呢？一个使者足亦。从这里可以看出项悍是布置对付司马卬的将领，亦可以看出对河内作战项羽早有预谋。
同样这样的事例也存在于南方三王之中。项羽封义帝柱国共敖将兵击南郡，功多，因立敖为临江王，都江陵。按史记《秦楚之际月表》来看实际临江国拥有南，黔中，长沙三郡（51）。但是项羽“乃使使徙义帝长沙郴县”（52），也就是说长沙郡又成了流放怀王之地。怀王有一定的影响力，又有一定势力，项羽此举无疑是祸水南引。果然怀王到了南方也不老实，被南方三王击杀之。
另外项羽分封的时候尚有两侯，其一“番君将梅鋗功多，故封十万户侯。”（53）。项羽分封包括陈馀之侯都标明分封地点，惟有梅鋗只言十万户，而不提食邑在哪。后世对此有几种说法，一说为，梅鋗“食邑台以南诸邑，谓之台侯。”（54），台以南即台岭(大庾岭)以南。当时大庾岭以南为赵佗所有。如果是这样，那十万户只是一句空头支票而已，等于想要多少自己去拿吧！另有一说，“翁源有梅村，是梅鋗的汤沫地”（55），翁源同样是在广东，同上。还有一说，祁门有“梅鋗城在县西15里”，项羽以“梅鋗功多，封十万户，既此地”（56），祁门在安徽南部，在英布九江郡内，估计附会较多。再九江一郡亦难有十万户，故不可能封在此地。对此，笔者认为项羽封梅鋗十万户，多是空头支票，极言其多（汉朝建立后，第二大城曲逆只有五千户。整个长沙郡只有二万五千户），但是实际上却让梅鋗自己去南方争夺。不论是赵佗之南越还是长沙郡，庐江郡这些无主之物（周振鹤先生认为长沙郡封给了共敖，庐江郡封给了英布，笔者更倾向项羽并未明确封给谁，谁有能力则谁占之。）。总而言之，封地大大的有，但是怎么得到就是你自己的事情了。
关于楚汉诸侯王之疆域颇多争议之处，如果我们理解项羽在此间的计谋，也就明了为了激起诸侯王之间的利益争夺，有些封地并无确定归属。只有挑动诸侯王互斗，项羽才可以坐收渔利。
七：对齐国田氏之分封处理
历来关于项羽分封，最让人诟病的无疑是对田荣的不封，对彭越的漏封。历来皆认为项羽感情用事，因为个人恩怨而不封田荣，结果导致东方大乱，让刘邦拣了便宜。如果不被成王败寇的观念蒙蔽，实际上项羽之分封最妙的一笔就是对齐国田氏之处理。当然我们并不讳言由于田氏之乱而导致刘邦的崛起，但是项羽对田氏之处理是建立在刘邦被堵在汉中的前提下的，如果说项羽最后失天下，也是因为对刘邦之处理失误而导致一子错满盘输，而非对田氏的处理失误。刘邦出兵定三秦亦和田氏之乱没有多大关系。
对齐国田氏之处理，项羽是建立在刘邦被堵在汉中的前提下的。在这样的形式下，项羽最大的敌手无疑是齐国田荣，秦末时期齐楚就是起义军中最强的两大势力；从项羽发动巨鹿之战到分封天下一年多的时间田荣无参与任何战事，实力只会更强。这从田荣不但可以借兵帮助陈馀轻易击败张耳，又一举合并三齐可以知道田荣当时实力之强。而后人因为刘邦夺取天下，田荣一战而亡而马后炮，认为田荣不足论，岂不荒谬？
后人认为项羽当时应该安抚田荣这样的实力派，但是却没有看到项羽分封不是为了维护当时的格局，也不是为了自己当个诸侯王就满足了，项羽是意在控制天下。项羽分封后的第一步是统一楚地的力量，消除怀王这个隐患。第二步是清除周边的障碍，扩大自己的势力。为此，项羽杀了韩王成，改立故交郑昌为韩王，等于控制住西边的战略要地。项羽徒魏王豹为西魏王，并东魏之地，等于控制住西北战略要地。而此时，齐国田荣盘踞之齐国，不但地域上和西楚疆域相接最长对都城威胁最大，并且是周边最大势力，战略上又处于西楚东北，牵制西楚无法西向逐鹿中原。不论是深仇旧怨，还是战略考虑，项羽必须要除去这个身边之隐患。如果是用封王安抚田荣，虽然会使其一时之间不至于妄动，但是国际间的事务始终靠的是实力而不是恩惠。封了田荣不但增强其实力，使其更难节制，而且项羽将没有理由再谋取齐地。这样齐地将会永远成为西楚恻隐之患，而无法西向逐鹿中原。
项羽在对齐国的分封为消除未来隐患，颇费心思。第一步是三分齐地，使齐地整体力量消弱。其中三齐之地，优越的封地的无疑是济北郡和临菑郡。项羽把其分封给随自己作战的齐王建孙田安和齐将田都，本来三齐在田荣的掌握之中，项羽如此作为无非是驱狼吞虎之策，先派去齐人和田荣闹内讧，消弱齐地实力。项羽对齐地最妙的一笔，还是对齐王田市的分封。按齐王田市本来是田荣立起来的傀儡，但是名义上还是齐王。项羽徒齐王田市为胶东王，名义上还是封了正宗的齐王，等于给齐地民心一个交代。但是实质上胶东郡是偏远之地，无足轻重。这里对田荣无疑是致命一击，田荣掌握齐地大权，自然不愿意跟从田市偏居胶东，而田市怕项羽，“市之左右曰：‘项王彊暴，而王当之胶东，不就国，必危。’”又属于无雄才大略之人，当胶东王亦足亦，所以“市惧，乃亡就国。”（57）。这样的情况下，田荣起兵反项羽就缺乏道义上足够的理由，也得不到齐人的支持，起兵被视为野心家的造反，士气自然低落。关于这一点汉书有一例证，“初，齐王田荣怨项羽，谋举兵畔之，劫齐士，不与者死。齐处士东郭先生、梁石君在劫中，强从。及田荣败，二人丑之，相与入深山隐居。”（58），由这段可以看到，田荣起兵没有得到的支持，靠强劫才使齐人跟从，无怪后来一战而亡，身死平原。当然出现如此情况，在于项羽分封名义上的齐王田市，田市不愿意反，使得田荣反也无法得到齐人的支持和理解。
项羽此策使得田荣君臣关系破裂，田市虽然是傀儡，但是毕竟是齐王在齐地有一定影响力。田荣内部起讧，更有利于消弱田荣实力。因为此田荣“留齐王市，无令之胶东。”（59），田市不听，还是去了胶东。田荣大怒，“追击杀齐王市於即墨”（60），这一着虽然使田荣并三齐之地，但是却大失民心。后来项羽北上伐田荣，田荣城阳一战既溃，逃之平原被齐人所杀。可见项羽谋之深，计之狠，几策即使田荣势力分崩瓦解，大失民望。最后轻易平定楚汉时期第二大势力。但是项羽对齐地最后并未全功，这里不能说项羽谋略无效，而是出乎项羽所料，刘邦从西边杀来，使得齐地未至全功。换个思路想，如果项羽未对齐地如此作为，田荣势力依然强大，又处于西楚东北，项羽西向与刘邦争锋于中原关中，田荣趁机夹攻于后，西楚早亡亦！
八：分封失败的深层原因与探讨
无可讳言，项羽分封虽然谋略深远，方方面面都有布置，但是最后依然失败，五年而身死乌江。后人从结局来判定开始，即是从果来断因，认为分封从一开始就错了或则分封无错但是分封策略有误！
认为分封有误者无须多辩。至于分封的策略则可以作一番探讨，历代研究者认为项羽分封第一有误就是“首先，项羽存有私心，必然会厚此薄彼，这就为日后留下隐患。”（61）。关于此点，“亡秦之后，在诸侯云集关中翘首以待的情况下，项羽不行分封势必招怨于诸侯；但是，在此种形势下执分封之牛耳，无疑等于被架到火炉上烤。分封须得‘公平’，何为‘公平’，各人心中都有一把尺子。这把尺子在度量事物时，尺寸的长短是不一样的，故而对分封是否公平很难取得共识。因而，此时的分封，不可能人皆以为‘公平’，项羽取怨于诸侯是必然的”（62）。同样刘邦分封天下的时候亦是存在私心，也厚此薄彼，但是并没有人认为刘邦分封策略有误。众人所持者亦是成王败寇，失败者必然是错误的观念。
历代研究者认为项羽分封第二失误就是杀怀王义帝，关于项羽杀怀王义帝实则有有疑点，被人栽赃的可能性更大。而怀王义帝之死，无非是给敌手一个口实，这样的口实无关于你杀不杀，反正敌手都是要用来打击你，作为自己的道义上的支持。事实上怀王义帝之死有多大效果，亦难说。刘邦势大的时候拿此为借口，天下皆从；到刘邦一战而败，仓皇而逃时，天下皆背。为此说是怀王义帝之影响还不如说利益之影响。
历代研究者认为项羽分封最大的失误无过于对刘邦的处理，事实上也皆因为刘邦的横空出世，而导致项羽分封一环断一环，最终整环皆断。对刘邦的处理，大多认为项羽低估了刘邦，章邯根本无法抵抗刘邦。原因大多受韩信汉中对的影响，认为“秦父兄怨此三人（章邯三人），痛入骨髓。”而“秦民无不欲得大王王秦者。”导致“今大王举而东，三秦可传檄而定也。”（63）。这段亦是荒谬，先不论三秦是刘邦实实在在打下来的，其间还战死两侯（楚汉战争四年亦只战死两侯）。说章邯失民心亦是韩信一面之辞，韩信的理论是因为章邯导致二十万秦兵被杀，如果这样的话刘邦楚汉战争把关中老小都送上战场，搞的人相食，那不是更失民心，敌手不更是可传檄而定？我们看看事实，章邯在废丘孤城坚守近一年，最后引水灌城，百姓降，才拿下此城，如果说章邯无民心支持能坚守如此乎？
认为项羽低估刘邦是正确的，但是认为章邯没有抵抗刘邦的能力则大误。先是刘邦也是一代枭雄，不但兵力雄厚，又得到巴、蜀少数民族为前锋，兵力远高于章邯。另外刘邦进攻三秦时机把握得相当火候，据汉书记载是汉元年五月，史记相关记载是八月袭破章邯，进入关中，估计亦在五月于八月之间开始西进关中。项羽各个诸侯四月才全部归国，仅一个多月，刘邦就发动进攻，而此时章邯显然无准备妥当，三秦之战时逐次增兵，为刘邦各个击破。就算如此，刘邦定三秦也是莫大的运气在其中，赵衍的功劳条上“须昌:以谒者汉王元年初起汉中,雍军塞陈（学者多认为掉其仓字）,渴上,上计欲还,衍言从他道,道通,後为河间守”（63），也就是在陈仓被章邯堵截，如果不是侥幸手下知道另有道路可以绕过陈仓，刘邦已经打道回府，而无法指染关中之地。从这里看甚至运气才是项羽分封失败的主因。
对刘邦的处理另外一点亦是让人迷惑，“汉王之国，项王使卒三万人从，楚与诸侯之慕从者数万人，从杜南入蚀中。去辄烧绝栈道，以备诸侯盗兵袭之，亦示项羽无东意。”（64）。关于第一句，向来有两种解释，一：刘邦归国，项羽把其十万大军裁减到三万，而楚以及诸侯愿意跟从刘邦到汉中的又有数万。这种解释占主流，被当成刘邦得人心，项羽失人心的例证。另一种解释为，刘邦带军队归国，项羽派三万士兵监视，楚以及诸侯拍项羽马屁，也派兵相随，有数万人。笔者认为第二种解释显然更合情合理，先是刘邦十万军队，并没有任何例证说明另外七万大军的去向，功臣表中记载跟随刘邦到关中的将领都到了汉中，兵被剥夺七万，不可能将都在。另外刘邦去汉中半路上自己的将领士兵都跑了，很难想象跟其无关的数万人会跟从到流放犯人的地方。历代按第一种解释的，主要是因为项羽已经派三万人监视的话，怎么可能数万人又有楚？这是对在关中的所在势力不够了解所至，在关中楚人势力除了刘邦项羽，可考者亦有吴芮，陈武。所以楚与诸侯之慕从者数万人和上句并不矛盾。从后句看，亦是因为项羽及其诸侯派大军监视，所以刘邦才烧绝栈道，恐其监视的大军袭之。而后人仅注意到刘邦迷惑项羽无东意。
这样的话，就有其疑问，刘邦反攻三秦的时候，三万楚兵哪里去了？如果有此三万楚兵，刘邦恐怕难以攻克三秦。诸侯的数万兵力倒好解释，诸侯归国必然把这些有生力量带走。但是项羽三万楚兵本来就是对付刘邦的此刻哪里去了？张良传记倒是有一段，“汉王赐良金百溢，珠二斗，良具以献项伯。汉王亦因令良厚遗项伯，使请汉中地。项王乃许之，遂得汉中地。”（65），本来刘邦是没有汉中地，只被封巴蜀，所以收买项伯请汉中地。本身汉中地就在刘邦的掌握之中（刘邦刚入关中时，郦商定其汉中），项羽如此不过顺水人情，给予承认而已。但是这里就有个问题，是否三万刘邦的心头大患也被项伯这个内奸调走？这样的话，项羽的分封大计更多坏在项伯这个内奸手中。
九： 结论
总而言之，项羽之分封不但是从天下大势的实际情况所出发，制定照顾到长远与眼前的利益，更重要的是并不仅是妥协，而更好的利用分封政策打击敌对势力以及复辟旧势力，把天下局势掌握在自己的手中。无可否定，项羽的分封是当时唯一可行之路，更使得错综复杂，盘根错节的局势逐渐明朗化，走向有利于自己的一面。也使得天下格局为此翻天覆地的变化，无愧于楚汉时期最大的政治手笔。如果从历史的宏观角度出发，项羽分封制度的出笔并不次于秦始皇的郡县制度的推广，秦始皇的个人成功使得郡县制度完全失败，而项羽的个人失败却使得分封完全成功，最终不论是项羽之分封还是秦始皇之郡县制度从曲折的过程走向了大一统的局面。在这中间先行者秦始皇，完成者刘邦都被后人记住，而却忘掉中间承上启下作用（也许这才是真正起到关键作用）项羽之分封。
如果从谋略的角度来看，项羽分封从复杂的格局以及利益交错中，迅速找到一条足以完成对自己控制天下的道路，不能不佩服项羽当中谋略之深远，表现及其有力，从某个方面来说凭借个人之力而控制天下，无疑是空前绝后的行为，一流谋略家政治家亦当之无愧。
无可讳言，项羽的分封从个人角度来说是完全失败的，个中原因既有必然因素，又有偶然因素。必然因素是项羽处在乱世的旋涡之中心，注定要做一个承上启下的时代的完结者。项羽处在新旧势力交错，社会处于大转型的阶段，注定要项羽用快刀斩乱麻，把一切阻碍历史前进的力量消平。当项羽接受这个历史任务的同时，无疑他已经为一切旧势力旧秩序的眼中钉，所以他必须承受所有旧势力回光返照的一击。前人种树，后人乘凉，当他完成这一切的时候，他的使命已经到头，自然有人出来继承他的大业，完成他未完成的最后一步。
偶然的因素是项羽的失败有偶然的一面，偶然即是人力无法完成无法算计的一面，古语“成事在天”亦是对这种人力无法完成因素的感叹。人只能作到自己可以掌握的事情而无法作到自己无法掌握的事情，就如项羽可以作到分封章邯阻拦刘邦出汉中，却无法作到阻止赵衍从他道进入关中；项羽可以谋划彭城之战的胜利，却无法作到不让大风吹起，使刘邦逃得一命；项羽可以作到兼并东魏之地，却无法作到不让彭越这一流游击大师的捣乱；项羽可以作到派人向韩信讲明唇亡齿寒的道理，却无法作到改变韩信短视的行为。
总而言之，项羽的分封应该得到重新的认识和应有的评价，而不是颠倒因果，成王败寇。
—————————————————————————————————
参考文献：
（1）（2）（3）（8）（10）（11）（25）（27）（31）（32）（33）（35）（36）（52）（53）
史记《项羽本纪》
（4）史记《秦始皇本纪》
（5）史记《秦楚之际月表》
（6）（40）（41）史记《魏豹彭越列传》
（7）[清]何焯《义门读书记 》
（9）（26）（43）（63）史记《淮阴侯列传》
（12）（28）（30）（61）周骋《项羽分封新论》载《淮海文汇》1996年7 月期
（13）葛剑雄《论秦汉统一的地理基础》
（14）（42）汉书《高帝纪》
（15）陈国生《论汉都长安并非最善之地》，《西北史地》1994年第1期
（16）见清人刘文淇《项羽都江都考》，《青溪旧屋文集卷四》另有清人阮元在其《〈项羽都江都考〉跋》一 文谈到《扬州府志》，有项羽都彭城，一本又云：都江都。亦是此段之事。
（17）史记《 韩信卢绾列传》
（18）陈直：《史记新证》，天津人民出版社1979年版，第151页。
（19）〔晋〕常璩《华阳国志卷一 巴志》
（20）（21）《古文辞类纂续》之恽子居《西楚都彭城论》
（22）（日）泷川资言《史记会注考证附校补》，上海古籍出版社1 9 8 6 年版。
（23）宋苏轼《苏轼文集》卷２６之《徐州上皇帝书》
（24）董治祥《彭城建都考》，〈徐州教育学院学报〉，第16卷第3期，2001年9月
（29）（47）（51）对于楚汉时期封地疆域可参考周振鹤先生《西汉政区地理》之《楚汉诸侯疆域新志》人民出版社1987年8月第1版
（34）（62）陈元屏《对秦亡后诸侯裂土分封的再认识》，《天府新论》1995年第5期
（37）王伯祥《史记选·项羽本纪注》，人民文学出版社1 9 8 2 年第2 版。
（38）韦一《西楚九郡考》，《 徐州师范大学学报(哲社版)》1998年3月第24卷第1期
（39）史记《樊郦滕灌列传》
（44）朱东润《史记考索（外二种）》之《读〈高祖功臣侯者年表〉书后》，华东师范大学出版社，1996 年12月第一版
（45）（63）史记《高祖功臣侯者年表》
（46）张庆捷《楚汉时期西魏封域辨证》，《中国史研究》1992年第3期
（48）叶永新《项羽所立西魏国封域考辨》，《中国历史地理论丛》2004年9月，地19卷地3辑
（49）史记《秦楚之际月表》记载“二年九月汉将信虏豹，届权为河东，上党郡”不言有太原郡。《淮阴侯列传》《曹相国世家》都有记载灭魏后在太原与赵作战的记录。但是史记《高祖本纪》《高祖功臣侯者年表》却记载定魏之太原。
（50）史记《 陈丞相世家》
（54）《直隶南雄州志》
（55）屈大均《广东新语》之《地语.梅村》
（56）光绪时期地方志之《新安志》
（57）（59）（60）史记《田儋列传》
（58）汉书《蒯伍江息夫传》
（64）史记《高祖本纪》
（65）史记《留侯世家》 |
|
发表于 2005-5-13 14:30:39
