爱情问题经济化

abc7840750

现代经济学，大不同于以往，早已不局限于传统的经济生活领域，而借用我们特有的经济逻辑思维去解读人类所有的行为，包括非经济行为。是的，天下所有大大小小的现象无一不能用经济原理加以诠释。就如在许多人──特别是纯情少女少男──的心目中，属于典型的反经济行为的爱情。我也可以借助我少有的经济理论去清晰明朗地剖析其整个过程所发生的现象。
　　见到我将纯付出而崇高纯美的爱情与锱铢必较讨价还价的市侩行为混为一谈，也许会有那么一些纯情之人致以我阵阵的“唾骂”：磨灭爱情真谛（心甘情愿的付出，并以付出为乐）、亵渎至深纯情（尽情让对方快乐）、扭曲情场“规则”（诚信“经营”、等价“交换”）。或许还有不少理论界的反声：恶意竞争（做本不应该做的事）、垄断经营（侵入其他学术领域）、走火入魔（用心理学的解释就是对某事的过于专致，而导致扭曲事实）。是的，爱情的出发点应由心理学来解释，而对待爱情的态度及看法则应交由法学及伦理学来解决。经济学本应立足自身市场（经济领域）去开拓，不应越俎代苞、恶意侵占、不事挑衅、制造事端。
　　对耳不闻窗外言、双眼不入世外事、塞耳舒心、闭目静思，用我所学去挖掘新的市场。最后用事实说服人，凭真理禁绝言。拭目以待──
　　首先，我们从三个最明显最通俗的爱情假说谈起：第一，人们从爱情中获得甜蜜与快乐；第二，爱情的享受，一般是情人们用约会时间、甜言蜜语等主要投入，辅以花前月下或楼台茶馆等次要投入，而生产出来的；第三，生产爱情的效率，或者说，情人们从一定的爱情投入中，享受到的爱情快乐程度，取决于他们在这方面的天赋和人力资本投资，如语言天赋、**技巧以及得自文学作品的爱情观念等等。在这里，我们可以发现：爱情也是一种交易，即用自己的约会时间、甜言蜜语等投入（甚至金钱）而从中获得甜蜜与快乐（包括香吻等），同时，在面对爱情效率时，情人们也是尽力去提升自己的实力（也称提高生产力）。这无疑有异于非经济现象，至少也可以算是经济现象的变异与延伸，既然事实变异至经济学的边缘，我们何以不可主动延伸以迎接其（指爱情现象）的大驾呢？这是其一！
　　其二，我将用大量的经济理论来“曝晒”现实的爱情景致。让爱情研究更趋完善。
　　我有一个深刻的感受，在大学的宿舍里，是绝对禁止男女互串现象存在的，而宿舍大门口大多张贴着“男生宿舍，女生止步”的示条，开始甚感平和：很正常啊！男女授受不亲嘛！而现今再回头想想，大觉可笑至极：此举无疑全盘否定了男女之间的正常交往，这就好比为了泼洗澡盆中的水而将盆中小孩一并泼出。我们为达到避免男女非法交往的目的而采取“宁可错杀一千”的手法是不“经济”的。它的执行成本将远远大于执行后收入。这些无需赘言，学校是生产型机构（生产人力资源），而于学生则是微渺的行政机构，用经济学的解释就是：作为工厂的学校绝对大力控制整个生产过程及对原材料（指学生）的管制。那么学校的这种行为是“无可厚非”的（跟政府对经济的计划行为如出一致）。而发人深思的是：学校在作为大工厂的同时，也不乏为一个大市场（爱情大市场），其群聚大量年龄相仿未婚男女青年（也称自由市场经营者）进行自由配对（自由交换），而产生非定性局型（爱情成交）。所以仅凭“规模经济”的有利性，学校绝应大力推行自由经济政策（也称市场经济），杜绝因计划过度而带来的市场壁垒的形成。这时，我们一以否之学校的压制性限制行为！
　　现象二：“鲜花插在牛粪上”，无时无刻我们都可见到一个俏丽清靓的美女跟一个平平常常的男性在花前月下卿卿我我，这大概就是我经常所能听到的“鲜花插在牛粪上”现象吧？用经济学的解释就是非等价交换，也称“价格离散”。从表面看来，我们的确为女孩的受屈而愤愤不已，也因男孩的得利而羡慕再三！可是，用经济学的“搜寻规律”便可清晰此不正常的堪象：人们在交换商品前，都有一个发现商品的过程，这个过程就是我在这里所说的“搜寻”。众所周知，“搜寻”是有成本的（时间成本），而跟生产效率曲线同理，“搜寻”效率也是一个边际效率递减函数。当“搜寻主体”的时间成本上升时，她的“搜寻”活动会随之减少，因为她的时间成本大到不允许她花过多的时间去“发现”市场。这时，他们有时会做出“盲目交换”行为，“鲜花插在牛粪上”的悲剧也就发生了;悲哉？惜乎？气极？
　　再者，我们用制度经济学也可以解释上面的个例：所谓“萝卜青菜各有所爱”就证明了意识形态影响着个人的心理偏好与效用函数的构成，因为在决定交易时，由于个人自由意志的作用，公认的“牛粪”在某些个别人看来可能是一堆肥沃的催熟剂，所以“拾粪者”（指选择了平平男孩的靓女）大有存在。怪吗？非也！
　　现象三：学校里情人们出双入对，爱得死去活来；而社会人很少有当爱情为第一要素者。用经济学来破晓就是学生无生产活动，时间成本相对低，所以他们的爱情相对为时间密集型；而社会人则因为工作的繁忙及时间直接跟金钱挂钩的原因，他们的爱情则显示为精细化活动。可是，当我提出这一说法时，我又一次将自己陷入了理论的博弈中：似乎收入高者（社会人）就冷漠爱情，而收入低者（学生）便热衷于爱情，那据此类推，富家子弟够有钱了吧？他们不是更全力浸泡于爱情的蜜缸吗？幸好！这一事实险些将我的上一结论彻底推翻，可是，我的理性维护了我的立场，经济解释是有条件的，而且我说的那一结论也是在特定局限下得出的特定比较结论。故此，无需将其推广至其他变异现象。是吗？我并非狡辩，更非搬倒是非，因为那么一丝丝完善微渺理论的心仪，我必须将其推广并延伸。我们知道：富家子弟沉醉于情感内，跟其巨大的购买力是相联系的，即在特定供应及其他条件固化的情况下，人们的富足程度决定了其购买商品的总量，富足者的这一现象实则就是购买力（即市场决定）现象；而学校现象乃为生产成本概论（就是生产曲线理论，即当其他条件不变时，生产成本越低，人们更愿意增加生产量）。这两类现象相互交叉叠加就构成了西方经济学里的“生产──消费”曲线图。
　　现象四：分手快，即来也匆匆、去也冲冲，我将此现象戏称为“短命爱情”。这里我便要借助“囚犯困境”来解释爱情的博弈现象：有两个囚犯因合伙纵火毁林被逮，（我们这里的当事二人为“纵爱犯”，而“爱”跟“火”本身就有千丝万篓的联系）。审讯局将其分开关锁，并独立隔离审问，这时，他们之间谁也不相信谁，最后为了各自相对利益二人都采取不合作的方式并同时供案。最后二人都被判关八年。我们看到：他们谁也没有获利，所得到的仅是八年的痛熬。得不尝失啊！爱情也一样，男女之间为了自己的相对利益（或感觉）而宁愿放弃本可以争取的自由（指爱情幸福度），最后，双方都得到应有的惩罚（指失恋后的痛苦）。有同感吗？
　　记得杨过在苦苦等待16年后，因为无法等来龙姑娘而纵身跳入寒潭，最后终于与小龙女团聚之后，深有感触地说了一句话：“可知一个人还是深情的好！”
   是的，人，还是深情一些好。真的。

对现象三的分析有些欠妥当。
关于富家子弟的问题，是否应该这样看：他们不需要从事社会生产（或者是从事时间密集型的社会生产），同时他们的财富超过其消耗，结果是他的情况就近似于在校学生了，有钱又有闲，当然就可以无聊到去玩爱情游戏了。