对哲学感兴趣的朋友，聊聊现象和现象学呗

gongqi

多年不怎么看哲学了。主要是家里的宝宝年龄还没到FO阶段。不过现在终于快到了，所以也到了重新开始看哲学的时候了。

正好有网友聊到了现象和本质。所以打算从这儿开始聊聊哲学，算是抛砖吧，希望可以引来玉可以教我。以下是两三年前写的，算是老砖了。

现象是一个光溜溜的很滑的球。绝大多数哲学都不能站在这个球上而是滑向旁边的某个地方，比如滑向唯物主义、唯心主义、经验主义、实证主义。科学则是滑向某个学科，比如物理、化学。

现象学则试图站在球上不滑到别的地方。当然，这只是试图。它最终是否滑向一个叫现象学的地方是另一回事。所以现象学只是一种试图：现象学试图不离开现象，试图研究现象本身。

是废话吗？也许。不过应该说是废砖。废砖也是砖。

3243z10anniv

黑格尔不懂SMART教学法，我觉得就一外行

许春梅

一切世间学问，包括科学都是现象学。哲学家虽然意识到这点，但缺乏工具和方法帮助透视现象。因为他们所用还是研究世间学问所用的那一套。不识庐山真面目，只缘身在此山中。

gongqi

许春梅 发表于 2024-8-6 18:44
一切世间学问，包括科学都是现象学。哲学家虽然意识到这点，但缺乏工具和方法帮助透视现象。因为他们所用还 ...

按照现象学鼻祖胡塞尔的说法，科学不仅不是现象学，而恰恰是现象学的对立面。


比如说砸到牛顿脑袋上的那个苹果。那个苹果让牛顿发明的万有引力定律，因为牛顿想知道为什么苹果会向下砸而不是飞到天上。牛顿并不关心那个苹果是苹果还是鸭梨。对于物理学来说，只有物体，没有什么苹果鸭梨。
那么谁关心苹果是苹果呢？是生物学。
生物学和物理学都是科学。

还有谁关心苹果是苹果呢？还有哲学。比如Aristotle的四因说，用四因来解释苹果。比如康德的物自体。胡塞尔是哲学家，他那一代的哲学家还是很骄傲的，根本不尿科学这一壶。他只跟Aristotle和康德较劲，尤其是康德，因为康德是大哲学家。Aristotle比科学强不了多少，一较真还不如科学。
康德怎么看苹果呢？康德的说法是，苹果是个物自体。这个物自体刺激了人的感性，这才有了苹果的representation。
胡塞尔批评康德，说你怎么知道有个物自体的？你又怎么知道有个感性的？

按照胡塞尔的逻辑，你不知道的东西你就别瞎BB，以不知为不知嘛。什么物自体啊感性啊都给我玩去。苹果就是苹果，顶多是个现象。苹果有本质吗？如果有也是一个等于现象的东西。现象=本质。
现象是什么呢？现象就是你意识里representation，representation就是意识。所以研究现象就要研究意识。
从胡塞尔再往前走一步，可能是存在主义，也可能是语言哲学。维特根斯坦就曾经自以为是现象学，道理就在这里。

gongqi

系统太慢。结果重了。

重了就说点别的。比如说点中国中小学里讲的哲学，简称中小哲学。如果学过哲学或哲学史，再看中小哲学，其实就是不太靠谱的漫画式的哲学。
用漫画讲哲学其实也不是不行，关键还要完成把哲学和哲学家重新洗牌的任务，那就只能得到不靠谱的漫画。
但不幸的是，我们脑子里的大部分哲学，就是这样不靠谱的漫画。因为我们大多数人没学过正经哲学和哲学史，只学过中小哲学。

把中小哲学和我们中小学学过的数学相比，中小数学（初等数学）虽然也有点漫画的意思，但因为没有给数学和数学家洗牌的任务，还是比较靠谱的漫画。不像中小哲学根本就不靠谱，错误连篇。

乐天无极

小孩子该看动画多看，
早慧必夭

gongqi

乐天无极 发表于 2024-8-6 19:53
小孩子该看动画多看，
早慧必夭

我们家宝宝，一直以来，每天花时间最多的是两个东西：一个是看动画，另一个是玩他那一屋子玩具。看动画雷打不动。


看动画也有两种模式：一个是傻子看动画，一个是聪明人看动画。不幸的是，因为我一直没准备好课，我们家宝宝一直还都是小傻子看动画的模式。

许春梅

物体本身就是现象，不管是生物还是非生物。物体的运动也是现象。我们看见桌子、墙壁和树木了吗？确切地说，我们看到的只是物体的影像，因为眼睛就像是镜子。我们看到的绝不是物体的本质，假使借助显微镜、望远镜或其它仪器观察，我们看到的仍是影子，而非物体的本质。物体的本质非肉眼或借助仪器再用肉眼能了解的。科学将认识的主体(人心)与物体等被认识对象分开，或者以为心是物体(物质)的一种现象。假如认识主体与被认识对象不是可绝然分开的，或者本身被认识对象就是心的作用，物体的本质又怎么能被正确认识呢？

winfastgao

现象本是一具纯粹的肉体 ，现象学就是胸罩、裤头、衬衫、领带、礼服、大衣，甚至穆斯林妇女的罩袍吧

winfastgao

现象本是一具纯粹的肉体 ，现象学就是胸罩、裤头、衬衫、领带、礼服、大衣，甚至穆斯林妇女的罩袍吧

linfangsh

gongqi 发表于 2024-8-6 20:04
我们家宝宝，一直以来，每天花时间最多的是两个东西：一个是看动画，另一个是玩他那一屋子玩具。看动画雷 ...

我觉得还是讨论小朋友为什么喜欢看动画，这个问题，比现象之类的更有点意思。
或者说，从这个切入到哲学层面，更容易展开。

gongqi

许春梅 发表于 2024-8-6 20:19
物体本身就是现象，不管是生物还是非生物。物体的运动也是现象。我们看见桌子、墙壁和树木了吗？确切地说， ...

嗯，有道理。不过这道理好像有点深，或者说有点绕。



比如说苹果吧。苹果自己是A，苹果的本质是B，你眼睛看见的苹果是C，这个看见到了意识里是D，意识是E。

那么是不是可以这么说呢：

• 只承认A，是原始唯物主义；
• 只承认E，是原始唯心主义；
• 认为A决定E，是中小哲学里的唯物主义；
• 认为E决定A，是中小哲学里的唯心主义；
• 认为A=B=C=D=E，是现象学；
• .......
  

这个模型太粗糙了，是块粗砖。其实我更想说D=representation of A。

gongqi

winfastgao 发表于 2024-8-6 20:23
现象本是一具纯粹的肉体 ，现象学就是胸罩、裤头、衬衫、领带、礼服、大衣，甚至穆斯林妇女的罩袍吧 ...

那么，胸罩自己是什么呢？不也是现象吗？

jardinp

gongqi 发表于 2024-8-6 19:46
按照现象学鼻祖胡塞尔的说法，科学不仅不是现象学，而恰恰是现象学的对立面。

"按照现象学鼻祖胡塞尔的说法，科学不仅不是现象学，而恰恰是现象学的对立面"



——这玩笑开大了。胡塞尔写过“作为严格科学的哲学”，是篇长文，建议读了再聊

gongqi

jardinp 发表于 2024-8-7 13:59
"按照现象学鼻祖胡塞尔的说法，科学不仅不是现象学，而恰恰是现象学的对立面"

在胡塞尔的连锁还原-悬置里，包括了科学A。因此我说科学（即科学A）不是现象学。

但是胡塞尔自己另创了一个“科学B”。层主提到的长文的标题也因此容易misleading，特别是其中的“严格”。“严格”的本意是批评科学A不严格，所以要自创科学B。但普通读者肯定会误会这个严格科学是科学A的子集。
简单说，科学A是我们平常说的科学，科学B是胡塞尔自己说的科学，二者完全是两回事。
比如，在当时的科学A里，有实验心理学，它的研究内容是心理现象，方法是归纳实验结果，没有任何预设。但科学B则是研究心理中的存在，其中有意向性这个预设。

gongqi

linfangsh 发表于 2024-8-7 09:45
我觉得还是讨论小朋友为什么喜欢看动画，这个问题，比现象之类的更有点意思。
或者说，从这个切入到哲学 ...

小朋友为什么喜欢看动画的原因很简单，因为动画是CO适度的故事，而故事是大人小孩都最喜欢的东西。

那么什么是CO适度呢？CO=Concrete Operational，6-12岁孩子的思维是CO思维，而这个年龄段的孩子恰恰是动画片最主要的受众。

乐天无极

gongqi 发表于 2024-8-6 20:04
我们家宝宝，一直以来，每天花时间最多的是两个东西：一个是看动画，另一个是玩他那一屋子玩具。看动画雷 ...

3岁前的记忆都会消失...没啥是绝对好或坏的

3243z10anniv

jardinp 发表于 2024-8-7 13:59
"按照现象学鼻祖胡塞尔的说法，科学不仅不是现象学，而恰恰是现象学的对立面"

你可真是大胆。楼主的宝宝获得了1个冠军2个冠军3个冠军不单是因为楼主本人精通SMART教育，是个大教育家，与楼主是个科学学家也是密切相关的。

你说你不know？不know没关系，多学多看，多浸润浸润，泡久了也就沤了

gongqi

乐天无极 发表于 2024-8-8 06:53
3岁前的记忆都会消失...没啥是绝对好或坏的

在心理学里，记忆就是神经元回路。目前比较确定的记忆有长时记忆和working memory，因为二者和思维的关系比较确定。但还有目前不太确定记忆。

比如发生在3岁前的30mw，显然在长期记忆里是没有痕迹的。但那么怎么解释这个现象？底层记忆？
如果在长时记忆没有痕迹的3岁前的30mw如此重要，那么3岁以后的底层记忆呢？