两种洗脑的方式

许春梅

洗脑的方式大致有两种：一种是被环境无意地洗。比如你去到一个全新的地区或陌生的国度，你的所见所闻或遭遇，能对你的思想观念产生影响，而当地的人和环境并没有蓄意改变你观念的目的。人们的想法实际上是多种多样的，正确的、错误的和不好鉴别对错的都并存。

另一种大家都很熟悉，你需要具备怎样的观念，从学校到媒体网络都有一致的观念设置，也就是只有“正确的”观念输入你的大脑，你很难接触到相反的观念。

fhzcy

从小灌输，没有逻辑课，在现代社会，批判性思维被普遍确立为教育特别是高等教育的目标之一。

gongqi

曾经想对洗脑做研究，所以对这个话题很感兴趣。
洗脑这个词儿（brainwashing）的发明，其实和韩战有关（一般认为发明人是Edward Hunter）。韩战中志愿军设立的战俘营里的美军战俘，集体回忆了志愿军的大量操作，这些操作就统称为洗脑。以此类推，功德林战俘营应该也是。那么之前我军的阶级教育是不是洗脑呢？理论上当然也是，但是技术比较简单粗糙，和志愿军战俘营是没法比的。

环境是不是洗脑呢？这个要看定义。这就好比洗车。大雨的冲刷是不是洗车呢？要看洗车的定义。定义有两种，一种是理论性的试图包罗万象，另一种是实践性的试图方便操作。

从理论上说，所有的教育都是洗脑，或者说广义洗脑。但一般而言的洗脑或者说狭义洗脑特指某一种教育。设被教育者为A，教育者为B。通常的教育是为了A的利益，但洗脑是为了B的利益。

横槊赋诗

fhzcy 发表于 2024-3-23 15:33
从小灌输，没有逻辑课，在现代社会，批判性思维被普遍确立为教育特别是高等教育的目标之一。 ...

你可以查查毛主席关于教育改革的那些指示，就明确提到了逻辑和语法。

zbyglls

是的
第一种
估计是许书友
联想到了
种子的熏染
阿赖耶识
这种联系
不合适

横槊赋诗

学制可以缩短。

    学制缩短以后，中学毕业生只有十五六岁，不够当兵年龄，也可以过军队生活。不仅男生，女生也可以办红色娘子军，让十六七岁的女孩子去过半年到一年的军队生活。

    现在课程多，害死人，使中小学生、大学生天天处于紧张状态。

    课程可以砍掉一半。学生成天看书，并不好，可以参加一些生产劳动和必要的社会活动。

    现在的考试，用对付敌人的办法，搞突然袭击，出一些怪题、偏题，整学生。这是一种考八股文的方法，我不赞成，要完全改变。我主张题目公开，由学生研究、看书去做。例如，出二十个题，学生能答出十题，答得好，其中有的答得很好，有创见，可以打一百分；二十题都答了，也对，但是平平淡淡，没有创见的，给五十分、六十分。考试可以交头接耳，无非自己不懂，问了别人懂了。懂了就有收获，为什么要死记硬背呢?人家做了，我抄一遍也好。可以试试点。

    旧教学制度摧残人材，摧残青年，我很不赞成。

    孔夫子出身没落奴隶主贵族，也没有上过什么中学、大学，开始的职业是替人办丧事，大约是个吹鼓手。人家死了人，他去吹吹打打。他会弹琴、射箭、驾车子，也了解一些群众情况。开头做过小官，管理粮草和管理牛羊畜牧。后来他在鲁国当了大官，群众的事就听不到了。他后来办私塾，反对学生从事劳动。

    明朝李时珍长期自己上山采药，才写了《本草纲目》。更早些的，有所发明的祖冲之，也没有上过什么中学、大学。

    美国的富兰克林是印刷所学徒，也卖过报。他是电的大发明家。?英国的瓦特是工人，是蒸汽机的大发明家。

    高尔基的学问完全是自学的，据说他只上过两年小学。

    现在一是课多，一是书多，压得太重。有些课程不一定要考。如中学学一点逻辑、语法，不要考，知道什么是语法，什么是逻辑就可以了，真正理解，要到工作中去慢慢体会。

    课程讲得太多，是烦琐哲学。烦琐哲学总是要灭亡的。如经学，搞那么多注解，现在没有用了。我看这种方法，无论中国的也好，其他国家的也好，都要走向自己的反面，都要灭亡的。书不一定读得很多。马克思主义的书要读，读了要消化。读多了，又不能消化，也可能走向反面，成为书呆子，成为教条主义者、修正主义者。

fhzcy

横槊赋诗 发表于 2024-3-23 15:37
你可以查查毛主席关于教育改革的那些指示，就明确提到了逻辑和语法。

可否用逻辑质疑那些指示

许春梅

与洗脑相配套的是洗地。比如我们在这里随便聊，必有来洗地的。真是忙死专业洗地工作者。

横槊赋诗

fhzcy 发表于 2024-3-23 15:45
可否用逻辑质疑那些指示

这我不是很清楚，但是有过这么几个事。


70年代有个地方觉得陈涉世家篝火狐鸣那段宣扬封建迷信，影响农民起义领袖形象，把那整个一段都删了。

1972年，毛泽东给日本赠送《楚辞》，后面几年居然有人争论屈原是儒家还是法家，导致《楚辞》成了禁书。

当时很多人引用老三篇“这个上帝不是别人”的时候，都小心翼翼地给“上帝”加引号，甚至80年代都是这样。

横槊赋诗

横槊赋诗 发表于 2024-3-23 15:47
这我不是很清楚，但是有过这么几个事。

毛主席有言：那时右派可能利用我的话得势于一时，左派则一定会利用我的另一些话组织起来，将右派打倒。

fhzcy

早在清末，有些人说中国古代也有法治，沈家本就说中国古代没有法治，法家跟法治，风马流不相及。

当时的修律大臣沈家本一针见血地指出，法家只是专制的工具，民众没有任何自由可言，而法治的一个重要使命是为了约束权力。

法治的本质，是对权力的约束，而法家根本不谈对权力的约束，法家的本质就是一种专断工具，法律纯粹成为了一种权力垄断的工具。

法家崇拜权力。法家从来没有想过对权力有任何的限制。

法家跟法治一个核心的区别，就是规则的制定者本身要不要尊重规则。

法治的本质是保障权利，而法家的本质是专断擅权。

“法治的一个重要使命就是对权力进行限制，防止它腐坏堕落。法律的目标是维护秩序， 但是维护秩序的力量也要受到法律的约束，否则就会成为秩序的破坏力量。”

横槊赋诗

fhzcy 发表于 2024-3-23 16:44
早在清末，有些人说中国古代也有法治，沈家本就说中国古代没有法治，法家跟法治，风马流不相及。

当时的修 ...

我实话告诉你，中国大规模谈法治只有两次，一次是1997年十五大，第二次是2014年十八届四中全会


为什么毛时代经常说美国伪民主、伪自由，却从不说美国伪法治？因为大家至少还是相信民主自由的，却从骨子里不相信法治。

毛时代不是法治或者人治的问题，它就是政治。

横槊赋诗

传统人治国家可是讲究政贵有恒的，哪有朝令夕改的？你拿人治说事，本质上就是不想谈政治。

zbyglls

不同意楼上
当然不能骂美国
伪法治
你一方面说
法是维护统治阶级利益的
工具
也就是用来
保护美国大资产阶级的
用来迫害劳苦大众的
一套坏制度
如果同时
你在骂这是伪法治
假法治
那岂不是说
实际情况则是
保护大资本家利益的反面
试问
你如何逻辑自洽？

横槊赋诗

zbyglls 发表于 2024-3-23 17:40
不同意楼上
当然不能骂美国
伪法治

我特别好奇，既然主张法治，那么还能说法律是统治阶级意志的展现吗？

yymj

学以致用，环境造就了个体，，要想生存就要适应

zbyglls

当然可以
只要每天
都念一万遍
“为人民服务”
就行

gongqi

zbyglls 发表于 2024-3-23 17:40
不同意楼上
当然不能骂美国
伪法治

不需要逻辑自洽。
道理很简单，如果你需要面对质疑，那你必须自洽。如果你消灭了一切质疑，那逻辑自洽就是浪费。

已经有了墙，有了敏感词，逻辑自洽就不需要了。否则岂不是重复建设浪费资源？

zbyglls

遍地大白象工程
谁敢说是浪费？
总有人最后掏钱
反正不是......