《积极心理学》和《有毒的积极性》：不是敌人，是同志

gongqi

在我的计划里，积极心理学被排在比较靠后的位置，因为实用主义。比如教小孩子数学和chess，积极心理学和智能发展心理学哪个更有用？我目前的数据显然支持后者。

《有毒的积极性》没听说过，虽然是畅销书。在本坛被见多识广的网友指点后，觉得似乎是反对积极心理学的。我一向喜欢反对意见，就去看了一眼，觉得如果能帮我从已经不堪重负的计划里删掉积极心理学就好了。

但其实不是这么回事。

积极心理学算是应用性的心理学，一度畅销，因而成为显学。显学之后它变得很复杂，兼包并蓄，内有一大堆理论，有态度有行为，有理论有方法。

《有毒的积极性》也算是畅销书，但其实Chase Hill的新书《How to Stop Negative Thinking》更畅销。畅销书的特点是一点突破，只要有一个畅销的观点就足够突破市场。

所以，积极心理学和《有毒的积极性》并不是敌人，而是同志，它们之间就算有龌龊，也不过是同志之间的批评和自我批评。Hill的新书从名字看就有自我批评的意思，因为Hill在新书里做的正是Hill以前在《有毒》里反对的。

简单说，做任何一件事，都要现有strategy（做啥），然后是tactics（咋做）。《有毒的积极性》侧重于strategy，它并不反对积极心理学，只是对于积极心理学的strategy给出了自己的方案。这个方案对积极心理学平均方案的偏离，正如积极心理学对成功学的偏离。

没错。成功学。很多人误会积极心理学是披着心理学外衣的成功学。其实二者除了tactics有本质不同，在strategy上也有很大偏离。成功学鄙视失败；积极心理学接受失败。《有毒》比积极心理学的平均值更偏离：更接受失败。

但Chase Hill虽然更接受失败，他却并不反对成功。事实上，他更多的书都是面向成功的。《有毒》在中国比在美国更畅销，除了商家恶意炒作外，是因为在中国市场上反对意见的书太少了，甚至比禁书还少，所以才受欢迎，和禁书一样受欢迎。

写到这儿，我给大家一个建议，要么别读《有毒》，要么先读《积极》，因为《有毒》是对《积极》的补充。好比你先要吃饭，然后再补充点药。光吃药的话，好像是不行。