“请先生赴死”，活埋文天祥，恶毒和鸡贼

gongqi

“请先生赴死”是一个网络上的梗。我也懒得查这个梗了，就聊聊历史上最著名的“请先生赴死”吧。

请文天祥赴死的人叫王炎午。在文天祥被蒙古人抓后，蒙古人很尊敬文天祥，把他送往北京。然后这个姓王的，写了一篇《生祭文丞相文》，开篇就是一句话：“呜呼！大丞相可死矣”。然后这厮誊写了近一百多份，分别张贴于文天祥可能经过的各处，然后还派人到处大声宣读，唯恐文丞相不知道被劝死，唯恐舆论压力不够大到逼着文天祥死。

中国古代，祭文都是人死后才会有。生祭就和活埋差不多。

大家怎么看这个想活埋文天祥的王炎午呢？

你王炎午道德高尚，你自己为什么不去死呢？道德绑架别人让别人死，你怎么那么大脸，又那么不要你的大脸？

你劝死成功，历史上你是首功一件，可能死的文天祥的名字都得排到你的后面，因为文天祥是被你劝死的，你是这文章的第一作者。你劝死失败，你也没有任何损失，顶多是浪费了一点纸张。不仅没损失，还会有巨大收益，因为你同样会成为网红，而且是清史留名的网红，事实上你也真的青史留名了。利用别人的生命挣自己的名声，你怎么这么恶毒和鸡贼呢？

横槊赋诗

现在大家都有自己的小算盘，这种事反而估计不会出现了

横槊赋诗

顾炎武的名字据说就是这么来的

gongqi

横槊赋诗 发表于 2023-8-30 13:07
现在大家都有自己的小算盘，这种事反而估计不会出现了

大家都是人。包括我认为是英雄的文天祥。

文天祥其实也是有小算盘的。在最初的壮怀激烈过去之后，文天祥也想活。人，只要不是邪教，谁都想活。

但是文天祥肯定不能给元朝做狗，这个气节文丞相是始终坚持的。

文天祥的想法是做一个元朝的老百姓，出家当道士也行。事实上这也是那时候很多有骨气的汉人的想法。

忽必烈也几乎同意。蒙古人也都没意见。因为文天祥死了对蒙古人只有坏处没有好处。

不同意让文天祥活的是汉人。分两批，一批是民间王某某这样的，他们自己不想死，却希望别人死，他们好有做文章的素材；另一批是投降元朝的汉官，文天祥不死，映照着他们的无耻。两批人各尽所能玩命让文天祥死。

最后这些汉人胜利了。忽必烈在犹豫中倾向了他们。

但是最后忽必烈又后悔了。他最后的决定是不杀文天祥。

但是这时候发出的刀下留人的命令还是晚了，文天祥已经被执行。

横槊赋诗

gongqi 发表于 2023-8-30 13:31
大家都是人。包括我认为是英雄的文天祥。

文天祥其实也是有小算盘的。在最初的壮怀激烈过去之后，文天 ...

以前天涯煮酒论史版有人议论过，说陆秀夫带着皇帝跳海，皇帝虽然是皇帝，但毕竟是未成年人，认知不明确，这种做法不道德。


楼主怎么看？

这个帖子在天涯吵了两页好像，本坛作为读书人的论坛，我希望理性讨论，不要争吵。

gongqi

横槊赋诗 发表于 2023-8-30 13:33
以前天涯煮酒论史版有人议论过，说陆秀夫带着皇帝跳海，皇帝虽然是皇帝，但毕竟是未成年人，认知不明确， ...

我觉得陆秀夫比这个王XX好一点。毕竟陆秀夫自己也死了。而不是像王XX这样躲在阴暗角落里发稿求利。

当然，绑架任何人死都是不对的。绑架未成年人就更不对了。

其实很简单，你有你的立场，你对你自己做什么都是你自己的事儿。但是别强迫别人，别胁迫别人，别道德绑架，别不转不是中国人。

横槊赋诗

gongqi 发表于 2023-8-30 13:41
我觉得陆秀夫比这个王XX好一点。毕竟陆秀夫自己也死了。而不是像王XX这样躲在阴暗角落里发稿求利。

当 ...

不转不是中国人这句话戏谑的成分居多，我认为还不能构成强迫

gongqi

横槊赋诗 发表于 2023-8-30 13:44
不转不是中国人这句话戏谑的成分居多，我认为还不能构成强迫

在被揭露之前，戏谑的成分不多。强迫可能算不上，胁迫或道德绑架总是的。


其实，从传播学的角度看，任何一个套路，用多了之后，都会分岔，一个分支是继续像以前那样使用，但这个分支会越来越细，就像长尾效应；另一个分支或几个会产生畸变，比如会变成戏谑。

本案就是这样。不转不是这个套路，本来是胁迫，用多了用烂了被揭露了之后，就分岔了，一个分支继续是胁迫（受众人群会有变化），另一个分支则带点戏谑。

agent124

我的历史知识很贫乏，查了下，据说王炎午在历朝受到了不少夸赞，说明不少人和他的想法一致。如果一定要说的话，可能这个已经说滥了的说法比较合适“这是一个时代的悲剧”，陆秀夫也一样。他们都是那个时代的“好人”。

gongqi

agent124 发表于 2023-8-30 20:15
我的历史知识很贫乏，查了下，据说王炎午在历朝受到了不少夸赞，说明不少人和他的想法一致。如果一定要说的 ...

我也是偶然听喜马拉雅听到的。


虽然说一代人有一代人的思想局限，比如程朱理学当道时大家都同意要灭人欲，但是毕竟每个人的程度不同。这个不同就区分了好人和坏人。灭人欲轻一点的，就是好人；灭人欲严重的，就是坏人。想王XX这种极端恶劣的，就是大坏人。

历代对王XX的评价也有不同，在现在其实也依然被过滤。比如我知道很有几位现代学者是痛骂王XX的，但是百度很难搜到。排在前面的都是赞扬他的声音。

赞扬王XX的声音，也和历史发展有关。宋灭亡之后，元朝这方面言论管制；明朝还是理学的天下，朱元璋连主张“民为贵”的孟子都轰出了孔庙，说要活着非灭其九族不可；清朝按说是异族，对王XX这种有点汉原旨主义的思想应该压制，但其实满清希望汉人想忠于汉人帝王那样忠于满人，所以鼓励忠君。在这样的背景下，赞扬的声音是理所当然的。但如果把王XX放到唐朝或更早，那骂他的一定会多于赞他的。

许春梅

楼主，文天祥有没有可能是自杀的呢？如果是被处决的，又怎能说劝死有作用呢？被处决而死，使得其民族英雄的形象更加丰满。这也符合大众的期待。处决文天祥，对元朝没什么好处吧。自杀虽然也不失气节，但是不如被处决给人的印象好。

gongqi

许春梅 发表于 2023-9-3 14:36
楼主，文天祥有没有可能是自杀的呢？如果是被处决的，又怎能说劝死有作用呢？被处决而死，使得其民族英雄的 ...

自杀好像也是多种传说的一种。还有说去当道士了。

按《宋史·列传一七七》的记载，忽必烈是在多种因素促使下决定杀文天祥后，又后悔了，“有诏使止之”，但已经晚了，“天祥死矣”。

从正史看，文天祥对王XX这种跳梁小丑的劝死，应该是没有过多考虑。他对元朝劝降的态度，则是一波三折。开始也就是《零丁洋诗》时期是严词拒绝。后来他提出了折衷的方案：“傥缘宽假，得以黄冠归故乡，他日以方外备顾问，可也。” 也就是说，可以先以道士的身份回乡，然后以方外顾问的身份供元朝咨询。他说这样的理由是：“若遽官之，非直亡国之大夫不可与图存，举其平生而尽弃之，将焉用我？”，也就是如果直接当元朝的官，一个是亡国大夫的身份不合适，再一个是与其一贯言行不符。忽必烈几乎同意了文天祥的这个方案，无奈投降的汉人竭力反对，再加上有人以文天祥的名义起兵抗元，忽必烈终于放弃。这个方案被否定，文天祥又开始坚决拒绝投降并求死，“愿赐之一死足矣”。

123zxy

这个咋说...文人相轻非儒也.非君子.非修身齐家治国平天下.是得利.是卖直.得利非利民生,卖直非直