《罗马假日》是我经常重看的老电影之一,其中派克和赫本争论一首诗的作者是雪莱还是济慈,我虽然第一反应是派克对,但到底还是想确认一下,结果果然是派克对。
济慈和雪莱都是上学的时候读过但早忘了,因为我一直更喜欢现代主义而不是浪漫主义或更古典的诗歌。不过这是题外话了。
题内话是这个问题其实推理即可,不必百度或Google。
让我们回顾电影之前的部分,当赫本初遇派克并背诗的时候,派克的反应是什么呢?
派克说:You are well-read, well-dressed。
Well-dressed是从外表看的,与本案关系不大就此略过。关键是well-read,就是说读书方面很好。这句话说明什么呢?说明派克也是well-read或水平更高,所以他才有判断赫本well-read的资格。要点是派克文学水平高,为后面埋下伏笔。
也许你会抬杠说那也不一定啊,也许派克就是瞎说的,也许派克只知道这一句诗你不能推广到他文学水平高。没错,在生活中你的推理是对的,你的推理更严格。但不要忘了这是电影,俗话说是要高于生活,准确说是要比生活更简单,因为艺术是生活的数学模型,模型当然要简化一些东西所以更简单。
所以,在电影里,这一段的目的就是说明派克的文学水平高。
然后回到这个争论,赫本和派克争论诗的作者是雪莱还是济慈,那么当然是派克对赫本错。因为派克的文学水平高,同时再加上赫本嗑药糊涂派克清醒这个附加条件(这是赫本错的主证据),那么在电影里当然就是派克对而赫本错。而且,这一段其实就是想描写赫本嗑药后的糊里糊涂,连房间都被认成电梯(这是赫本肯定错的副证据),雪莱当然也要被认成济慈。
总结一下:电影比生活更简单,所以它的逻辑性和确定性要强于生活,所以在电影里推理也比在生活中更简单(除非是侦探电影)。在生活里A大概率是B小概率是C,在电影里A就是B基本不用考虑C。说得更简单一点:电影里的推理只需要大概率推理。
|