全球人口分布情况

golden21c · 发表于 2018-5-29 08:38:24

http://sedac.ciesin.columbia.edu/mapping/popest/gpw-v4/
2015年全球人口分布情况图

xcnf · 发表于 2018-6-7 11:10:10

亚洲真不容易 - - 结合资源分布来看，北美真是天选之地

yugibear · 发表于 2018-7-10 19:06:26

澳洲也不错

chping2004 · 发表于 2018-7-16 14:31:34

怎么打不开？是我网络的原因吗？

nion2002 · 发表于 2018-8-10 10:50:14

本帖最后由 nion2002 于 2018-8-10 11:04 编辑

西伯利亚人最少了

nion2002 · 发表于 2018-8-10 10:54:29

本帖最后由 nion2002 于 2018-8-10 10:57 编辑

xcnf 发表于 2018-6-7 11:10
亚洲真不容易 - - 结合资源分布来看，北美真是天选之地

北美当年是西班牙殖民者放弃的土地(只选择了佛罗里达)，因为土地贫瘠，不能种植当时最赚钱的咖啡、橡胶等热带经济作物。后来英国拓荒者到这里才彻底改变了面貌，但最初五月花号清教徒在这里艰难的生存，可以见证当时北美的生活条件。

总之个人觉得，天选之地有道理，但也离不开人为因素。

nion2002 · 发表于 2018-8-10 11:01:08

本帖最后由 nion2002 于 2018-8-10 11:02 编辑

yugibear 发表于 2018-7-10 19:06
澳洲也不错

澳大利亚虽然好，但三分之二左右的土地不宜人类居住。澳国人口集中分布在那三分之一到四分之一的东南部和西南角，只有那里是舒适的温带气候

nion2002 · 发表于 2018-8-10 23:43:11

本帖最后由 nion2002 于 2018-8-11 00:21 编辑

xcnf 发表于 2018-6-7 11:10
亚洲真不容易 - - 结合资源分布来看，北美真是天选之地

不太明白你说的整体土地素质怎么论的，具体包括什么？如果是农业的整体条件北美天然条件应该不如中南美的平原，前工业革命时期的美国GDP一直不如阿根廷就是一个实证。阿根廷跟美国一样是温带农业。

土地是不是得天独厚仁者见仁智者见智，标准不好统一。至少按前工业社会的整体标准，北美在美洲都不算最优。按现代整体标准倒是可能。

比如你说到了结合资源分布，这确实是现今北美其他地区很难与之企及的天然条件。但注意是现今，随着新型资源的被发现利用，未来土地的整体标准也会变化的。

如果换成是你带一家人去美洲移民拓荒(纯天选因素)，而不是留学、经商、求职的话(人选因素去除)，你会选择北美吗？

五月花号的首批移民来到今天的北美没有丝毫“天选之地”的感受，第二年就饿死了一半人。而西班牙首批殖民者就不是这样。天选指的就是天然条件，我认为北美首先是优越在人选，天选也存在一定因素但不是主要的。

美国尚且如此，加拿大更不用说了，天然气候就是一个冰窖，不是人选因素谁会去那里？

xcnf · 发表于 2018-8-11 00:58:08

nion2002 发表于 2018-8-10 23:43
不太明白你说的整体土地素质怎么论的，具体包括什么？如果是农业的整体条件北美天然条件应该不如中南美 ...

我也是没说清楚，这里其实主要是指美国，泛指加拿大其实说北美也没差看人口分布也是这样的。

这里的自然资源指的是农林畜牧矿等资源、环境、多寡了。如果要说人为开发，耕地不需要人开垦？水资源不需要人调配？加州的例子就是在说这点，直到20世纪经过数次建配才成为优异的农业环境，但同时也意味着他有这个足以让人动用工程的条件，所以自然说的是整体耕地面积和气候条件了。而南美等地，虽然有益于农业生产，有丰富的林业资源，但热带和广袤的雨林作为人类的生存环境和你考虑下，尤其是拓荒时期，南美是更危险，不同时期混杂而谈，自然结论不同。类似的还有矿业，天然气甚至是近几十年的事情，但这并不意味着他没有这个资源啊？当然就金铁等矿来谈，自然是不及南美的整体储量。动物，看看被灭绝的飞禽走兽也能明白。

我那点评是指出，从不能种植热带作物讨论温带，是不是有些不讲道理？诚然，当时的人们可能就是这么想的，因为他需要的并不是这么大一块尚未开发、危机丛丛的土地。但我的意思是，他确实是块好地，尽管当时他们不需要，但现代的发展证明了这一点。

xcnf · 发表于 2018-8-11 01:00:58

nion2002 发表于 2018-8-10 23:43
不太明白你说的整体土地素质怎么论的，具体包括什么？如果是农业的整体条件北美天然条件应该不如中南美 ...

而你用五月花举例，显然没考虑到问题所在，怎么不说说旅鸽供养了多少人口活命呢

nion2002 · 发表于 2018-8-11 09:59:58

本帖最后由 nion2002 于 2018-8-11 12:12 编辑

xcnf 发表于 2018-8-11 00:58
我也是没说清楚，这里其实主要是指美国，泛指加拿大其实说北美也没差看人口分布也是这样的。

这里的 ...

说得很好，比如放到现代，中南美热带作物反而不如北美更适宜机械化耕种，从深度开发潜力上北美也应该更优越，整体看中南美的发展不利因素更多。
我知道也没想以热带作物为标准讨论自然条件，只是一看到你赞誉北美天选之地给我感觉有时空上的绝对之意了，所以挑了个短处，请不要介意哈

你的这句话我最为赞同-----“不同时期混杂而谈，自然结论不同”。你的评价若前面加上个“现代”更好吧。

天然气仍算新型资源是吗，我想说的是未来资源，指的是还未发现利用的未知新型资源，会改变未来土地潜力的整体标准。地区发展的整体条件，不同时代标准是不同的，随着时代会变化，古代的“天选之地”普遍在低纬度副高地带，现代则是高纬度地区：今天的世界人口分布图，能够说明古代旧大陆的“天选之地”欧洲并不占多大优势，而欧洲的“天选之地”是地中海一带，现代则向高纬度欧陆转移。那么未来几百年呢？“天选”标准是在变化的，只是非常缓慢。当然这很远，就不必多说了。

我想跟你表达的意思是，地区优越性是相对得出来的，没有尽善尽美的。优良的生存和生产条件离不开自然条件和人为因素的打造(其实你本就很清楚的)，阿根廷的天然整体条件就很好，但现今不如美国、澳大利亚主要就是人为因素造成的。其实我也始终认为北美的综合条件是最好的，只是我可能不会用“天选”这种字眼。

shidehai · 发表于 2018-8-16 12:36:57

看看更新了吗

用户名		自动登录	找回密码
密码			注册

[【评论探讨】] 全球人口分布情况

点评

点评

点评