[zt]一个成功的国企经理的内心自白：国企的行与不行

coolsila

　　这是一个国企经理的内心世界，他所想所做的，也许是我们的各界精英们所不了解的。这位经理，是一名八十年代的大本毕业生，领导着一个不错的国有企业，工作认真而敬业，企业效益非常之好，这个国企经理就是我本人。现在我就揭开自己的内心世界。

　　国企能不能搞好？回答是可以搞好，否则我们的企业为什么这样好，不要忘了，这个企业是个市属的中小型国企，绝对处于竞争领域，没有任何资源和政策优势。国内和本市同行业的此类公有制企业基本上都在竞争中被民企挤垮了，我们的企业是虽是这个领域里剩下来为数不多的效益好的国企，但这足以证明国企还是可以搞好的。

　　搞好国企的基本条件之一，必须有一个真正高素质的好领导，这是必备的内部条件。高素质有两重含义：其一是主观上的，是思想品德方面的，必须有对国家、企业、职工负责的精神，必须有责任感，必须有事业心，必须时时刻刻想着国家将企业交给你，你就有责任和义务将企业搞好，要对得起上级领导对你的信任，要对得起跟随你托付身家性命的职工，这是做人的基本良知。他的最大成功不在于个人收入多高，而在于将企业搞好，在事业上取得成功。既然选择了国企领导这个职业，就要同时肩负起对企业和社会的双重责任，他的事业心要强于赚钱的愿望，金钱和企业利益相比，永远是企业利益高于金钱。君子爱才，取之有道。如果你认为收入太低，可以选择干民企，这不是将国企搞坏的理由，只是一种掩饰某种卑鄙行为的借口。其二是客观上的，要有很强的经营管理能力，具备一个企业家应该具备的一切条件。现在的国企搞不好，从领导方面讲，有三种：一是领导人没有能力，所谓有德无才；二是有能力而缺乏必要的品德，所谓有才无德；三是既没有能力也没有必要的品德，所谓无德无才。只要企业领导人德才兼备，国企就具备了搞好的内部条件。


　　搞好国企的基本条件之二，必须有一个真正高素质的好的上级领导，这是必须具备的外部条件。国企和民企在经营管理上的主要区别不在产权上，而在民企没有上级领导，国企有上级领导。没有上级领导的充分信任、支持和保护，任何国企领导都没有办法很好的开展工作，国企也没有办法搞好。
许多国企搞不好，其实就是上级领导造成的。有一个开明、公正、知人善任而值得信赖的上级领导，是国企能否搞好的外部条件。这位国企经理说，在改制前和改制后，我都很幸运的遇上了这样的好领导，所以我的企业才能搞得这样好。


　　至于产权等问题，我认为并不是国企搞不好的根本原因。如果你认为国企产权不清晰，你当这个领导吃亏，你可以选择去搞产权清晰的民企啊，为什么赖在国企不走，并以此为借口将国企搞坏，你的天良何在？


　　国企能搞好，但是受体制制约，国企永远也不可能比民企效率高。我的能力在国企确实不能完全发挥出来，为什么呢？


　　首先，国企追求的目标是企业效益和社会效益的共同最大化，也就是两者的最佳平衡点，这是它的所有制性质决定的。而民企则不然，特别是现代中国的民企，由于还处在初级阶段，企业家的素质多数相对较低，他们的目标，多数还停留在追求利益最大化的阶段。如果将民企比喻为狼，外企比喻为虎，那么国企就是牛羊，我国现在的市场经济环境就是趋牛羊入虎狼之地。所以国企纷纷垮下来。但是，自然界物种竞争规律证明，牛羊虽弱，在竞争中并未被淘汰。虎狼虽强，在竞争中也未占上风。强弱，并不是决定生死存亡的关键因素，能否适应环境，才是生存的根本之道，所谓物竞天择，适者生存。在经济竞争中，这条法则照样有效，效率并不是决定企业生存和发展的决定性因素，企业好坏，关键在能否适应新的环境。


　　其次，国企受制于上级领导，是一种官本位的体制，要看上级需要行事，而不能完全按市场经济规律办事。如果这种牺牲能换来上级领导给予政策和资源方面的照顾，企业的生存发展还没有问题。否则，就很难在市场竞争中取胜，因为市场只讲规律，不讲政治。为什么竞争领域里的国企纷纷垮台，而垄断和资源占有型国企形势大好，原因就在这里。做为上级任命的官员，其任期的不确定性，使国企领导很少考虑企业的长远发展，一般都是新官上任三把火，因为他和上级领导都需要现实的业绩来证明自己，稳定自己的位子。另外，国企领导搞好企业的目的是为了赢得升官的资本，这样就造成他的目标和企业的目标不完全重合，使得国企不能完全按市场规律行事。国企领导为了保官升官，要花大量心思和时间运作上层关系，讨好上级领导，这客观上也降低了企业的效率。


　　第三，中国市场环境非常恶劣，贿销盛行，许多行业贿销已经成为企业竞争的唯一手段。国企受体制制约，本来这方面就处于下风。而现在的反腐举报和没人保就有事的现实，使得国企领导首先要考虑怎样保护自己，然后才是怎样搞好企业。这就极大的束缚了国企的手脚，使国企在市场竞争中永远处于被动地位。同时，国企领导在管理企业时也尽量避免得罪人，以免招致不必要的灾祸。所有国企领导人都有这样的心理，为公家的事将自己搭进去，太不值了。可是，现在完全奉公守法的经营，企业根本就不能生存。事实上，有许多搞得很好的国企领导人，因为事业心太强，工作中难免有一些不检点的地方，而这种领导往往很容易得罪人，结果往往是被人抓住把柄搞下台或送进监狱，他们垮台的结局往往是企业效益的下降乃至倒闭。这是国企的现实，任何人都不能忽视。许多国企领导，为了保护自己，不得不花费大量的费用请律师、审计为自己保驾护航，编制关系网。


　　说你行你就行，不行也行；说你不行就是不行，行也不行。这其实就是制约国企的主要因素。反腐是双刃剑，一方面震慑了贪官，另一方面也使国企效率更加低下。

　　国企领导人收入偏低，远远低于他的贡献和心理期望职，普遍存在心理上的不平衡。如我熟悉的一位国企经理，他的公司在自负盈亏盈利的基础上，给母公司回款不含税４１８０万元，母公司毛利率是４２％，他们就为母公司创造了１７５５万元毛利。母公司给他的年薪只有十几万元（含税），你说心理能平衡吗？可是，母公司老总年薪也就２０万元，他又能要求什么呢？


　　国企不行，不是不行，而是不为。不是不想为，而是不能为。看似产权，其实未必。许多国企搞得不好，这确实是事实，由此推论出国企就一定搞不好，未免太武断了！国企是可以搞好的，我们有许多好的国企呀，为什么看不到呢？民企搞不好的也很多，怎么不说民企就一定搞不好呢？只是国企确实不能搞的更好了，其间有着巨大的资源浪费，这也是事实。

　　国企产权问题值得探讨，但是国企问题绝不是单纯的产权问题，一卖了之的观点未免太片面了。私企也有很多搞不好的，现在中国的私企老板多是乱世枭雄，趁乱发迹，素质多数不高，还停留在周扒皮阶段。如果中国真的完全私有化了，产生的社会问题有可能使中国步俄罗斯的后尘，经济可能崩溃，国家可能分裂，人民将生活在水深火热之中。中国毕竟还是一个相对贫穷落后的发展中大国，不要认为私有制就是万能的，其实如果我们正确的解决了市场经济和公有制不想容的矛盾，国企问题也就好办了。

　　我不赞成私企主导中国经济，就是因为我深知私企根本不可能支撑偌大的中国。如果只考虑自己赚钱，我可以跳出国企，但是当我想到这样做我将在市场上面对信任自己的领导和职工，将把他们推向深渊，自己将堕落成一部惟利是图的赚钱机器时，我确实下不了决心。我是个有良知的人，我之所以有今天的成就，是国企培育的结果，国企就是我的社会实践母校，我不忍心亲手毁灭它，也不甘心看着它在和私企的竞争中失败。只要我在“一位成功国企经理的内心自白：国企的行与不行”中提到的问题能很好的解决，国企还是大有希望的。就是在这种环境下，我和我领导的国企不也是打败了许多私企吗？我相信只要我在，我领导的国企就不会失败。但是，如果想让所有的国企搞得更好，并不断发展壮大，就得解决上述体制问题了。

　　反腐必须搞，但是怎么搞值得探讨，当大多数真正的贪官逍遥法外，而许多优秀的国企领导人却胆战心惊的工作时，反腐就成了双刃剑。正因为中国这种特殊的社会文化氛围，所以更应该探讨怎样使反腐更有针对性，避免伤及无辜，更不要成为某些人打击报复和要挟他人的工具。

　　我认为正是现在这个制度，导致了国企的衰落，而不是国企本身必然要衰落。