复旦投毒案凶手终审获死刑 疑点重重

s_rrabits

复旦投毒案凶手终审获死刑
这个投毒案造成两个家庭的破碎！仍疑点重重 各方面原因 很多事情 无法追查 难度很大

来风

这个投毒案造成两个家庭的破碎！仍疑点重重 各方面原因 很多事情 无法追查 难度很大
楼主的上述观点值得商榕。对这个案件，本人也在关注，有关焦点问题，我也有所了解，也进行过常深入的分析。
应当肯定，作为元凶的辩护律师，是个称职的律师，他是尽了其律师的职责，想尽了一切手段为凶手开脱，甚至撮出了凶手无罪的主张，还提出出相应的证据和理由，还请了专家辅助人出庭。、
  但是，作为同事，我从公正的角度来说，辩护人关于无罪的主张不成立的。他的依据也单蒲无力，还有的与事实不符，如他说的质谱图不公开，当庭就被公诉人反驳否定了。
  这个案子的判决是经得起考验的。因为是全程网上公开的，信赖度极高。因此，各个程序、环节，都要求非常严格，责任追究非常严格，公、检法等部门及其人员，是实行终身追究的，办案人员是拿自己的身家性命来担保的，出现差错的可能性非常小的。

小环保

哪几个疑点？

maxfree

[quote]引用第1楼来风于2015-01-10 09:54发表的 :
这个投毒案造成两个家庭的破碎！仍疑点重重 各方面原因

oliven

引用第1楼来风于2015-01-10 09:54发表的 :
这个投毒案造成两个家庭的破碎！仍疑点重重 各方面原因 很多事情 无法追查 难度很大
楼主的上述观点值得商榕。对这个案件，本人也在关注，有关焦点问题，我也有所了解，也进行过常深入的分析。
应当肯定，作为元凶的辩护律师，是个称职的律师，他是尽了其律师的职责，想尽了一切手段为凶手开脱，甚至撮出了凶手无罪的主张，还提出出相应的证据和理由，还请了专家辅助人出庭。、
  但是，作为同事，我从公正的角度来说，辩护人关于无罪的主张不成立的。他的依据也单蒲无力，还有的与事实不符，如他说的质谱图不公开，当庭就被公诉人反驳否定了。
  这个案子的判决是经得起考验的。因为是全程网上公开的，信赖度极高。因此，各个程序、环节，都要求非常严格，责任追究非常严格，公、检法等部门及其人员，是实行终身追究的，办案人员是拿自己的身家性命来担保的，出现差错的可能性非常小的。

案件关键点：投毒了，剂量是致人死亡剂量10倍以上，证据确凿。

案件的辩护点改为：死者可能不是因为投毒致死，而是死于爆发性乙型病毒性肝炎，

这样一改，使得这个人是怎么死的，变得扑朔迷离，当两种致死因素交互混在一起时，很难说是什么致死的。

就好比两个投毒者给同一人水杯里都投了毒药，但毒药不同，最后人被毒死了，谁才是真正的凶手呢？

这个案子的争议点就在这里。进一步设想即使被害者没有遭遇爆发性乙型病毒性肝炎，应该也会被毒死的。当然这是假设。

xl2007

[quote]引用第1楼来风于2015-01-10 09:54发表的 :
这个投毒案造成两个家庭的破碎！仍疑点重重 各方面原因

来风

引用第4楼oliven于2015-01-10 13:10发表的 :


案件关键点：投毒了，剂量是致人死亡剂量10倍以上，证据确凿。

案件的辩护点改为：死者可能不是因为投毒致死，而是死于爆发性乙型病毒性肝炎，
.......

这个问题是涉及到刑法学学习一个比较偏远的、很少人能知晓的问题，就是危害行为介入因素中的特殊体质人员的致死问题，要说明这个问题需要很多的文字。在这，只能简单的说说。

  受害人林森浩如果真的是有乙型肝炎的话，因为他的抵抗能力就比常人的差了很多，抗毒能力就比正常人出现显著的差距。正常人用1克的用量不会死，但他这种病用三百分之一克不合理更你的济量，就能使他很快死去。死者的死亡原因，一是投毒人的投毒使受害都中毒，加上受豁子的特殊休质（乙型肝炎）多种因素导致的结果。这就是危害行为介入特殊体质死亡的案件。
  对于这促案件，总的来说是不影响故意投放毒品罪的犯罪构成的。只有可能在量刑上有考虑的余地。
  综合本案的具体情况来看，本人还是认同了一审和二审法院的判决的。

oliven

引用第6楼来风于2015-01-10 18:34发表的 :

这个问题是涉及到刑法学学习一个比较偏远的、很少人能知晓的问题，就是危害行为介入因素中的特殊体质人员的致死问题，要说明这个问题需要很多的文字。在这，只能简单的说说。

  受害人林森浩如果真的是有乙型肝炎的话，因为他的抵抗能力就比常人的差了很多，抗毒能力就比正常人出现显著的差距。正常人用1克的用量不会死，但他这种病用三百分之一克不合理更你的济量，就能使他很快死去。死者的死亡原因，一是投毒人的投毒使受害都中毒，加上受豁子的特殊休质（乙型肝炎）多种因素导致的结果。这就是危害行为介入特殊体质死亡的案件。
  对于这促案件，总的来说是不影响故意投放毒品罪的犯罪构成的。只有可能在量刑上有考虑的余地。
.......

你说的很对，应该判定故意投放毒品罪，量刑上可考虑减轻，这也说明这个辩护人水平很高，很巧妙且合理合法的为当事人减少损失。

xl2007

[quote]引用第6楼来风于2015-01-10 18:34发表的 :

这个问题是涉及到刑法学学习一个比较偏远的、很少人能知晓的问题，就是危害行为介入因素中的特殊体质人员的致死问题，要说明这个问题需要很多的文字。在这，只能简单的说说。

fless

疑罪从无。。。

weist123

就凭这人任凭死者中毒而隐瞒而心存侥幸不说毒物，该死！
这些学生，想完美犯罪，都是小儿科，公安对付你容易的很，这下完了，罪有应得！

yuanjh

林森浩这小子，单从投毒这一条看，就该死！不处死它，还要留着它让它害下一个人吗？

来风

疑似被投毒的饮水机并未被检测过；
2份关于黄洋遗体里是否含有毒物的检测报告结论完全相反。

  前一个问题肯定是错的。事实是，饮水机是检测过的，印象中，似乎是说在饮水机的那个弯道里查出了毒物，这个是经过当庭质证的。
  后一个问题，似乎是正确的。因为是两个不同的机检查的，结果不同，是有可能存在的，因为人和机器的因素，会造就不同的结果。这也是只能说明这两份质谱图不能作为证据。但是，就算是不用这两份证据，就凭质谱图、饮水机上的毒物，加上林森浩供述是他自己把毒品进了饮水机中，还有其他的大量证据，足以认定罪名成立。

grimmaa

[quote]引用第10楼weist123于2015-01-26 22:19发表的

来风

引用第13楼grimmaa于2015-01-29 13:01发表的 :


当年轰动一时的清华朱令案凶手至今逍遥法外，比起惩罚来，法律更大的作用是震慑，如果违法者不能得到应有制裁，就会令更多徘徊在法律边缘的后来人心存侥幸、铤而走险。

这个案子令我心痛如裂.一对花季少女.还是清华的英才.突然变成了痴呆……
凶手还在.也许还在继续行凶作恶,
古今中外，不能昭雪的冤案无数.特别是周永康一群恶魔的横行.无辜者更是不可胜数.

好在迎来了依法治国的时代,希望还能存在.

来风

引用第12楼来风于2015-01-29 05:26发表的 :
疑似被投毒的饮水机并未被检测过；
2份关于黄洋遗体里是否含有毒物的检测报告结论完全相反。

  前一个问题肯定是错的。事实是，饮水机是检测过的，印象中，似乎是说在饮水机的那个弯道里查出了毒物，这个是经过当庭质证的。
  后一个问题，似乎是正确的。因为是两个不同的机检查的，结果不同，是有可能存在的，因为人和机器的因素，会造就不同的结果。这也是只能说明这两份质谱图不能作为证据。但是，就算是不用这两份证据，就凭质谱图、饮水机上的毒物，加上林森浩供述是他自己把毒品进了饮水机中，还有其他的大量证据，足以认定罪名成立。

  对这个问题表述有点错误.主要是倒数第二段“就凭质谱图”错误
  应改为"就凭尸检报告"。
  因为前面已说过,两份质谱图结查相反,按理是不能作为证据使用的.后面再说根据质谱图行证据定案,就是不严谨的说法.为此进行更正.

楼主这样的问题和楼上某些只会喊口号、挥拳头的，极度缺乏理性思维、缺乏人文素养的人去讨论，无异于对牛谈琴。

xl2007

[quote]引用第12楼来风于2015-01-29 05:26发表的