马云的余额宝动了大家的奶酪

henry2000888

昨天央视证券频道执行总编钮文新炮轰余额宝是吸血鬼，正式揭开了有关行业其他小伙伴对余额宝的挞伐局面，今天经济观察报在网易的文章报道：

证监会即将下发一项关于货币基金风险提示的文件，货币基金或迎来史上最严监管规定，对于各类“宝“的风险管理将令这些横空出世的货币基金，付出不菲的代价。上述即将出台文件的一项核心内容是，证监会要求基金公司就所投资银行协议存款做出风险管理，用风险准备金做保障。

http://money.163.com/14/0221/22/ ... ml#from=money_index

尤其是马云的淘宝已经显示出越来越大的垄断特性威力，去年双十一淘宝一举创出历史新高和全球新高，加上现在的据说因为余额宝们的吸储导致的银行存款大搬家，这样余额宝的监管或许会加快提速。

淘宝会越来越快的急速拥抱各种金融工具，而淘宝的竞争对手们也会进行激烈的博弈抵抗，腾讯和阿里巴巴的大战已经进行到了第三轮，硝烟弥漫

bbseen

只准州官放火，不准他人点灯。

y10miu

有犯罪人网上盗取用户信息
手机也改为他的
将他人银行卡内款洗劫一空

henry2000888

引用第2楼y10miu于2014-02-22 16:20发表的 :
有犯罪人网上盗取用户信息
手机也改为他的
将他人银行卡内款洗劫一空

移动总说移动改变世界，不过最后笑起来的肯定不是移动

cmit

http://liushengjun.baijia.baidu.com/article/4871

余额宝应该被取缔吗？

刘胜军02月23日 00:30

在十八届三中全会开启自上而下的改革顶层设计的同时，另一种力量在自下而上地改变着中国，它就是互联网。

余额宝从0到2500亿元仅仅用了200多天，从2500亿元到4000亿元，只用了大约30天，极具冲击力地印证了马云那句警言：“银行不改变，我们就来改变银行”。不仅是阿里巴巴的余额宝，腾讯的微信支付、发红包，雨后春笋一般的p2p网络贷款，都在预示着互联网颠覆式改变金融格局的可能。

互联网金融何以如此之火？我们可以从两个视角来观察这个现象。

首先，这是金融管制过度的结果。中国现行的金融体系属于典型的金融抑制（financial repression）：国有银行主导金融体系、IPO审批制和利率管制。这一体制带来双重后果：一方面，金融脱离了服务实体经济的基本功能，出现特权化趋势，导致实体经济举步维艰、银行挣钱挣的不好意思；另一方面，金融体系缺乏创新动力，效率低下，既无法满足投资者财富管理的需求，也无法满足大量中小企业融资的需求。因此，影子银行（包括互联网金融）以更高的利率轻松获得了投资者追捧，以更低的融资门槛获得了借款人的青睐，从而满足了投资者获得更高回报、借款人获得更多融资的需求。在余额宝之前，尽管也有理财产品、信托产品冲破利率管制的屏障，但阿里巴巴以其巨大的网络平台效应、多功能性（既可以在淘宝购物又可以获得较高回报）、便利性（在提供高利率的同时保留了类似活期存款的取款灵活性）、互联网技术带来的客户体验愉悦（每天看到进账多少），让余额宝获得超乎想象的成功。

其次，这是在突破金融的所有制歧视。一个有趣的现象是，几乎所有的互联网金融公司都是民企。于是互联网金融与银行的对立，也意味着民营金融向国有金融发起的挑战。长期以来，中国的金融业是国有机构的特权，民营金融机构只是象征性的点缀。由于长期受梦魇般的融资难折磨，几乎所有的中国民营企业家都有一个“中国梦”：办一家银行。2005年36条、2010年新36条都未能突破所有制歧视的“玻璃门”。就在民间资本绝望之际，互联网扮演了“救星”的角色，互联网金融的创新，终于让民营资本在国有资本的金融长城打开了一个缺口，余额宝就是那颗炸弹。

可见，互联网金融的异军突起，不仅打破了银行赖以躺着挣钱的利率管制，更冲击了国有金融的寡头垄断格局。理解了这一点，银行的忐忑心情就不难想象了。

银行一直在努力捍卫自己的奶酪。最近央视评论员钮文新“取缔余额宝”的呼吁，非常合时宜地迎合了银行的心理需求。

钮的论点主要有二：1、 余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”。它们并未创造价值，而是通过拉高全社会的经济成本并从中渔利，“当老百姓沾沾自喜于手机账户中又多了几块钱利润的时候，我们是不是想过，自己所在的企业融资成本正在面临大幅上涨的风险。整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户将成为这一成本的最终买单人”。2、日本同样是高储蓄国家，谁听说日本允许余额宝的出现。我想，对任何一个市场经济体，对于任何一个还有些智商的金融监管者而言，都应当旗帜鲜明地抑制余额宝。那为什么中国在容忍？为什么世界范围内只有中国出现余额宝？

上述两个论点都是站不住脚的。

余额宝是寄生虫吗？当然不是。余额宝只是简单地把钱借助天弘基金投入到银行间拆借市场，就让投资者都获得了20倍于银行活期存款的利率，阿里巴巴和天弘基金也从中赚到了钱。多赚的钱从何而来？当然是挤压了银行的超额利润。而且，天弘基金投资于银行间拆借市场，并不违法，合法的套利何错之有？毕竟，同业拆借利率高又不是阿里巴巴导致的。

在这一过程中，余额宝似乎的确没有服务于实体经济。但是余额宝目前主要投资于银行间拆借只是一个短暂的状态，随着其规模的膨胀、银行间拆借利率的回落，阿里巴巴势必通过创新更好地运用这些资金。例如可以通过资产证券化的方式购买贷款产品，从而间接服务于实体经济的融资需求。阿里巴巴金融创新大幕还只是刚刚拉开，我们不能把余额宝当前的投资去向视为长期的、永恒的、惟一的选择，进而将其定义为寄生虫。
余额宝会提高实体经济的融资成本？错。余额宝及类似的互联网金融，以高质量的竞争，已经对银行产生了显著的鲶鱼效应。互联网金融和银行都是金融服务提供者，金融服务者竞争的加剧，只会让金融服务的需求者（投资者、借款人）受益。如果说余额宝是吸血虫，那它吸的也只是银行的超额利润。随着时间的推移和创新的演变，投资者、借款人都将从中国金融业竞争加剧这一趋势中受益，这是毫无悬念的，而且空间巨大。

至于为何其他发达国家没有类似余额宝的产品，这个问题不难回答：因为发达国家既不存在利率管制，更不存在金融业对民间资本的所有制歧视。在这样的金融体系下，余额宝没有太大的生存空间。显然，该受到谴责的不是余额宝。

尽管互联网金融作为一种新生事务，不可避免地带来了金融风险和监管挑战，但它是中国经济体系中多年来罕见的正能量。18届3中全会提出“发展普惠金融”，而互联网金融的本质就是普惠的，满足了那些被正规金融体系歧视甚至排除的金融弱势群体的需求。可以说，18届3中全会提出的利率市场化、不分所有制平等使用生产要素等金融改革目标，已经被互联网金融“不等、不靠”地部分实现了。当然，在不远的将来，随着阿里巴巴、腾讯金融业务的不断增长，它们也应该被纳入到金融监管体系之中，例如可以考虑发放互联网银行牌照。至于那些习惯于“高大上”的银行，与其临渊羡鱼不如退而结网，放下身段、拥抱互联网革命，或许能避免诺基亚、柯达的命运。

水中央

创新总是被扼杀，这就是天朝特色！
与百姓福祉有关，与特权阶层无关，一定扼杀，这也是天朝特色。
先是假惺惺地罚款几家银行所谓违规款，再拔刀刺向阿里，以示公道，实则是搞惯了的下三滥伎俩。

微信和电信运营商的博弈也许也是这个模式呢。

kagnhweu

凡是CCAV反对的，我们就要支持。

自成一家

垄断不成，就下黑手了。。。。。。。。。。。

eginzon

银行坐不住了

oliven

大把大把的钱被余额宝吸走了，即使余额宝是合法的，也必然会引发高层的关注与担忧，从而导致游戏规则可能会重新调整。

逐风者

马云别省小钱，赶紧给央视投放广告，下次过年坐春晚前排。

路斯法热斯

让暴风雨来得更猛烈些吧！！

oliven

实际上余额宝目前的做法相当于联合广大网民用户搞了一个存款团购活动，以前到银行存款，人家给的是零售价，现在余额宝联合大家进行团购到银行协议存款，利率自然就高了，这高出来的收益余额宝和大家分红。

yinianwuyu

shocked to this argument

动动脑子吧， 是动了奶酪，但是谁的奶酪？!

就算余额宝是“吸血鬼”，但是吸得是谁的血？!