教育界是否存在催生“走廊医生”式的“过度教育”的制度根源？

golden21c

牋

fenglong88

好吧，我招了，我从来不是给学校和领导争光的优秀教师。

henry2000888

用公司类型管理本来没有什么不妥当，因为公司治理是目前最有效率和最有创造性的一个途径，但是公司治理有这么几个前提：

第一小公司还是百年公司的治理，现在看我们引进的很多不是那种百年公司或者成功老字号那种人性化的长期目标的治理模式，学的很多都是流行的短期快速起效的考核模式。

第二公司治理模式有个检验的客观性问题，最直接的就是市场检验，或者第三方来做客观评估，教育口现在很少有所谓第三方来检验，很多是自产自销或者自娱自乐类型，没有放开的模式和自己评选自己的途径不是一个很好的正常的路径

第三很多人对于公司治理比较抵触，这是因为公司类型用的就是直白的绩效考核，在真实的市场环境中间，就是家族企业要长期经营也必须引进外脑，在我们这种扭曲的不完全市场中间，博弈变了味道，成为关系网和一刀切类型的管理常态，所以所谓公司治理模式已经走形，大家抵触的根源就是不是公平起点和不是公平公开的比较，这原本不是公司模式的问题。

xie1

从学校的学生会开始就在培养这种精致的管理方式，听话的可以拿到奖学金，不听话的就不一定拿得到。

一2b青年

看来医院也变成事业单位了，以指标为考核条件，以以盈利为目的。还打着为人名服务的大公无私的口号。医院收费高，杂乱，费用种类多。穷人咋看的起病呀。

xie1

女医生反对过度医疗遭打压成“走廊医生” 院长被查
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2014_01/18/33138841_0.shtml
拨乱反正，社会在正确的轨道上不断前进

冯院长从专业角度就此病例作了一些分析：“做下肢静脉曲张手术前，根据患者情况，需要进行阿托品试验。患者注射阿托品后，其心率不低于90次才能进行正常手术，否则就应该安装临时心脏起搏器。而兰越峰当时给患者查出的心率是60次，明显低于90次，当然要安装临时心脏起搏器。否则，手术中很可能会出现意外事故，甚至危及患者生命。这怎么能算过度医疗呢？”

这个冯院长是不是专业哦？ 事情都到这个地步了，都还要做出“强不知以为知”的样子，何故？

henry2000888

引用第3楼xie1于2014-01-13 14:13发表的 :
从学校的学生会开始就在培养这种精致的管理方式，听话的可以拿到奖学金，不听话的就不一定拿得到。

一般成规模的企业中间对中层干部有环评，就是所谓360度评论，需要开放下层员工对其进行打分，换句话来说就是要多方博弈到达一个平衡，免得进行所谓的考核时候干扰因素过多，我们的教育制度如果要引进企业考核，那么中高层干部也一定要同时引进第三方的评估和打分，包括下属的评估打分。

学生会作为预备干部的培养基，其实最适合做这类实验了，不过目前来说还是唯上唯权为多。

xie1

还是就事论事吧，

疑问一：对于一个心功能正常，心率在60次以上的病人，是否需要做阿托品实验？ 对一个心功能正常的人，做阿托品实验是否算得上过度医疗。 （前提是，兰医生的质疑的隐含了该病人心功能正常；对兰医生的质疑也就值得商榷了）。 如果不需要做阿托品实验，这就是以过度医疗证明过度医疗的合理性。 望砖家们能够澄清。

疑问二，就算这个病人存在心律失常，按起搏器是不是唯一的方法？

疑问三；就算是应该按起搏器，但由于患者可能付不起这笔医疗费而出院，这个责任是不是该让兰医生来担负？如果不该由兰医生来担负，为何又使兰医生坐在走廊长达两年之久。

xie1

孤独的维权者 绵阳“走廊医生”与医院的宿怨
http://sc.sina.com.cn/news/m/2014-01-20/0643173334_5.html

如果教育要反思，应该反思，专业教育的相对成功与社会教育的相对失败，是不是一对共生体。