【读后感】从二张案看司法体系改革的必要性

吴茗

耶林在《法学是一门科学吗？》一文中指出，法学要成为一门科学，实证家和理论家的作用都不可少。实证家（法官和律师等）是法的先锋者，他们实践法律，面对新的问题做出新的判断，理论家进行理论建构，从而共同推动法律的进步。作为法律的实践者的法官和律师，是推动法律进步的重要组成部分，如果这些实证们出了问题，那么法律是不可能进步的，也不可能保证公正的。建立一个合理的司法机构，拥有一群有正义感，有判断力，有法律常识的司法队伍，是保证法律公正的必要条件，如果司法机构不合理，司法队伍素质差，那么法律终究会成为邪恶的保护力量，这个国家的法学也不可能成为一门科学。司法不仅影响到法律的公正，也会影响到人们日常生活的道德行为。譬如彭宇案的判决影响了多少人的道德情感，看看现在网络上的事情就知道，它使得一些人在面对他人遇到苦难时冷漠，不再伸出援手。法律是如此的重要，如果不能保证法律的公正性，那么它终将导致社会的无序。
从二张案看来，我们的司法存在着很大的问题。首先侦察机关在刑事侦察中，违反了无罪推定原则，在没有证据证明二张是罪犯时，用严刑逼供来迫使二张认罪，其执法过程的不合法性，如何能保证执法机关的法律公正，在面对DNA这样的证据面前，警察尽然无视，面对这样的执法人员，我只能说是公民的最大的不幸了。在司法判决过程中又如何呢？最高法院尽然也不理会法律的规定，不依法判决。首先，在审判过程中，犯罪嫌疑人已经指出了刑讯逼供，而根据1998年的最高法院司法解释，刑讯逼供不能作为定案的根据这条规定。这显然是司法机关违法的一例，司法机关不守规则，如何能保证司法的公正。其次，在面对受害人指甲里的DNA这样的事实时，法官尽然会说这与犯罪事实无关。无视证据，面对疑点重重的案件，法官尽然判决二张有罪。我们再来看看律师在这个案子中的作用吧，辩护律师提出了种种疑点，并指出了DNA这样一个有力的证据，法官却无视辩护律师的辩护，这让我想起了一件事。在一个案子中，律师后来说，他们在这个案子中起了很大的作用，法官却说这里面没有律师什么事。的确，在我们的司法体系中，律师这个法学的实证家们的确是处在一个尴尬的地位。作为一个健全的法律体系来说，执法者、司法者、律师是一个有机整体，然而从整个司法过程中，律师的作用缺失了。我不想多评论我们的司法体系，我只想指出一点就是，拥有一群具有法感（这是耶林的一个概念，指法的实证家们的正义感和判断力）的司法队伍是何其的重要，司法队伍不懂法，不守法，那么法律的公正终究是句空话。前一段时间，上海高院法官事件，网友调查发现，那么多法官中只有一两个受过正规的法律教育，对于这样的司法机构我们如何能相信其判案的公正性呢？司法不独立，在加上司法机构的整体素质低下，这是导致二张案件发生的根本原因。要保证二张这样的冤假错案不会发生，司法改革，和司法队伍的整顿尤其必要。
浙江高院重审这件案子后，检察官说：正义就在眼前，历史不会重演。我想说的是，我从这里面看不到正义出现在我眼前，历史不断的重演，因为同类的事件不断地在网上暴漏在我的眼前。前几天，一个警察把婴儿摔在地上，而有关部门却不作为，面对这样的执法者，我看不到正义，拥有这样的法律队伍，你将如何保证法律的公正性呢？迟到的正义，对于在司法过程中的受害者来说，他终究不是正义，对于逃离与法律之外的犯罪人来说，法律保护的是他，而不是无辜的人。我们不能保证每个案子都公正合理，但我们的确可以做到把冤案降低到最低，只要有合理的司法机构，依照合理的司法程序来行使法律，有一群具有正义感和判断力，有独立人格的司法人员来执行法律，那么保证法律的公正性是可以做到的。迟到的正义，对于受害者来说，它终究不是正义。黑格尔说，历史给我们的教训就是我们重不吸取教训，历史在不断重演。

来风

请楼主连跟2帖,领取踊跃奖.

吴茗

不懂法律，只是谈谈感想，版主见笑了。

吴茗

跟帖领奖，谢谢版主。

merlinjjj

法官，检察官，律师的队伍的素质都应得到提高。目前之心现状，由不懂法的人的监督和运用法律，是中国之悲哀也。

jianlegedou

“当人民被迫服从而服从时，他们做得对；但是，一旦人民可以打破自己身上的桎梏而打破它时，他们就做得更对。因为人民正是根据别人剥夺他们的自由时所根据的那种同样的权利，来恢复自己的自由的，所以人民就有理由重新获得自由；否则别人当初夺去他们的自由就是毫无理由的了。”--- 卢 梭