其实我们都是鱼肉

吴茗

中国传统中有个思维，就是都想做刀俎，从学而优则仕到现在的考公务员热，每个人都想进入权力的中心，而不是试图去改变不合理的环境和制度，每个人都想成为既得利益者，却很少想到要在利益集团之外却求变化。跪着求生存，而不是站着求权利。其实，如果不改变不合理的制度和理念，那么每个人都可能成为鱼肉。而一直是刀俎的却只能是少数。即便是古代的皇帝，也不免在不合理的制度和理念之下成为鱼肉，更不用说处在底层的官僚了。所以，其实我们都是鱼肉，只有改变思想观念和建立合理的制度，我们才能保证我们自己生存的安全。

vboo

记得之前看到的一个观点，
一个贪官贪了很多钱，对另外一个平民来讲，其实没什么损失。但是所有贪官（或者奸商）作为一个群体，所有平民作为群体，贪官群体人数上作为少数，却占用了大量的财富，剩余大多数的平民就只能占有剩下相对少量的财富，这时候平民的切身利益就受到损害了。

oliven

制度是死的，人是活的，关键问题还是在人，你要变革不合理的制度，利益受损者就会予以阻挠，或设置阻力和障碍，

你斗争的厉害一点，利益占有者就给你让出的利益多一点，如果你不怕牺牲，敢于冒死采取暴动，很可能历史被你颠覆或改写，你就是老大，当然你也可能壮烈牺牲，

马克思的斗争的幸福观认为：斗争就是幸福。这种幸福观明确地指出了被剥削被压迫的无产阶级谋求解放获得幸福的根本出路。

xie1

知识不是“放之四海而皆准”的，如果不是哲学家，人就不会理解“斗争就是幸福”。可以试着想一下，马克思天天跟他老婆斗？跟他儿女斗？跟恩格斯斗？ 不太可能吧。

哲学家的斗争，可能更近于“奋斗”，这个过程中马克思得到燕妮和恩格斯，乃至于他儿女的帮助，这样似乎更合情合理一些。

而看看我们的斗，却是天天跟老婆斗，跟同事斗，有点夸张了，呵呵。

zhangfsyt

理解不同

xie1

是哲学家和普通人的立场不同，方法不同，行动不同，结果不同。要理解哲学家，就要站在哲学家的高度；要理解普通人，就要站在油盐柴米，衣食住行和吃喝拉撒的高度。

有则故事讲得就是这道理，梅贻琦批胡适，其他人也跟在后面一起批，这时候梅贻琦就不许其他人批，说你们都不懂胡适，你们怎么批；其中大概还有一句就是，我梅贻琦是懂胡适的。

读后感叹，知人之明和自知之明都要有啊。

oliven

引用第5楼xie1于2013-05-31 21:11发表的 :
是哲学家和普通人的立场不同，方法不同，行动不同，结果不同。要理解哲学家，就要站在哲学家的高度；要理解普通人，就要站在油盐柴米，衣食住行和吃喝拉撒的高度。

有则故事讲得就是这道理，梅贻琦批胡适，其他人也跟在后面一起批，这时候梅贻琦就不许其他人批，说你们都不懂胡适，你们怎么批；其中大概还有一句就是，我梅贻琦是懂胡适的。

读后感叹，知人之明和自知之明都要有啊。

我不是哲学家，一凡夫俗子站的比较低，理解有误，

楼上不愧是哲学家，理解的到底不一样，就是比一般人高，受教了