王志安是对真相的洁癖还是精英的自负

hsdp

10月29日，实名认证的“央视新闻调查出镜记者、新闻评论员”王志安，连续发布多条微博称，通过采访得知，被虐童女教师颜艳红“揪着耳朵提起来的孩子，放下来之后，笑了”；倒立在垃圾桶里的孩子，不是被“扔的”，而是被“放进去的”。

　　浙江温岭“幼师虐童”事件曝光，引发举国之怒。10月29日，实名认证的“央视新闻调查出镜记者、新闻评论员”王志安，连续发布多条微博称，通过采访得知，被虐童女教师颜艳红“揪着耳朵提起来的孩子，放下来之后，笑了”；倒立在垃圾桶里的孩子，不是被“扔的”，而是被“放进去的”。他表示不能单看照片，希望大家能通过这些细节“抵达真相”。昨日，对于“警方证实700张虐童照片基本属实”的说法，王志安更表示愿和网友老榕对赌“100万人民币”。

　　王志安遭到大批网友炮轰，是可想而知的。不过也有他的媒体朋友站出来辩护称，按新闻执业要求“他是好记者”，好记者素质之一是“对真相有洁癖”，但有时洁癖肯定招人厌。深究下来，这种“对真相的态度”也是王志安的“独特价值”云云。

　　王志安当然有其言论自由，针对“幼师虐童”事件的系列微博，作为个人观点其实也没啥大不了；但是把这归结为“对真相的态度”，甚至是“好记者”的新闻执业要求，就实在匪夷所思了。事实上，王志安的系列言论，与其说是对真相的洁癖，不如是一种精英的自负。

　　首先值得追问：王志安是在通过细节来“抵达真相”吗？在王志安的逻辑里，人最容易被自己的眼睛欺骗，网友们的愤怒之火是被那些照片点燃的；而照片未必反映真实的情景，因此网友们看到的未必是真相。问题是：网友们眼中的真相是什么呢？不就是一名教师正在虐待儿童吗？不管被颜艳红揪着耳朵提起来的孩子，在放下来之后是笑了还是哭了，揪着耳朵提起来这一事实本身就是虐待的真相；也不管倒立在垃圾桶里的孩子是被她扔进去还是放进去的，孩子在垃圾桶里这一事实本身也是虐待的真相。

　　王志安究竟要“抵达”什么样的“真相”？他大谈程序正义，认为照片不能算终极证据，只能是采访的起点。在一切未明之前，结论只能存疑，这是“记者最基本的职业要求”。对于虐待儿童的认定，几张照片当然不是终极证据，但却是无法推翻的证据。媒体有由此曝光这一恶性事件的权利和义务———在一系列触目惊心的照片面前，难道保护孩子身心健康这一公共价值和公共利益，不应该作为“记者最基本的职业要求”？

　　王志安的刻舟求剑，不是对真相的洁癖，而是一种精英的自负。这种精英的自负，就是随时随地都准备站到民意的对立面。在王志安看来，大众没有掌握充足信息，并非理性、独立思考的和自主判断的，而是民粹、狂热、轻信和易传染的。而他作为精英群体的一员，拥有更多的信息优势，这成为他可以鹤立鸡群的资本。为了显示自己是理性、独立思考和自主判断的，而不是民粹、狂热、轻信和易传染的，于是需要处处特立独行、标新立异，与主流的民意保持距离，乃至背道而驰。这样的精英意识，未必都是错；然而过于强烈的精英意识，就是一种不可救药的自负。公众当然不总是对的，被民意绑架或者谄媚民意的道德姿态，并不可取；但是蔑视民意、嘲弄民意的精英姿态也必然误入歧途。

　　拿“幼师虐童”来说，公众的愤怒无可指责。因为这是建立在社会底线上的愤怒，愤怒的对象完全逾越了文明社会的底线。考虑到我国儿童保护存在疏漏的现实，这样的愤怒是推动社会进步的源泉和良药。媒体和媒体人有义务推动这样的建设，而不是钻到社会底线之下捞出一根头发丝，来炫耀自己“对真相的洁癖”。

　

　原址：http://www.nhaidu.com/news/63/n-453663.html


　　央视人是特殊的人，不是“精英”不“精英”的关系，比如王志安，通过去掉“安”字的那个人，大家应该不难联想到他们身份的特殊。你们有“言论自由”，但如何应该使用这个权力？对你们而言“如何使用”也有着特殊的社会责任和要求。
　

　　文中红字为转者编辑。

　　虐童如同对幼女的性侵，之前有人用了“嫖宿”“卖淫”为强奸幼女者“解释”。谁能说孩子的笑不是受害者对施害者的笑不是为了免除可能发生的进一步的伤害而强做的谄媚的笑？你采访过那些孩子和他们的家长没有？你对事件已经做了完整的调查没有？
　　可见——王志安“他不是一个人！”　

　　怎样调查真相？盲人摸象——哪个盲人没有接触到“事实”，哪个人又还原了事实？　





“扔进”还是“放进”？除非有视频，照片确实不能说明什么。“扔进”还是“放进”也许只是措辞不同，用“扔进”或许更多表达了人们的气愤情绪吧。
“扔进”、“放进”之外也还可以用“丢进”吧……但找寻这样的“真相”在这个事件中的意义大吗？你当自己在法庭做辩护律师呀？