场长期存在空位与失业并存的结构性矛盾，借鉴罗斯和沙普利的方法，应该通过劳动力市场的“匹配机制”来实现，这对我们的政策制2012年度的诺贝尔经济学奖，由两位对博弈论有深入研究的美国经济学家获得。一位是哈佛大学教授埃尔文·罗斯（Alvin E.Roth），另一位是加州大学罗伊德·沙普利(Lloyd S. Shapley)。
瑞典皇家科学院给出的获奖理由是，他们两位分别在稳定匹配理论和市场设计实践方面作出了贡献。沙普利使用合作博弈方法来研究和对比不同的匹配方法，其关键在于保证配对是稳定的，即配对的双方都不会有更满意的其他选择。罗斯则意识到了沙普利的理论和计算可让实践中市场的运作方式变得更清晰。他成功地通过系统性的实验室实验支持了前述结论。
科学的匹配理论是要解决经济学的一个中心问题：如何尽可能恰当地匹配不同的市场主体。沙普利采用合作博弈理论和比较不同匹配的方法进行研究，确保配置的稳定性，并在匹配过程中限制变量的影响，从而保证匹配的双方不会被对方干扰。沙普利的主要贡献是提供了一个理论上的最优方案。
罗斯在过去20年里，成功开创了经济学的分支———市场设计（market design）。他进行了一系列日常实践中的制度设计，帮助医生和医院、学生和学校、器官捐赠者和接受者之间进行配对。
尽管两位研究者的研究是各自独立完成的，但沙普利的基础理论与罗斯的经验性调查一经结合，各类实验和实际设计产生出了一个繁荣的研究领域，博弈论在稳定匹配理论和市场设计方面将更加受青睐。
从1994年普林斯顿大学博弈论专家约翰·纳什被授予诺贝尔经济学奖开始，至今共有6届诺贝尔经济学奖与博弈论的研究有关，包括1996年、2001年、2005年、2007年和今年。特别是今年博弈论再次获奖，预示了经济学在微观化和实验科学方面的重大意义。
首先，从强调“非合作博弈”到强调“合作博弈”，提升了经济学的境界。由于20世纪后期信息经济学的发展，非合作博弈在研究不对称信息情况下市场机制的效率问题中发挥了重要的作用，从而使得非合作博弈相对于合作博弈在经济学中占据了主流地位，而合作博弈的内容被打入冷宫。然而，合作博弈并没有随着时间而消失，沙普利就是同时代的合作博弈论公认的权威。如果说“非合作博弈”不得不受到“个体理性而集体不理性”的“囚徒困境”的困扰，沙普利的“合作博弈”强调的是在合作过程中如何科学度量贡献率，以保证对每个利益主体进行公平分配。只有在这种公平的机制下大家才有积极性继续合作下去。
其次，以“稳定匹配”和“市场设计”为主题的实验经济学改变了经济理论的发展模式。在罗斯的实验经济学中，以“可犯错误、有学习能力”的行为人取代以往的“理性经济人”假说，以实验经济学的再造实验和反复验证，用现实数据代替历史数据，克服以往经验检验的不可重复性。最为重要的是，在实验室里，经济学家可以操纵实验变量和控制实验条件，排除了非关键因素对实验的影响，从而克服了以往经验检验被动性的缺陷。经济学的发展模式因此将大大地改变。
最后，合作博弈的理念和实验经济学的方法对我国似乎更有特别的意义。我国是一个盛行博弈的国度，俗语讲“上有政策，下有对策”。正因为如此，大量“非合作博弈”产生的“囚徒困境”损害了集体的整体利益。通过引入“合作博弈”，更能促进当前社会对公平与效率的渴求。比如，我国高考填报志愿，按照匹配设计的基本思想，让分数最高的人先报，然后让分数次高的人填报，最后直到所有人填报完毕，这样可以确保公平和效率。还有，我国劳动力市场长期存在空位与失业并存的结构性矛盾，借鉴罗斯和沙普利的方法，应该通过劳动力市场的“匹配机制”来实现，这对我们的政策制定都有一定启示。
（作者系海南大学经济与管理学院教授、海南产业经济研究院院长）
推荐理由：在经济学数理化的大背景下，博弈论研究者再次得奖也是必然 | 
发表于 2012-10-31 07:22:59