让学术的问题回归学术的轨道

oliven

让学术的问题回归学术的轨道----------由红学研究老前辈周汝昌先生作诗暗指红学研究垄断所想到的


近读周汝昌力挺刘心武揭秘红楼梦有关文章，又读到周先生的诗：“新红鲜绿倩谁栽，一望荒原事可哀”，“也曾一掌思遮日，无

奈晴空有九重”，暗指有人进行学术垄断，据说央视87版《红楼梦》拍摄时曾经被文化部分管领导进行过阻挠，红学会也不支持，

当时红学会是“官方”机构，主张用马列主义唯物观解读红楼梦，而另外的红学研究流派则是由胡俞（胡适、俞平伯）影响的周汝

昌先生为代表的考证学派，因其受到官方红学会的批判而与官方流派分道扬镳（官方红学会以李希凡、冯其庸领军，坚持马列观点

研究红楼梦，因其受到毛的支持而别有政治背景），最后央视87版《红楼梦》坚持拍摄，并聘请周汝昌做顾问，编剧剧本结局也以

考据派成果做基础，由此遭到冯派的不满。后来87版电视剧播出后一度被批评是“大毒草”误导观众，后来才渐被接受。由此我想

学术的问题，本应该在学术的范围内，按照学术的规范和传统予以自由的争鸣，任何政治的干预和阶级斗争为纲的阵营划分与对立，

都不利于学术自身的繁荣和发展，任何政治的施压甚至迫害无异于对新思想和新技术的扼杀，必将使学术的发展受到阻滞，如此一

来，便丧失了前进的动力源泉，成为死的组织，成为死水一潭，落后是肯定的，更不可能参与全球的竞争。纵观国内，自建国以来，

直到现在，这种学术自由的争鸣局面和空气还没有真正形成，这源于制度和体制层面，源于政治化、行政化、官僚化对学术自由争

鸣的严重影响。人文方面最典型的比如搞一个××文学奖评选，因为其中有“领导”的作品参与评奖，结果自然是领导得奖，这样

一来就没意思了，谁还参与这个奖的评选？有时候某个学术问题，因为领导的立场“偏左”，只要你有偏右的思想和质疑，那么很

快就会被一群人批评，这本来也正常，争鸣嘛！关键在于有时这种争鸣已偏离学术争鸣的轨道，经常变成人身攻击乃至政治迫害，

致使无人敢再表达不同异见，最后主旋律予以垄断。科技方面也是，很多领导本身不是学术权威，但却又支配和垄断学术资源，致

使很多本来很有作为的青年无法得到足够的支持而无法予以创新。综合起来看，这是我们国家建国以来一直没有国际诺贝尔奖的主

要原因。所以，让学术的问题回归学术的轨道，才有可能使文化和科技出现真正的百花齐放的繁荣和争鸣局面，国家的复兴才有可

能。

stanleysan

这些人和垄断机构就是社会的毒瘤，批着正常的外衣，内里散发着恶臭。

xcaogu

刘心武……希望学者珍惜学术自由，少干和身份不相符的事吧。

xie1

不要为学术垒围墙，学术是开放的，理性的声音都有其价值，只是当时未必能认识到。

oliven

引用第1楼stanleysan于2012-10-25 11:46发表的 :
这些人和垄断机构就是社会的毒瘤，批着正常的外衣，内里散发着恶臭。

实际上某些人就是甘愿做奴才，拍主子的马屁，内心里不见得就认同主子的观点。

就好比现在的共产党员，未必坚信什么共产主义理想，但一发言肯定是“高举××××××××伟大旗帜”........

wolfsan

让学术的问题回归学术，这似乎已经成了一个美好的愿望了。

ly80931

一个美好的期盼！

wenqing

duxiu老书，相当一部分，开篇就是在伟大的***领导下，……（呵呵，工业技术类的如此奇葩。）

wxdsh

学术+政治=学术政治