教授称收入分配改革具体化或受到部门利益牵制

zhangkl

　　文/恩 岳

　　七个人每天分一大桶分量不够的粥。抓阄分，每周只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。推选一个人分，大家就开始去讨好贿赂他。组成三人的分粥委员会及四人的评选委员会，又常常互相扯皮，粥吃到嘴里全是凉的。最后轮流分粥，但分粥的人要等其他人都挑完后拿剩下的最后一碗，大家的日子终于过得和气了。

　　这是《中国新闻周刊国资观察》在对北京师范大学经济与工商管理学院教授李实的采访中分享的一个小故事。所谓分配制度不同，产生的后果也各不相同。两千多年前的《论语》中就有这样一句话：“不患寡而患不均”。分配问题，自古至今引人关注。同时是北师大中国收入分配研究院执行院长的李实，就当前中国尤其国企的分配问题发表了自己的专业观点。

　　国资观察：谈及当下收入分配的问题，国企总是处在风口浪尖。在自媒体时代，国企员工晒工资晒奖金的现象时有发生，高收入、高福利成为公众对国企常有的印象。但与此同时，国企内部也有很多不同的声音，表明国企的工资并不如外界所想如此高额。对于这种立场不同、众说纷纭的现象，你怎么看？

　　李实：比较工资水平的时候，一般来说，国企工资要比其他的非国企业高很多；在国企内部，垄断行业的国企相对非垄断行业的国企工资要更高一些；再进一步分，国企内部的三种人员：高管工资明显要比一般职工高，而一般职工的工资又比劳务工的工资要高。但据很多调查资料显示，国企内工作的多是劳务工做的，在这种情况下收入差距就更加凸显，也就产生了国企内部的分配不公。

　　国资观察：关于国进民退及宏观资源分配不公的质疑，也让国企饱受盲目投资、低水平重复建设的批评。您如何评价这些现象？

　　李实：目前，中国很多经济体制改革不到位，中国还没有真正实现一个相对完善竞争的市场经济体系，这需要包括金融体制在内的一系列改革。垄断问题造成了初次分配不公，在这样的情况下需要政府起到一个再分配的作用。政府要根据初次分配的结果，当产生分配差距过大或者分配不公的情况时，政府可以利用税收的手段，或者其他社会福利政策对这种不公进行修整，不能完全指望市场，要发挥政府作用，但是基本前提是要有一个相对完善的竞争市场机制。“

　　国资观察：2012年3月18日，国务院批转了发改委《关于2012年深化经济体制改革重点工作的意见》，突出要深化收入分配和社会保障制度改革，其中提到要改革国有企业工资总额管理办法，加快建立统一规范的企业薪酬调查和信息发布制度。你如何看待这个意见及其未来的实现情况？

　　李实：我认为，这些都是一些最基本的制度，可能对国企自身的监管需要有一些更加细致的制度规定，才能解决国企内部的分配不公的问题。如何能够把制度很好地落实并有效的形成监督，需要国企的管理部门，如国资委更多的努力。虽然国资委代表政府，国企又是相对独立的企业，但是往往国资委和国企却又像父子关系一样，在这种情况下，可能在整个制度监督上很难做到严格而有效。《收入分配体制改革总体方案》起草工作启动至今已历时8年，收入分配改革涉及到各方利益，出台一个政策方案的时候，如果仅是谈一般性的原则，可能就没有一个实际的操作性，一旦具体化，那可能要受到部门利益牵制。

　　国资观察：对于分粥的小故事，你有什么可以总结的？

　　李实：制度本身是非常重要的，不过还要有一个基本前提，就是整个分配过程必须是一个公开透明的过程。如果没有这个前提，分粥人事先打了一碗粥藏起来，然后再分剩下的粥，即使最后可能他拿的是最少的一碗，但他藏起来的那一部分，也许已经是最多的。

http://finance.sina.com.cn/china/20121011/115113340186.shtml

教授讲的就是有道理。不过这样道理就连小孩都明白啊！