唐淳风：网络“抗日锄奸”任务艰巨

whiteman

　　环球网的朋友多次提醒我，网络上有日本特务和汉奸冒称公正人士，巧妙散播钓鱼岛不属于中国、琉球早被蒋介石出卖、琉球人民心向日本等言论，使很多不明真相的网民信以为真，附和转发，造成很恶劣的影响。希望专家学者们出来作回应，拿出一些历史依据来，以正视听。以便大家在网络抗日锄奸斗争中多些底气，多些弹药。

　　我很敬佩在网络战线抗日锄奸的英雄们，向广大的在网络战线与汉奸特务作斗争的网民朋友们致敬。因为很少参与网络交流，我们都忽略了日本人在这条战线的进攻。幸好有大家的顽强坚守，还不至于让日本人占到太多的便宜。日本人的进攻提醒我们，科学发展到今天，抗日保钓、护琉球不只在公共场合、不只在钓鱼岛现场，就在每个人的家里，每个人的电脑上也是战场，稍有忽略你就有可能成为日本鬼子混淆视听的俘虏。

　　下面我用历史事实针对两个典型对象作一些批驳，供大家作参考，但愿对大家了解真相能起点参考作用。

　　第一个是完全暴露自己是日本人的，所谓@DDM SAMA的日本特务。所谓SAMA在日本汉字中写成“樣”，是对尊贵者表示敬意的称谓。如“贵客”称为“客樣”、“尊神”称“神樣”，在自己的网名@DDM 后面加“樣”，是一种狂妄、傲慢的表现，这种称谓只有日本有，他将中文称谓译成“大王”，自称@DDM大王，更是狂妄至极。而且还是一个中文底子很深的日本狂徒。大家读@都读成“爱特”我们给它倒过来读“特爱”“ DDM”就译成“点滴蒙”或“滴滴蒙”吧。这个叫“特爱滴滴蒙”事的大王，不但从名字上暴露自己是日本人，在它发出的漫画和文字说明中，也完全暴露出自己是日本人的真实嘴脸。如它在说了一大堆钓鱼岛不属于中国的歪理之后，还在署着自己“特爱滴滴蒙”大王名字的画页上，提问“你觉得，这岛属于谁呢？”企图误导那些不了解历史的网民，以为日本侵占钓鱼岛是有理的。在全民都对日本侵略义愤填膺的情况下，哪个中国人会费尽心思去宣传钓鱼岛是日本的呢！



除了姓名和立场是日本人之外，我们再来看看“滴滴蒙”所蒙的内容：


　　除了日本人有反对保钓的华夏子孙吗？台湾是跟大陆争钓鱼岛的一方吗？将台湾保钓另算一方是什么意思？那还有美国华人、欧洲华人、东南亚华人、其他各国华人也在积极保钓，是不是要算成中、日、台、美、欧、亚、各方呢？这不是在搅浑水，以便混水摸鱼吗？

　　下图中“所谓随意操作成了中日纷争的要点”，只是日本特务“滴滴蒙”蒙骗不了解历史的人们捏造出来的。



　　我在2007年出版的《日本没有资格谈东海主权》一书的第四章第三节中收录了大量日本政府文件和日本国宝级历史学家井上清先生与他的后辈们提出的钓鱼岛不属日本领土的例证。与日本特务“滴滴蒙”捏造的“历史”完全相反，我把他摘录到这里，权当为网络前线的抗日英雄们提供一些弹药吧！

（接下文）

转自：http://opinion.huanqiu.com/1152/2012-09/3124914.html

这文章是从另一个角度揭示某些人的隐蔽心态和真实意图，想必读过书的人，应该知道个中缘由。

whiteman

（接上文）

　　日本政府深知钓鱼群岛不是日本领土

　　一、日本、琉球的古籍、版图都明确标示钓鱼群岛为中国领土

　　自古以来，无论是琉球王国，还是日本政府对钓鱼群岛的归属都是十分清楚的。

　　1701年，琉球国使臣蔡铎向清政府进献的琉球政府编的琉球正史《中山世鉴》中，详细介绍了琉球所属36岛的情况，并指出其西界为姑米山，内中并没有包括钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿等岛屿。

　　日本于1605年派兵侵入琉球，并于1610年测量琉球土地，也没有提到钓鱼群岛等岛屿。

　　清乾隆五十年（1785），日本仙台人林子平彩绘《三国通览图说》中，明显地把钓鱼岛与琉球诸岛画成不同颜色，以示区别；凡属琉球的地区均用日文加注，而钓鱼岛等岛屿则没有。

　　1874年，日本企图以武力吞并琉球。1879年（清光绪五年），清、日谈判中，日本提出把琉球一分为二，冲绳以北归日本，宫古、八重山归清政府，清朝因想保存琉球宗社，未同意，后谈判破裂。谈判过程中始终未涉及钓鱼岛等岛屿，表明日本政府当时对这些岛屿属于清朝是没有疑义的。

　　长期以来，日本的古籍中也根本没有钓鱼岛列岛属于琉球的内容。1719年日本学者新井君美写了《南岛志》，写明琉球辖36岛，其中并无钓鱼岛等岛。1875年前日本官方编撰的地理书、日本文部省编写的小学教科书中提到琉球群岛各岛名称时，完全没有“尖阁列岛”或“钓鱼岛”等字眼。日本在1895年侵占我国台湾省之前，所出版的日本国地图中，钓鱼岛列岛也没有列入“日本版图”内。

　　日本战后出版的各种地图，在1972年以前也都标明钓鱼群岛为中国领土。只有1972年以后出版的日本地图才将钓鱼群岛划入日本的版图之内。

　　二、日本的官方文件和法院判决都证明钓鱼群岛与日本无关

　　历史记载显示，1884年，从事海产品采集和出口的日本那霸居民古贺辰四郎首次登上钓鱼岛，发现岛上信天翁成群，正值产卵期。他想大量采集岛上羽毛以获取高额利润，随后多次向冲绳县官府申请开拓钓鱼岛，但官府均称“未曾判明乃属我邦之土”，而加以拒绝。

　　据日本的官方文件记载，日本政府于1885年指示冲绳县令秘密前去调查钓鱼群岛的位置和归属。该县令在调查后呈报的报告中称：“关于调查分布于本县同清国福州之间无人岛一事，我怀疑与《中山传信录》中所记载的钓鱼台岛、黄尾屿、赤尾屿是否是同一岛屿？如果是，那么清国不仅已派出过册封中山王的使船，而且还给各岛起了名称，成为航行前往琉球的航标。因此，这次进行踏勘后建立国标，总觉得不妥。”

　　日本政府在侵占琉球后，就是否占领钓鱼群岛的问题，还产生过内阁分歧。日本内务大臣主张建立国标，占领钓鱼群岛。而外务大臣则提出：“近来清国报刊连载文章，风说我政府想占据台湾附属岛屿，对我国特有疑态，如一有动静，会不断引起清国政府的注意。因此主张“建立国标，开拓土地等，应让于他日之机会为妥”。据查，当时我国报界对日本的动向确有强烈的反映，《申报》1885年7月28日转载了《文汇报》的一则消息：“台湾东北边之海岛近有日本悬日旗于其上，未悉是何意见，故录之以俟后闻。”在这种情况下，日本政府只得暂时放弃占领钓鱼岛计划，批示冲绳县令：“书面询问之事，切记，眼下不可建立国标（即不可公然占领）。”　

　　1940年，日本占领下的台北州渔民与日本冲绳县渔民为“尖阁群岛”（钓鱼岛）的捕鱼权问题发生争执，官司一直打到东京法庭；法庭很快作出裁决，台湾胜诉，冲绳县败诉，“尖阁群岛”仍归台北州管辖。

　　足见日本政府对钓鱼群岛不属琉球地界，不属日本领土是心知肚明的。

　　三、日本的权威专家证明钓鱼群岛不是日本领土

　　日本的国宝级历史学家井上清先生在上个世纪70年代，对日本政府公然染指钓鱼群岛，极为愤慨。专门引经据典，编著《钓鱼岛·历史与主权》一书，对日本政府和右派文人叫嚷占领钓鱼群岛的侵略行为进行批判和谴责。特摘录其中的几个重要章节供广大读者参考。

　　《钓鱼岛·历史与主权》日本历史学家井上清著

　　第一章　为什么要再谈钓鱼群岛问题（部分内容）

　　去年（1971）年11月初，我首次去冲绳旅行。此行的主要目的是研究冲绳近代史和第二次世界大战中日军“冲绳决战”的真实史料……， 我更想得到一些能够证实“尖阁列岛”是否自古就属于琉球的史料。这个所谓的“尖阁列岛”目前已成为日本与中国之间严重的主权之争的焦点。“尖阁列岛”散布在冲绳主岛与中国福建省的中间、台湾基隆以东约120海里的东中国海上。在我浅薄的有关琉球历史的知识中，未曾见过记载这些岛屿为琉球王国领地的史料，所以，我想求教于冲绳人。

　　在这次旅行中，我有幸得到了许多冲绳友人的帮助，搞清了“尖阁列岛”中的任何一个岛屿都不曾为琉球的领土。不仅如此，还明白了它似乎原本就是中国的领土。日本占有这里是在1895年甲午战争中日本胜利时的事情，日本将其称为“尖阁列岛”大概是在1900年（明治33年），由冲绳县师范学校的教师黑岩恒命名的。

　　……1968年以后，在钓鱼群岛海底发现有大油田，而其近海又是鲣、文鳐鱼等鱼类丰富的渔场。因此，这一群岛不仅在经济上如此重要，在军事上也极为重要。如果在这里建造军事基地，就等于把枪口架到了中国的鼻子底下。美军早在1955年10月和1956年4月，就分别在该群岛中的黄尾屿（日本称之为久场岛）、赤尾屿（日本称为久米赤岛或大正岛）岛上建造了轰炸射击演习场。今年（1972年）5月15日，日本政府决定在美帝国主义把这里“归还”给日本之时，即将它纳入防空识别圈内，并表示将在这些群岛中最大的钓鱼岛（日本称为鱼钓岛）上建立电波基地。钓鱼岛周长约12公里。面积约367公顷，岛上饮用水丰富。这里既可做导弹基地，也可建潜艇基地。

　　这些群岛的经济价值和军事价值越大，日本统治阶级要将其攫为已有的野心和欲望也越强烈，利用岛屿主权问题把日本人民诱入虚假爱国主义和军国主义的危险性也就越大。1970年9月，这些岛屿尚在美军管辖之下时，日本政府就曾派出海上自卫队，恫吓正在这一海域作业的中国台湾省的渔船队，干扰其捕鱼作业。

　　今年（1972年）5月12日政府又做出决定，5月15日以后，若台湾省或其它地方的中国人进入这一海域，则以违反出入境管理令论处，强制其离境；再者，若他们登陆修造建筑物，则适用于刑法中的侵犯不动产罪，由海上保安部队和警察予以取缔（《每日新闻》l972年5月13日）。这样一来就制造了一个中国人“非法入境”的骗局，为把人民逼上反中国和虚假爱国主义的舞台做好了铺垫。……

　　第三章　众所周知，钓鱼岛自明朝以来就是中国的领土（部分内容）

　　日本及琉球在1867年以前实际上没有一份脱离了中国文献而独自言及钓鱼群岛的历史文献，这不是偶然的。对琉球人来说，这些岛屿不过是散落在从中国福州到那霸来的航线上，此外没有任何关系。因风向和流向的影响，从福建、台湾去钓鱼群岛是顺风、顺流，而从琉球去则是逆风、逆流。以当时的航海技术，除极为例外的特殊情况外，一般是不会从琉球去这些岛屿的。所以，琉球人有关这个列岛的知识，只有先通过中国人才能多少有些了解。他们没有能独自记述有关这些岛屿情况的条件，同时也没那个必要。

　　与琉球及日本方面正相反，中国方面有许多关于钓鱼群岛的文献资料。明、清时代的中国人对这个列岛十分关心，这是因为琉球册封使回国时要经过列岛附近。另外，15、16世纪的明朝政府为了防备倭寇对中国沿海的袭击，必须对东海的地理情况了如指掌。

　　最早记载有这个列岛情况的中国文献是出自公元多少年呢？我无法确定。但至少在16世纪中叶，钓鱼群岛就有了中国名字。如钓鱼岛（或称钓鱼屿）、黄毛屿（或称黄毛山，后又称黄尾屿）、赤屿（后又称赤尾屿）等等。

　　被认为是16世纪所著、作者不详的航海指南《顺风相送》一书中的福州至那霸航线指引记中，就出现过钓鱼群岛。但这本书的写作年代不详。年代清楚的文献有1534年从中国福州东渡去琉球的、明朝皇帝的册封使陈侃所著的《使琉球录》。书中写道：使节一行乘船，是年5月8日，自福州梅花所出外洋，向东南航行。在鸡笼头（今台湾基隆）海面转向东，10日过钓鱼屿。十日，南风甚疾，舟行如飞。然顺流而下，（舟）却不甚动。过平嘉山，过钓鱼屿，过黄毛屿，过赤屿。目接不暇……十一日夕，见古米山（琉球记载为久米岛），乃属琉球者。

　　中国第一次向琉球派遣琉球册封使是在1372年，陈侃是第11任册封使。在他之前的10任使节出使琉球时也一定是出福州，沿与陈侃一样的航线东渡——此外没有其它航线。如果他们写有使录，里面也一定会以某种形式记载有钓鱼岛等情况。可现在看来他们或许原本就没写，或许写后早巳失传了。陈侃之后，1562年的册封使郭汝霖在他的《重编使琉球录》中也说，撰写使琉球录始于陈侃。

　　郭的使录这样写道；1562年5月29日，自福州出洋，“闰五月初一日，过钓鱼屿。初三日至赤屿。赤屿乃界琉球地方山也。再一日若有风，即可望姑米山（久米岛）矣”。

　　以上引用的陈、郭两篇使录是记录钓鱼岛情况的最早期的文献。人们不仅应该注意到这一点，而且，陈侃将久米岛说成“乃属琉球者”，郭独霖把赤屿写作“界琉球地方山也”，这也是很重要的。在这两个岛之间有条水深约2000米的海沟，没有任何小岛存在。所以，陈自福州东渡那霸时最先到达的琉球领土是久米岛，故写到这里即是琉球领土；郭将中国东端的小岛赤尾屿说成是琉球地方以此为界的小山，表明他们是在以不同的角度记述同一件事情……

　　陈侃在到达久米岛之后才说这里是琉球领土。这也不仅仅是廖廖几个字，而我们应该抓住他记述整个航程的文脉——从中国领土的福州出航，经过许多中国岛屿，到达久米岛，这样一来就可以看清，他认为从福州到赤屿是中国的领土。……

　　还有一种文献可以证明，至少在16世纪钓鱼群岛就是中国的领土。那就是几乎与陈侃、郭汝霖同一时代的胡宗宪编纂的《筹海图编》（上有1561年的序文）。胡宗宪是位著名将军，他与当时在中国沿海四处作恶的倭寇打过几百次仗，并把他们赶出了中国。《筹海图编》的主要内容是总结作战经验，说明防御侵寇的战略战术和要塞哨所的配置，以及兵器舰船的制造方法。

　　该书卷一《沿海山沙图》的“福七”至“福八”记载了福建省罗源县、宁德县沿海的各个岛屿。其中有“鸡笼山”、“彭加山“、“钓鱼屿”、“化瓶山”、“黄尾山”、“橄榄山”、赤屿”，由西向东排列着。这些岛屿是现在的什么岛，我还没有一一做出考证。但这些岛屿位于福州以南的海面上，从台湾的基隆海面向东排列着，所以它无疑也包括钓鱼群岛。

　　这个图表明，钓鱼群岛位于福建沿海的中国岛屿中。《筹海图编》卷一收录了整个遭受倭寇袭扰的中国沿海地图，以西南到东北为序，但中国领土以外的地区都没有编入，所以，找不出只有钓鱼群岛不是中国领土的根据。

　　第四章 清代的记录也证实钓鱼岛是中国的领土（部分内容）

　　清朝的第二任册封使汪楫，1683年出使琉球。在他的使记《使琉球杂录》卷五中，有篇关于在赤屿与久米岛之间的海上，举行避海难祭祀的记事。文中明确记载这里是“中外之界也”，是中国与外国的疆界。他这样写道：

　　24日（1683年6月），及天明见山，则为彭佳山也。……辰刻过彭佳山，酉刻遂过钓鱼屿。……25日见山，应先为黄尾后为赤尾，然未久遂至赤屿，不见黄尾屿也。薄幕，过郊（或作“沟”），风涛大起。投生猪羊各一，倾五斗米之粥，焚纸船，鸣锣击鼓。请军士披甲露刃，伏于船舷，作御敌之状，久之始止。

　　在那里，汪楫问船长。“问：郊之义何也?”（“郊”的意思是什么？）

　　对方回答，“曰：中外之界也。”（中国和外国的分界。）汪楫又问道；“界何以辨?”（怎么分辨那个界线呢?）曰：揣度耳（观察）。然顷者恰当其所臆度也（辨别）。”

　　上面的短文也许有必要加些注释。钓鱼群岛位于中国东海大陆架的南部边缘地区，呈东西排列。群岛的北侧水深不足200米，海水蔚蓝。群岛南侧以南的海沟，水深骤然达到了1000多米至2000米以上。黑潮经过这里由西向东流过。特别是赤尾屿，它的南侧紧靠深海沟，这里海上风大浪高。浅海的蔚蓝与深海的黑潮形成了海水颜色的鲜明对比。（能够观察辨别出来）

　　对于海水颜色的对比，1606年的册封使夏子杨的《使琉球录》中记载，“《前使录补遗》（我未看到过——井上注）中写有《自苍水入黑水》，果真如此”。清朝初期，这一带被称为“沟”或“郊”，也有称为“黑沟”、“黑水沟”的。册封使的船经过这里时，都要献上猪、羊等祭礼，举行避海难的祭祀，这似乎成了一个惯例。关于“过沟祭”的情况，除汪楫使录外，在1756年出使琉球的周煌的《琉球国志略》、1800年出使琉球的李鼎元的《使琉球录》及1808年出使琉球的齐鲲的《续琉球国志略》中都有记载。

　　在这些文献资料中，汪楫的使记把过沟祭描述得最为详细，还将“沟”写为“郊”。明确记述了那里不仅仅是海难多发处，还是“中外之界也”，这一点十分重要。另外，船长向初到这里的汪楫所解释的“郊”的意思，我想也应该是中国航海家们的普通认识。

　　再者，周煌在《琉球国志略》卷十六“志余”中，重新证实了一些以前使录中他感兴趣的、引起他重视的记述。其中他概括了汪楫的记事，写道：“问沟之义，曰中外之界也。”也就是说，在文字上也明确记载着他和汪楫都认为赤尾屿和久米岛之间是“中外之界”，赤尾屿以西是中国的领土。另外，《琉球国志略》与后面将要讲到的《中山传信录》，当时不但在中国人之间，而且在琉球人、日本人之间也流传甚广。1831丰（天保2年）还出现了日本版本。齐鲲在过赤尾屿时只写道：“过沟，祭海神。”他的使记名为《续琉球志略》，是继周煌使记之后的意思。所以，只要他对周煌的记述未加批驳或订正，就可以证明他也与汪、周一样认为这里是中外分界线。那么，还能说赤屿以西是无主地吗？还能说在中国方面的任何文献资料里都没有明确记载着钓鱼群岛是中国领土吗？……

　　不仅如此，汪楫之后、周煌之前的使节徐葆光（1719年出使琉球），在他所著的著名的《中山传信录》中，也证实了这个“界”。

　　徐葆光在东渡琉球时，就一心想要澄清以前那些对这条航线及琉球的地理、历史、国情等模糊的或错误的认识。为了制作各种图录，他还特意带来了一位中国专家。他一到琉球王城所在地首里，就立即着手研究王府所藏的文献资料，并经常与前面介绍过的程顺则和比程小20多岁的蔡温①一起讨论问题。蔡温是位仅次于程的年轻学者，也是整个琉球王国时代的最著名的地理学家。徐葆光先后用了8个多月的时间研究琉球情况。《中山传信录》

　　就是这样写成的，所以他的记述可信度极高，出版后不久便传入日本，并出现了日文版本。并且，这本书和前面提到的《琉球国志略》成为日本人在当时至1867年前了解关于琉球情况的最主要来源。书中引用程顺则的《指南广义》，说明了福州至那霸的航线。这条航线与以往册封使的航线相同，都是出福州，向鸡笼头，经花瓶、彭佳、钓鱼各岛的北侧，从赤尾屿至姑米山（久米岛）。但徐葆光给姑米山注上了“琉球西南方界上镇山”几个字。

　　对于这个注解，以前讨论钓鱼岛问题的台湾学者和日本的奥原敏雄等都认为是《指南广义》的作者程顺则本人所注。但我看到的《指南广义》的原著上，没有这样的注解。我认为它是引用者徐葆光所注。对这个问题的考证姑且不论，但注解不管是程顺则所注，还是徐葆光后加上的，实质上都是一样的。因为徐在琉球逗留期间不必说，就是在他回国后也不断地与程交换意见．才写出了《中山传信录》。甚至可以说这部书是俩人共同写成的。

　　如果徐葆光将久米岛写成琉球的“西南方界”，那就不正确了。八重山群岛的与那国岛位于琉球列岛的最西端，而且那里比久米岛更靠南。所以正确的琉球的西南边界应该在八重山群岛。《中山传信录》的作者也是知道这一点的，他把八重山群岛明确地说明为“此乃琉球极西南属界也”。他既然知道却仍然给久米岛注上“琉球西南方界上镇山”的注解，说明这个“镇”字有着重要的意义。

　　所谓的“镇”，指的是镇护国境、村界的镇，“镇守”的镇。从中国的福州，经钓鱼群岛进入琉球领地必经久米岛。该岛是镇护硫球国境的岛屿，所以说明上用了“界上镇山”几个宇。又因为这里位于以冲绳本岛为中心的琉球列岛的西南方，故写为“琉球西南方界上镇山”。单纯从地理上看，八重山群岛位于全琉球的最西南，所以把它用“此乃琉球极西南属界也”和久米岛区分开来。总之，中国人徐葆光（或琉球人程顺则）用“西南方界上镇山”的注解，说明了久米岛是往来中国与琉球时的国境。这个“界”的另一方是中国，与郭汝霖的“赤屿乃界琉球地方山也”的“界”是同一意思。

　　第五章 日本的先知者也明确记载了钓鱼岛是中国领土（部分内容）

　　钓鱼群岛不是琉球的领土，也不是无主地，而是中国的领土。我们再通过日本方面的文献资料进行印证，会更加清楚这个结论是正确的。所谓的日方文献资料就是前面提到过的林子平的《三国通览图说》中的附图。

　　那个“琉球三省及三十六岛之图”画在一张宽54.8厘米、长78.3厘米的纸上。图中央题有“琉球三省及三十六岛之图”，左下方有一行“仙台林子平图”的署名小字。这张地图是彩色印刷的。东北角是日本鹿儿岛附近至其南方的“吐葛喇”列岛，被涂为灰绿色；自“奇界”（鬼界）岛向南，奄美大岛、冲绳本岛至宫古、八重山群岛的原琉球王国的领地①被涂成了浅灰色；西面的山东省至广东省的中国本土涂上了淡红色；另外，台湾及“澎湖三十六岛”被涂成了黄色②。图上还印有从福建省的福州到冲绳本岛的那霸的南北两条航线。南航线上由西向东排列着花瓶屿、彭佳山、钓鱼台、黄尾山、赤尾山。这些岛屿都徐上了与中国本土一样的淡红色。北航线上各个岛屿就更不用说，颜色也和中国本土的一样。……

　　从这张图上可以看出林子平是把钓鱼群岛看作中国领土的，这是一目了然，毫无疑问的。图与文章不同，它没有牵强附会进行解释的余地。《图说》的附图中还有一张叫做“三国通览舆地路程全图”，是“为观察朝鲜、琉球、虾夷并桦太、堪察加、腊虎岛等数国接壤形势的小图”。它是以日本为中心，北至堪察加，南至小笠原，西至中国，范围很广的地图，可称得上是东亚全图。在这样的一张地图上，居然清楚地画有钓鱼群岛这个芝麻大小的岛屿——许多比它大得多的岛屿却没画上，并被涂上了与中国本土相同的颜色。对林子平的《图说》来讲，明确各国的范围及边界是至关重要的，所以钓鱼群岛可能就成了不能省略的了。……

　　《三国通览图说》早在1832年就被德国的东洋学者哈因利士·库拉普劳托译成了法文，在西欧发行；附图也用同原版一样的彩色印刷。①由此，我们可以看到，这本书在国际上受到何等的重视，连西欧人也知道钓鱼群岛是中国领土。……

　　但是，明治时代的天皇制军国主义者和它的孝子贤孙现代军国主义者等，全然无视这部书中的记述，竟然能说出“钓鱼群岛是无主地”。

　　第十三章　日本领有“尖阁列岛”在国际法上亦为无效（部分内容）

　　在《朝日新闻》的社论“尖阁列岛与我国的领有权”一文中称：如果钓鱼群岛果真为中国领土，清政府当时就会对日本领有该岛提出异议．但“现在必须指出，当时清政府并未提出异议。中国方面如有此看法，不仅在日清讲和谈判时，就是在二战结束后处理领土时也应该会提出来的”。

　　但在日清媾和谈判时，日本却只字未提内阁会议已决定领有钓鱼群岛，而日本方面不提此事，清政府方面是决不会知道的。因为“内阁会议决议”并没发表，当时钓鱼岛上也不可能已建立日本的标桩，并且也没使用任何其它方法通报该岛巳归日本领属。因此，在媾和谈判时清政府方面不可能把钓鱼群岛一事作为问题提交出来。

　　此外，在第二次世界大战后处理日本领土时，中国方面确实并没有把日本占有钓鱼群岛作为问题提交出来。但不知该社论的作者是否“忘记”了，日本与中国间的领土问题的处理并未结束。在旧金山和平谈判时，中国代表甚至没有被邀请参加会议。因此该会议的所有决议对中国都不具有任何约束力。此外，当时日本政府与台湾的蒋介石集团之间缔结的所谓的“日中条约”并非是与真正代表中国的政权缔结的条约——当时中华人民共和国作为中国的惟一合法政府已经成立了——因此，该条约无效，对中华人民共和国也毫无约束力。也就是说，中国与日本间的领土问题尚未完全解决，应当通过今后的日中和平谈判予以解决。因此，不能因为中国当时没有对日本占有钓鱼群岛提出异议，就想当然地认为该岛为日本领土。

　　明治政府窃取钓鱼群岛的活动自始至终都是瞒过清政府及世界各国的耳目秘密进行的。1885年内务卿命冲绳县令进行实地调查，也是密令。此外，外务卿还特意提醒内务卿不要把调查的事泄漏给外部。甚至连1894年12月内务大臣致外务大臣的协商书，也异乎寻常地使用了秘密文书。1895年1月的内阁会议决议当然没有公布。同月21日，政府命令冲绳县在“鱼钓”、“久场”两岛上建立表明冲绳县所辖的标桩一事也从未通报过。这些都在1952年（昭和27年）3月发行的《日本外交文书》第23卷中才首次得以公开。

　　不仅如此，冲绳县在接到政府的命今后，实际上甚至并没有岛上建立标桩。不仅在日清讲和会议之前没有建，在这以后的好几年时间里也一直没有建。建立标桩实际上是在1969年5月5日。也就是说，在推测出所谓的“尖阁列岛”海底蕴有丰富的石油，该岛的所有权因而成为日中两国争夺的对象之后，琉球的石垣市这才在岛上建起了一个长方形的石制标桩（摘自前述《冲绳》杂志中收录的“尖阁群岛建立标桩报告书” ）。标桩上部自左向右横刻着“八重山尖阁群岛”，在它下面竖刻着岛名，自右向左按顺序分列着“鱼钓岛”、“久场岛”、“大正岛”及“ピナケル群岛”各岛礁，在最下方自左向右横刻着“石垣市建之”。在法律上，这是日本作为一个国家不应有的行为。

　　也就是说，尽管日本政府声称把钓鱼群岛新纳入日本领土，但无论是在“日清媾和条约”生效之前还是之后，乃至于最近，都从未公开明确表示过此事。帝国主义各国的“国际法”规定：“先占”“无主地”时，无需将此进行国际通告；但国内法律规定至少要通报该新领土的位置、名称及其行政管辖，如果日本政府甚至对国民也不予通报就将其定为日本领土，便不能将其视为事实上已纳入日本领土。

　　钓鱼群岛何年何月何日成为冲绳县的辖区，甚至连国民也全然不知。这都是因为日本政府没有通报此事。对于这个问题，琉球政府在1970年9月10日的“关于尖阁列岛的领有权及其大陆架资源开发权的主张”中称：该地区“经明治28年1月14日之内阁会议决议，根据翌年（明治29年）4月1日敕令第13号，将其定为日本之领土，隶届冲绳县八重山石垣村”。

　　但这并非事实。“明治29年敕令第13号”中并无只言片语提及此事。该救令内容如下：

whiteman

（接上文）


　　朕御裁冲绳县之郡之编成事宜，兹公布如下。

　　御名御玺明治二十九年三月五日，内阁总理大臣侯爵　伊藤博文，内务大臣 芳川显正

　　敕令第13号

　　第一条　尽冲绳县之那霸、首里区之区域以外之五郡如下，

　　岛尻郡　岛尻各区、久米岛、庆良间诸岛、渡名喜岛、粟国岛、伊平屋诸岛、鸟岛及大东岛

　　中头郡　中头各区

　　国头郡　国头各区及伊江岛

　　宫古郡　宫古诸岛

　　八重山郡　八重山诸岛

　　第二条　郡之边界及名称需变更时，由内务大臣定之。

　　附则 本令施行之期限由内务大臣定之。


　　该敕令中并没有提过“鱼钓岛”和“久场岛”的名字。当然此时黑岩恒尚未命名“尖阁列岛”这一名称。琉球政府于1970年9月17日发表的“关于尖阁列岛声明”认为：上述3月份的敕令是从4月1日开始施行的，当时“冲绳县知事解释说第13号敕令中的‘八重山诸岛’即包括了尖阁列岛，就把该列岛在地方行政区划上编入了八重山郡。……同时，该岛由此也就在国内法上纳入了我国领土”。

　　这又是面目可憎的官僚独断式的牵强附会。在敕令第13号中，岛尻郡所管辖的岛屿都一一列举了出来，在地理上与琉球列岛分隔开的鸟岛及大东岛两岛也都写明了隶属于该郡，而在八重郡的辖区中却仅仅写着“八重山诸岛”。这种写法表明八重山的辖区仅仅为历来众人所周知的八重山群岛。而历代琉球人都很清楚，钓鱼群岛为不同于八重山群岛的其它区域的岛屿。如想把钓鱼群岛此后列入八重山群岛之中，若不明确表达其岛名，则不成其“通报”。不管现在的琉球政府如何地固执已见，认为当时的冲绳县知事已经“解释”过钓鱼群岛就包含在八重山群岛之中，也无法否认政府从未采用任何形式通报过钓鱼岛和黄尾屿属于八重山郡这一事实。

　　事实上，这份敕令原本就与通报钓鱼群岛的管辖毫无关系、只不过是一份宣布冲绳县首次设立郡制的公告而已。

　　钓鱼群岛究竟是在什么时候被置于冲绳县的管辖之内的呢？或许是在1896年（明治29年）4月1日。但只要此事没有向国民通报过，即使是用现任政府狂热鼓吹的帝国主义的“国际法”中的“无主地先占为主的法则”观点来衡量，其占有也不可能有效成立。

　　明治政府很清楚，在把某个属无主地的岛屿新纳入日本领土时，通报其正确的位置、名称及行政隶属具有决定性的重要意义。在掠夺钓鱼群岛4年之前的1891年7月（明治24年），日本要把小笠原岛西南偏南的原无人岛屿纳入本国版图时，内务省首先与外务省进行了如下协商；

　　小笠原岛西南偏南之洋上，散布于北纬24度0分至25度30分、东经141度0分至141度30分之间之岛屿有三，原为无人之岛。数年来内地人民有渡航该岛者以从事采矿、渔业。此次当以该岛屿之名称、所属另行提交阁议。然上记之事事关国际法，谨以此协商为念。

　　在“另行”提交阁议的草案中，载明了该岛屿的经纬度，且提出了其行政隶属及岛名：“今后当隶属小笠原岛，称其位于中央者为硫黄岛，称其位于南方者为南硫黄岛，称其位于北方者为北硫黄岛。”外务省对此表示同意，经内阁会议决议后，在明治24年9月9日救令第160号的《官报》中通报了其位置、名称及所管省厅。并且当时的报纸还对此事进行了报道。

　　在“领有”钓鱼群岛之后的1905年（明治38年），日本把位于朝鲜的郁陵岛附近——此前一直称为“松岛”或“良子岛”——一个为隐岐岛和岛根县沿岸渔民所熟知的无人岛命名为“竹岛”，并新纳入日本领土。当时，内阁会议于1月28日通过该决议，并由内务大臣于2月15日通知了岛根县知事：“位于北纬37度30秒，东经131度55分，距隐岐岛西北80海里处之岛屿名为‘竹岛’，今后归隐岐岛司所管。待命尔将此公告辖区。”岛根县知事于2月22日将内相的训令在辖区内进行了公告。

　　自民党调查员大熊良一对领有“竹岛”的经过作了如下的详尽描述：“公告此类（像领有竹岛之类的）有关领土领属的内阁会议决议，直接关系到国家主权。履行此类手续自明治初年以来就已成为明治政府的惯例。根据此类事例（原文如此）将无主的岛屿编入日本国领土的事例不胜枚举。硫黄岛（1891年）、南鸟岛（1898年）及冲之鸟岛（1925年）等无人孤岛纳入日本国领土时，和竹岛纳入国土时一样，都履行了在国际上承认的公告手续，由地方厅发布了府、县告示。”

　　就连这帝国主义执政党——自由民主党的调查员也承认新纳入领土时必须进行公告。只是在占有钓鱼群岛时，却完全没有履行这一手续。日本政府对这些岛屿的经纬度、名称及行政所属从未进行过任何形式的公告，完全是乘在甲午战争中取胜之机随心所欲地在神不知鬼不觉之中占为已有。这不是窃取又能是什么?

　　钓鱼群岛原本并非无主地，显然是中国领土。“无主他先占为主”的法则本身就不适用于该岛。即便假定它是无主地，由于日本并没有履行必要的法律手续，因此“先占为主”也无法成为该岛已纳入日本领土的有效依据。日本这么做，并非是在毫无恶意地领有真正的无主地，或是真的认为是无主的土地，而是明知为中国领土，却想乘胜夺为已有。不管找什么借口，日本也是无法使其领有合法化的。

　　第十五章 补充说明（部分内容）

　　钓鱼群岛在明、清时代虽为无人岛，但决不是无名岛。它有一个恰当的中国名字。在国际法上成为“先占为主”的对象的“无主地”岛屿，一般不仅是无人岛，也是无名岛。在大海中与世隔绝的无人岛若没有任何国家的语言对其命名，则可视其为无主地。但如果它有一个正式的名称，则大多属于对其进行命名的国家的领土。

　　如果确认钓鱼群岛并非为无主地，而是中国领土，任何“先占”论都会一举而全面崩溃。对此，在本文中我已进行了证明，比上次发表在《历史学研究》上的论文更为详尽。在前文所提到过的杂志《学粹》中，刊登了能够进一步证明拙见的文献，即方豪所写的“《日本一鉴》和所记钓鱼屿”一文。

　　1555年，为对付倭寇，明朝的郑舜功奉浙江巡抚之命被派往日本，在九州岛住了3年，回国后写成了《日本一鉴》一书。在该书的第三部《日本一鉴桴海图经》中，有一首《万里长歌》，说明了由中国广东至日本九州岛的航线。其中有一句：“或自梅花东山麓，鸡笼上开钓鱼目。”郑本人对此进行注释，其大意是由福州梅花所的东山出海，以“小东岛之鸡笼屿”（台湾基隆港外的小岛）为航标航行，就可驶向钓鱼屿。他在注解中写道：“自梅花向澎湖之小东渡航”，“钓鱼屿乃小东之小屿也”。 郑舜功明确记载了钓鱼屿为台湾的附属小岛。钓鱼岛为中国的领土，由此可以清楚知道。此类史料，中国的历史地理学家肯定发现了不少。……

　　明治18年9月，冲绳县令呈文内务卿，要求将此划归冲绳管区并建立国标。这是无稽之谈。事实是，内务卿为建立国标，密令冲绳县进行调查，对此，冲绳县以此处可能是中国领土这一调查结果为由，提议缓建国标。此事本文也已详细论述过了。……

　　井上先生已经故去，后来的日本学者不大触及这一问题。最近，日本学者、横滨国立大学教授村田忠禧先生出版了《尖阁列岛钓鱼岛争议》一书（日本侨报社，2004年6月出版），对中日两国关于钓鱼列岛的争议进行了简明扼要的梳理，并提出了自己的看法。认为钓鱼岛属于中国。

　　村田先生首先罗列了中日两国的相关研究成果和资料。村田提及的日本资料除井上清先生的著作外，主要有两个：一是浦野起央编的《钓鱼群岛（尖阁诸岛）问题研究资料汇编》（刀水书房，2001年9月出版），另一个是浦野起央着的《尖阁诸岛·琉球·中国·日本关系史》（三和书籍，2002年12月出版）。这些著作的史料也都无可辩驳地证实了“钓鱼岛属于中国”。

whiteman

（接上文）



　　“滴滴蒙”事大王在上图中说当罗斯福向将询问时，蒋介石表示暂时不想收回琉球，是真的吗？

　　那罗斯福是在什么时候说过这种话呢？是在二战胜利后吗？可惜1945年4月12日，罗斯福已因脑溢血逝世，他根本就没有看到二战的胜利，在他逝世的时候琉球还在日本人手里，直到8月才解放。

　　也许有人会说罗斯福是在1943年开罗会议时罗斯福三次要将琉球给蒋介石，蒋都不要，是所谓的蒋介石三拒琉球。

　　历史事实是，从1943年起，同盟国由战略防御转为战略进攻。为了开辟欧洲东线战场与西线夹击德国，开辟亚太西线战场与美国的太平洋东线战场共同夹击日本，罗斯福先后与盟国首脑举行一系列重要会议。以协调盟国的作战行动和商讨对侵略国家的最后通牒。

　　其中1943年3月，罗斯福即与英国外交大臣艾登谈及战后成立维持世界和平与安全的国际组织的问题。

　　1943年5月，罗斯福、邱吉尔及有关指挥与参谋人员在华盛顿举行“三叉戟”会议，决定：夺取亚速尔群岛以提供新的海空军事基础；加强对德国的空袭；训令艾森豪威尔在占领西西里之后即着手准备进攻意大利本土；次年5月1日为实施“霸王”计划的日期；制定详细计划，在太平洋地区发动打击日本的新攻势。

　　1943年11月22～26日， 罗斯福与英国首相邱吉尔、中华国民政府主席蒋介石在埃及首都举行开罗会议。会议讨论了中国和缅甸的军事形势，决定实施“安纳吉姆”计划，并开辟由中国向日本本土发动进攻的西线战场。因琉球是中国的固有领土，罗斯福希望蒋介石承担西线作战的任务，从琉球发动进攻，以便收回琉球。蒋介石未敢承担。

　　开罗会议之后，罗斯福、邱吉尔一行即前往伊朗与苏联最高统帅斯大林举行德黑兰会议。会议主要讨论开辟欧洲第二战场、意大利地区的军事行动和太平洋的进攻作战、德国投降后苏联的对日作战、波兰边界、战后对德国和日本的处置以及建立战后维持世界和平与安全的国际组织等问题。

　　罗斯福来去匆匆，奔波于世界各国的主要目的是开辟欧洲和亚太的二线战场，以便两面夹攻收拾德国和日本。说白了是跟大家协商分配作战任务的，并不是分配战后领土的。琉球还没开始打，罗斯福手上还没有琉球领土，他拿什么送给蒋介石呢？因此罗斯福三次要给琉球给蒋介石，而蒋介石又三次拒收，或三次说暂不想收回琉球的事是根本不存在的。这是日本特务抓住我们骂蒋介石是卖国贼的弱点，故意捏造蒋介石出卖琉球的罪名，以便为日本侵占琉球增加合法性的鬼把戏。“滴滴蒙”不过是想用这种鬼把戏来蒙骗今天的中国人而已。

whiteman

　　当年蒋介石不敢承担同盟国西线对日本本土作战的任务，是有苦衷的：第一、占领南京、武汉和全国各地的日本军队都无法收拾，不可能再接对日本本土作战的任务；第二、我们没有海军和空军，无法完成渡海作战的任务；第三、1938年2月至1943年8月，侵华日军出动飞机9513架次，空袭重庆200余次，投放包括细菌弹在内的各类炸弹2．16万枚，炸死1．19万人，炸伤1．41万人，炸毁房屋1．76万幢。紧接着又从宜昌和常德向重庆发动地面进攻，重庆都朝不保夕，根本不可能去进攻日本本土。因此，只能将对日本本土的作战任务推给美国。这与要不要琉球主权毫不相干。自1879年日本侵占琉球以来，无论是清政府、民国政府还是共和国政府，都从未在任何外交文件上或谈判过程中放弃过琉球主权，这是有大量的历史文件为证的。无论日本特务如何捏造事实，蒙骗世人，也改变不了琉球主权不属于日本的历史事实。



　　这个荒唐逻辑如果放得稳，那日本从战后一直被美国占领着，也没看见日本以任何形式向美国索要过主权，是不是日本也默认自己的主权属于美国呢？



　　中国大陆和台湾争夺过钓鱼群岛的主权吗？中华民国和中华人民共和国都将自己视为全体中国人民的代表，他们维护领土主权的行动也都代表全体中国人民。并不是“滴滴蒙”所恶意歪曲的那样兄弟相争。两岸联手保钓的格局正在逐步形成，日本的挑拨只能加速两岸的统一。日本特务想摧残中国人民的智力，希望中国网民脑筋转不过弯来跟着它们搅浑了水的路子走，好让它们浑水摸鱼。结果只会适得其反。



　　无论是古贺家还是栗原家，非法买卖无条件投降交出来的别国领土都是犯罪，理当受到中国法律和国际法律的严厉制裁。日本政府不遵守无条件投降承诺，公然以买卖形式侵犯中国的主权、领土和尊严，更是罪上加罪。放弃无条件投降，等于重归交战状态，日本将会再次受到战争的惩罚。到时候中国人民一定会和它老账新账一起算。



　　台湾和大陆在主权上没有道不清的关系，日本人越是横行霸道，中华民族了解历史全貌的人们就会越来越多，日本浑水摸鱼的机会就会越来越少。日本鬼子不知悬崖勒马，永远也别想再次得到中国人民的饶恕，想把责任推给美国也是徒劳，美国保护不了你们。

yuanxq

日本鬼子及其某些走狗，确实用心险恶！

whiteman

引用第5楼yuanxq于2012-09-18 23:13发表的 :
日本鬼子及其某些走狗，确实用心险恶！

yuanxq君是个好人哪

hsq2516941

实事上，日本鬼子抢了别人的东西，几经转手倒卖，就成了自己的东西，典型的强盗，侵我领土，犯我边疆，抓我同胞！必与之战斗到底！

heraldic

日本人的阴阳脸，绝对需要认证看待的

不要总是被所谓的“友好的日本人民”所蒙蔽

whiteman

引用第8楼heraldic于2012-09-19 08:10发表的 :
日本人的阴阳脸，绝对需要认证看待的

不要总是被所谓的“友好的日本人民”所蒙蔽

这话说得好