美国控枪难在哪？

灯火阑珊

我最喜欢的美国英雄，是那些为了不可能完成的使命孜孜不倦地长期努力的人们，哪怕他们的努力有时会显得荒唐可笑。比如20世纪50年代的民权运动人士，再比如走遍美国各地，为妇女争取投票权的请愿书征集签名的那一代普选分子。

科罗拉多停火组织(Colorado Ceasefire)的汤姆·毛瑟(Tom Mauser)说，“我们的确像是在艰难地长途跋涉，从一个悲剧走向另一个悲剧。”

科罗拉多州枪击案发生后，主张枪支控制的人士周五时都在忙着打电话、举行新闻发布会、发电子邮件。他们明白一个让他们难受的事实：他们这样做仿佛是在趁举国同悲的时刻，为自己争取政治上的优势。

美国众议员卡洛琳·麦卡锡(Carolyn McCarthy)说，“只有在这个时候，才有机会让人们听你说话。”她在担任议员期间，自始至终都在努力对攻击性武器采取些措施，以免让某些疯子轻而易举地几分钟就可以杀害一群无辜的受害者。可惜麦卡锡的努力无甚成效。

枪支管控曾短暂地成为流行议题，但之后不久美国步枪协会(National Rifle Association)就动员起来，成了美国历史上最有影响力的游说团体之一。现在，美国步枪协会十分令人畏惧，也十分成功，以至于已经炒作完了所有可以炒作的议题，需要炮制出一些类似“在机场大厅携带枪支的权利”的话题。

主张枪支管控的人士过去奋斗的目标是通过合理的法律，对持枪者实行普遍的背景审核和注册管理。而现在他们的时间却主要花在了阻止一些州允许在幼儿园携带隐藏的枪支，或者允许在怀疑他人大概可能有伤害意图时开枪射击。

最近，就连最恶劣的枪击悲剧，也没能对政界造成什么影响。在科伦拜恩(Columbine)校园枪击案发生后，科罗拉多州民众在全民公决中以压倒性多数的投票结果，决定修正不经背景审核，就能在枪支博览会上购买武器的法律漏洞。毛瑟说，“既然州议会不肯通过这项法案，我们就让民众自己表决。”不过他说，从那时开始，“大多数时间我们都是在反对恶劣的枪支法案。”

和主张枪支管控的人士交谈时，有一点最令人难过，他们当中许多人的亲属都是枪击案的受害者。我在电话采访毛瑟时，问他是什么原因让他投身枪支管控的工作，一时间他情绪失控了。这时我才知道，他的儿子就是在科伦拜恩校园枪击案中身亡的。

麦卡锡议员也有类似的故事。一个丧心病狂的枪手在长岛铁路(Long Island Rail Road)列车的一截车厢里朝乘客开枪，麦卡锡的丈夫和儿子就在这截车厢里。

她说，新闻报道奥罗拉镇(Aurora)枪击事件的那天，“我5:30就起床了。静静地坐着，喃喃自语，‘老天，又发生了。’过去的场景又浮现在我的眼前，我自己跑向医院，站在儿子床边，不知道他能不能挺过那个晚上。枪击案总会让你回到过去，想起不愿想起的事。”

在美国，大规模枪击案件发生得过于频繁，以至于多数案件几乎不会引起人们的注意。你留意过上周亚拉巴马州塔斯卡卢萨发生的枪击案吗？一个枪手拿着攻击性武器朝酒吧射击，有17人中枪。

其他发达国家的人觉得美国枪支泛滥令人震惊，但实际上他们不明白。就连多数美国人都不知道，国会近几年曾拒绝考虑立法禁止销售一次装弹后能射击100发子弹的攻击性武器，也拒绝授权检察官阻止恐怖分子观察名单上的人购买武器。

这个国家其实没有政客们表现出来的那么疯狂。反对非法枪支市长联合会(Mayors Against Illegal Guns)进行的一项调查发现，美国步枪协会82%的会员反对让恐怖分子观察名单上的人购买枪支。但这种局面下，总需要有人领导。

在最近的枪击案发生后，纽约市长迈克尔·布隆伯格(Michael Bloomberg)抨击巴拉克·奥巴马和米特·罗姆尼对奥罗拉镇枪击案的表态仅仅限于对遇害者表达同情。

布隆伯格在接受采访时语带讥讽地说，“什么‘我理解你的痛苦，我在想办法。’罗姆尼在当州长时通过了攻击性武器禁令，可是现在他却说自己反对禁令。当然，他几乎在所有议题上都是自相矛盾。奥巴马在刚当选的时候说，希望恢复攻击性武器禁令，但他却一直没有做到。”

不过总统候选人在看待这个议题时，也会像其他当选的官员一样，一边是富有、凶猛、疯狂的游说者，另一边是孜孜不倦、奋斗不止的请愿民众。

包括主张枪支管控的人士在内，所有人都明白，除非人民决定挺身而出，否则什么都改变不了。总有一天，美国选民总会改变想法，就像争取妇女投票权时那样。

http://cn.nytimes.com/article/opinion/2012/07/24/c24collins/
在我中华这是很难理解的。

hyjcs

为什么美国没听到强拆 是不是因为有枪