练洪洋：“天价粽子”包的是“腐败馅”

化学041

报载，端午节前，记者走访北京大型超市，发现一款“故宫督造”粽子要价是1880元。有市民反映，动辄就要上百元甚至几百元的礼盒装粽子均被摆在了最显眼位置，平价的散装粽子则被商家大幅削减摆卖比例。

　　传统节日作为一种文化传承，往往需要物质载体，味蕾是唤起文化记忆最直接的器官之一。春节饺子、中秋月饼、端午粽子……节日食品丰富了中国人的舌尖体验，传递着浓郁的亲情、友情。然而，随着成千上万元的“天价月饼”的涌现，节日食品的味道逐渐蜕变，功能逐渐异化，目的逐渐庸俗，从最原始的礼尚往来，衍变成为媚权、附势、趋利的单边输送。月饼已经“沦陷”，粽子又步其后尘，其他节令食品岌岌可危。

　　“买者不吃，吃者不买”几乎是“天价××”公开的秘密、谬种流传的潜规则。在这里，传统节日只不过是一个可以堂而皇之送礼的“时间节点”，而“吃”也不再是礼物的重要价值，以至于鱼翅、燕窝、洋酒、手表、金饰等等都“登堂入室”，尽入“天价××”彀中。“买者不吃”，用来送礼，礼轻了拿不出手，不是“天价”买者还不想要。生产厂家正是瞅准送礼潜规则中隐藏的商机，适时推出天价产品，迎合市场需求。在某种意义上说，“天价××”正是送礼者与生产厂家“合谋”的结果，不能只怨厂家。

　　普通的粽子，每只不过数元钱，哪怕作为礼物，仍属礼轻情意重，一旦价格坐上“火箭”，成为“天价粽子”，这礼恐怕就不再是“礼”而有“赃”之嫌——一些官员节日所收礼物价值按照受贿标准已足够论罪了，这不是“赃物”是什么？粽子，不过是清清白白的糯米，纪念一位忧国忧民的诗人，何以成为庸俗“关系学”甚至官场腐败的又一载体？这究竟是谁的不幸？对这种行为还能保持“适度容忍”吗？

　　“天价粽子”，哪怕吃了“长生不老”，普通消费者也不会掏腰包，更多的“购买任务”就落到了各类企业头上。在“政治经济学”大行其道、公权手握企业生杀予夺大权的当下，逢年过节向手握资源、审批权限的官员送礼就成为企业的“必修课”。别人送了，你不送或者少送，你就甭想有好日子过。数年前，南京一家玩具公司春节送礼单意外曝光，物议哗然。清单显示这家企业共向大大小小各路政府官员送礼14.48万元，包括现金红包、高档服装、购物券卡等。

　　企业给官员送礼，涉嫌商业贿赂，腐化官员，污染风气，破坏公平，对经济、社会的“杀伤力”不言而喻。反过来，可恨的人亦有可怜之处，一些中小企业，在市场的夹缝中生存已属不易，还要遭受来自某些腐败官员的刁难，迫使他们不得不低声下气，求爷爷告奶奶，甚至频频请客送礼，拿钱买平安。每年春节、中秋两度“进贡”本已令部分中小企业“成本”高企，现在无端端又添上一次“端午礼”，真是雪上加霜。这些非生产性成本投入，直接拉高了他们的经营成本，削弱了他们的竞争力，使其在市场竞争中处于更加不利的地位。

　　近年来，国家在减少行政性收费、减轻中小企业负担方面做了许多努力，这些只是明的方面，对于潜规则的影响甚微。打击商业贿赂，不能对“天价粽子”坐视不理，送者要打手板，收者也要打屁股。

　　相关评论

　　“天价粽子”是全社会的“痛”

　　天价食品是有钱人的“专属”，却是老百姓和全社会的“痛”。“过度包装”的“天价粽子”，真的惹祸了，它带来了一系列社会经济问题。人们在议论这些问题的同时，想到的另一个问题是，加入疯狂行列的难道仅仅是粽子吗？答案显然是否定的！[详细]（红网）

　　千元粽子礼盒卖的就不是粽子

　　为什么一禁止公务接待喝茅台，茅台酒的市价就回归？如今要想让粽子飘着纯洁的清香，首先得管住公款消费。天价粽其实也是一封公款送礼的举报信，只看有关方面愿不愿意查和管了。[详细]（南方日报）
http://star.news.sohu.com/20120622/n346290430.shtml

买者不吃，吃者不买.多好的一句话，解释了很多天价物品的出现