能源专家周大地：油价补贴就是“杀贫济富”

ffpp21

2012年05月04日17:30
来源：南方周末
　　情绪是一回事，客观事实是另一回事。如果不管事实非要臭骂“两桶油”(中石油、中石化)，那就不是讨论经济问题了。

　　直接控制油价并不是市场经济国家的做法，而且每次调价国家的公信力也要搭进去。早晚要把定价权放给企业。

　　一面是高油价时代残酷来临，一面是石油公司对“政策性亏损”的各种抱怨，掌握定价权的发改委则被编排进各种段子，承受民间“只涨不跌”的千夫所指。

　　中国油价到底是高是低，油价背后又隐含了什么？近日，国家能源专家咨询委员会副主任周大地就油价补贴等问题接受了南方周末记者的访问。

(CFP/图)


　　“补贴出租车就像补贴买LV一样”

　　南方周末：如何理解油价补贴是“杀贫济富”？

　　周大地：我国存在着对成品油的价格补贴。现行油价补贴分两部分，即显性补贴和隐性补贴。补贴种粮农民、公交等属于显性补贴；隐形补贴其实是以石油炼化企业亏损来承担的。

　　南方周末：不应该补贴出租车吗？

　　周大地：我走过许多国家，发现很少有国家拿出租车当普遍的公共交通工具使用，但中国恰好相反，出租车被认为是普通公共交通。实际上出租车主要是中高收入阶层使用。出租车也是一种高能耗的交通方式，以北京为例，出租车的空驶率至少40%，从能源效率和交通系统效率上看，乘出租车比自己开车还浪费。对这种低效的、增加拥堵的交通模式进行财政补贴缺乏合理的经济和理论依据。如果出租车因为油价上升必须补贴才能运行的话，更应该适当提高打车价格。必须让大家明白，出租车不应该是廉价交通，也不是提供普遍服务的公共交通，不应该受到财政补贴，就像不能拿财政补贴你买LV包一样。

　　南方周末：拿财政的钱补贴少数人是普遍现象吗？

　　周大地：油价补贴表面上具有普遍性，好像大家都受到了补贴，但实质补贴少数人、少数行业。财政每年因为低油价控制要补贴中石油、中石化几百甚至上千亿，政府必须考虑补贴这种非市场化的手段的公平性问题：分析用油的人群和行业就会发现，补贴的还是相对比较富裕的那部分人。从全国范围看，中国每百人汽车拥有率只有5%。结果是我们补贴越高，就有越多人开SUV，越补贴，让汽车拉着沉重的货物几百上千公里的不合理运输模式就会越严重。油价补贴变成了隐性刺激，刺激所谓的车轱辘消费。

　　“油价补贴实际上是刺激石油消费”

　　南方周末：针对炼化企业的补贴，最终如何影响油价？

　　周大地：因为原油价格太高，世界大多数炼油企业的利润也不是特别高，但很少有人亏损。中国的情况是，因为炼化行业中只有一多半的原油是用来生产汽油柴油的，还有40%左右用于生产其他石化产品(石化产品价格没有国家直接控制)。在四成的原油用于化工产品的情况下，如果整个炼化行业还在亏损，说明炼油环节的亏损非常大，成品油和原油之间的差价非常不合理。如果炼油行业长期亏损，就是一种隐性、间接的成品油价格补贴了。

　　南方周末：尽管如此，消费者感受到的依然是高油价，怎么理解这种特殊现象？

　　周大地：对油价最不满意的人群，除了一般的消费者外，还有很多运输行业、民营炼油企业。当然油品消费方都希望油价低一些。但无论大家怎么争论，怎么要求进行利益再分配，现实就是中国成品油价格长期受到间接补贴。这种油价补贴不仅补了出租车，还补贴了私家车，不但补贴了中国油品消费者，还补贴了外国在中国加油的飞机轮船，补贴了从我国进口各种商品的国外消费者。

　　南方周末：油价补贴造成的最大问题是什么？

　　周大地：油价补贴实际上是刺激石油消费。中国进口石油高速增长实际上拉高了全球油价，所以才会出现越买越贵。防止油价暴涨的办法应该是鼓励节油，而不是刺激用油，刺激用油只能是恶性循环。从长期看，油价高低对经济结构、能源效率有重大影响。比如，日本、欧洲一直采取高油价政策，所以现在的节能汽车、节能技术主要来自日本欧洲。而美国长期采取低石油消费税政策，所以美国虽然汽车产量和消费量都大于日欧，但在汽车技术方面早就没有了竞争性。我们不可能重复美国的路。

　　“油价能成为社会危机导火索？我认为不会！”

　　南方周末：如果油价不再补贴，放开涨价，CPI被推高、通货膨胀怎么办？

　　周大地：以油价作为CPI调节杠杆是件可笑的事。CPI主要是银根在起作用，成品油其实已经到了消费的终端，油价真正在CPI中占的比例非常低，最多只占2%到3%。一个占价格指数比例只有2%到3%的因素即使上涨10%，影响也是十分有限的。

　　南方周末：在油企垄断、有效竞争不足之下，放开油价有没有民意基础？

　　周大地：严格来讲，所有的价格只要有讨论的余地，就没有一个人会赞成涨价。我也是消费者，我也说最好不涨。但情绪是一回事，客观事实是另一回事。如果不管事实非要臭骂“两桶油”(中石油、中石化)，那就不是讨论经济问题了。大家最不满意的还是腐败、社会不公、住房、就业、教育费用过高等问题，开车的人还是少数，开车的人比起走路的人来还是有办法的人，这种状态下，油价能成为社会危机导火索？我认为不会是这回事。

　　南方周末：您的意思是要逐步放弃油价补贴？

　　周大地：直接控制油价并不是市场经济国家的做法，而且每次调价国家的公信力也要搭进去。政府应该需要采取一些促进机制合理性的做法，早晚要把定价权放给企业。不见得非要让油企把油价一次调到位，但可以设想允许企业经过半年甚至一年的过渡期，使油价逐步到达合理位置。此外，政府应该加强油品质量等方面的监管。不妨算笔账，政府每年油价补贴财政要拿出几百上千亿，但只要花上几个亿就能建设一支很好的质量监督队伍，这可以防止低品质的油品进入市场，一方面可以保护广大消费者利益，还可以防止少数企业利用降低油品质量，搞乱市场。
(责任编辑：姜炯)
http://business.sohu.com/20120504/n342380665.shtml

众口难调！