秦晓：财政用于民生的比例不是一般低

就是不明白

我们选择可比的、比较基础的东西，教育、医疗卫生、社保和保障性住房四项。中国财政2003年的四项支出占财政收入的20%，2011年达到30.6%。美国2001年至2011年，四项支出占52%，日本是63%，台湾是53%，北欧更高。说明我们财政支出用于民生的比例偏低，而且不是一般的低。

什么叫收入分配问题？有几个数据。一个是财政收入和居民收入的关系。从2002年到2011年的10年中，财政收入增长是20.4%，居民收入增长是13.7%，但居民收入增长的口径可能有点不太一样。这可以看出来差距比较大。我们看看美国什么情况，美国同样时间中，财政平均增长1.86%，居民增长3.95%。韩国在同样时间财政是6.6%，居民是6.4%。我觉得这个数字说明中国的问题确实比较突出。

财政支出中用于民生的比例也是能够反应收入分配的很重要概念。民生概念比较大，我们选择可比的、比较基础的东西，教育、医疗卫生、社保和保障性住房四项。中国财政2003年的四项占财政收入的20%，2011年达到30.6%。美国2001年至2011年，四项支出占52%，日本是63%，台湾是53%，北欧更高。说明我们财政支出用于民生的比例偏低，而且不是一般的低。这也反映出问题。

接下来我要讲收入差距的指标基尼系数。官方没有公布这个指数，公布的是农村基尼系数和城市基尼系数，而不是全国的。据国际机构测试，中国将近0.48，高于0.4的警戒线数字。欧盟0.3，日本0.37，美国0.45，俄国0.24，中国是比较高的。

劳动报酬和国民收入比。1998年是52，2007年是41，2011年是45，同期日本是60，台湾是55，美国是60。一次分配的劳动报酬比例也是偏低的。原因我想有要素价格的问题，有产业政策的问题。我们在工业化初期认为劳动力和土地不是稀缺的，资本是稀缺的，所以一系列的产业政策倾斜于资本，而不是劳动力和土地。同时我们认为重化工是工业化重要的组成部分，所以我们财政倾向于重化工，而不倾向于服务业。服务业会提供就业，就业多了就会改善报酬中劳动收入
链接：http://www.jrjia.com/2012/04/02/2600.shtml
点评：即便是不多的民生投入，又有多少用于体制外P民？医疗的投入，又有多少用于高干的加护病房以及公务员的全额报销？教育的投入，又有多少用于机关幼儿园、学校的孵化王八蛋的教育补贴？保障性住房，又有多少成为了机关、事业单位的福利房？官僚阶级对P民的盘剥可谓罄竹难书！