高铁和保障房

stanleysan

最近的两篇文章让我很迷惑，由于茶社发贴至少有一财富，特发此帖，说说我的理解

1.记得耳熟能详的一句话就是投资，拉动内需，保障民生。由此我们有了保障房，由此拉动了钢铁行业。可是现在钢铁行业已经接近全行业亏损，铁矿石的成本太高，由此我们投资保障房的钱实际上是否拉动的是国外的铁矿石产业？
-- 这是在低端的钢铁产业的情况

2.说到高铁，看到了一篇文章，高铁用的车轮基本上都是采购自国外，那么这种高附加值钢铁产品依然与国内钢铁公司无份。

--这是高端钢铁产业的情况

很为国家的外汇担心，按照1和2的说法，每年的GDP有多少应该分配给国外的资本，够兑换吗？

醉乡常客

铁矿的成本是怎么来的？——过分依赖且一边呼吁一边促进这种严重影响国家战略安全的病态依赖，可参考http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=5613188，请注意，宝钢技术好像是源于新日铁，主要吃巴、澳那些占了资源优势的相对较好的矿。

钢铁是保障房拉动的吗？——看看螺纹钢和线材并未明显与钢铁同涨更未一枝独秀就知道不完全是。

高端问题——国内的科研，绝大部分项目研究经费少得惊人，同时申请的人多得惊人，如果有什么项目经费相对较多，背后要么有学霸要么有高官要么就是个学霸兼高官。最后的结果就是论文专利弄一大堆，屁用没有。这个样子莫说高端，中端都不一定好使。

mmdzz

投资拉动内需的说法有误导性。

如果用投资拉动内需，为啥不用消费拉动？国民还能直接分享好处呢。

投资最关键的意义是为中国经济打造物质资本，物质资本是生产的硬约束、也是竞争力的决定因素之一，生产决定收入，收入决定消费。

说到底，中国要在地球这点贫瘠的资源里分得越来越多，让国民过得越来越好，物质和人力资本的高投资是必要条件。

比如说（数字肯定不准，但数量级差不多），美国人均年收入5万美元，依托的是人均20万美元的物质资本存量。中国人均年收入5千美元，依托的是人均2万美元的资本存量。印度人均年收入1500美元，依托的是人均5000美元的资本存量。

物质资本存量主要包括工厂（直接的生产性资本）、交通基础设施（间接服务）、生活基础设施等。这是人均收入的硬约束，比如印度人均5000美元的资本存量，使出啥通天法术来，人均年收入也不可能和1－2000美元这个区间相差太远。

投资意义就在这里――提高人均收入的物质资本硬约束。借一句套话说，要提高人均收入，物质资本不是万能的，但没有物质资本是万万不能的。

中国想当个发达国家，打造和高收入相称的雄厚物质资本基础是躲不过的坎。而且可以想象，中国人口13亿多，超过发达国家总和。人均收入要达到发达国家平均水平，物质资本总量也得增加到发达国家总和差不多。

但中国工业化60年前才起步，比欧美晚了几百年，这60多年就是在补建设物质资本的课，现在还差得远。

yensen

保障房拉动钢铁内需？那些“楼倒倒”能用得了多少钢？

金钱石

高铁带曾经越来越快，快的惊人。如今老实点了！！！


保障房盖的越来越多，可真穷的老百姓还是没房子住。愁字了得。确有人手中握着四五套房子，坐等收钱。悲剧。

wolves2012

高铁的价格是怪贵的，房子就更别提了，现在房子是个头疼问题，保障房貌似要符合一定条件的