高连奎：当代中国应少谈价值多谈模式

lijundawang

五四时代，胡适提出“少谈点主义，多解决些问题”，这一主张直到现在仍然被很多温和理性的中间派人士广泛引用，但在当代中国，更加虚飘的“价值”取代了倾向性极强的“主义”，又开始卷土重来，所以极有必要提倡“少谈些价值，多谈些模式”。

　　自人类进入现代社会以来，特别是战后，或是21世纪，人类信奉的那些共同价值并没有变化，也没有人提出先贤遗漏的、没提过的价值，而这些价值也早已经写入了中国的宪法和学校教科书，成为包括左派、右派各界思想人士共同信奉的纲领。

　　既然如此，为什么宣扬这些价值的知识分子没有得到公众的认同呢？其实就是他们混淆了价值和模式的区别，企图以价值代模式，当代中国部分知识分子所提倡的所谓价值，其实是某种模式的概括而已。

同一价值有不同的实现模式

　　因此，我们必须将价值和模式进行正确的区分，同样的价值可以有多种不同的实现模式，比如同样主张市场经济，则存在着英美的自由市场经济、日韩的国家主导型市场经济，德国的社会市场经济模式和北欧的福利国家模式四种，而且在这四种模式的竞争中，英美模式并没有明显的优势可言，反而北欧的福利国家模式，和德国的社会市场经济模式，优势更明显。

　　同样，在民主的实现模式上，也有美国的总统制模式，法国的半总统制模式，有英国的议会模式，有瑞士的委员会模式，而在这些模式上还可以分为北欧的一党独大模式、英美的两党模式、德国的温和多党制模式和意大利、日本等国的极端多党制模式等，而极端多党制模式似乎最民主，但是目前债务却最严重，导致国家破产的都是这类国家；德国的温和多党制模式反而不错。

　　价值只是理想，当前中国并不存在价值之争，而是模式之争，大家应该尽量减少在价值争论上进行无谓的浪费，多在模式上想办法才是正确的。

　　《人权宣言》已经问世了两百多年，但这些年中，人权进步并不明显，西方国家的人权改善，其实都是二战之后的事情，如果这些宣言真的能够落实，怎么还可能出现暴力的工人革命，其实在推动《人权宣言》的落实中，工人的暴力反抗，比那一纸文书作用更大。
国家发展模式是动态变化的
　　落实到同一国家，其模式也是在不断变化的。以美国为例，美国模式到底是什么？如果将现在的自由市场模式作为美国模式，那就大错特错了，当前美国的这种模式，其实是华盛顿共识模式，其提出不过20年左右的时间；之前还有罗斯福模式，当前美国这一模式在小布什任内达到高峰，也在小布什任内暴露出了大问题。

　　一个模式，如果要以国家来命名，那应该是使这个国家走向成功、强大的模式。美国率先走出上世纪的经济大萧条，并且领导世界取得反法西斯战争的胜利，并成为世界头号强国，这都是罗斯福模式的成功，只不过强大后的美国开始穷兵黩武，大搞军事凯恩斯主义，经济才出现了问题。

　　后来美国选择了里根模式，也就是后来的新自由主义模式，但中国知识界现在所说的美国模式，其实也不是里根模式，而是小布什模式。小布什模式和里根模式的区别也是非常明显的，比如里根鼓励储蓄和投资，而布什鼓励信贷和消费。政府如果鼓励储蓄和投资，则国家发展后劲十足；如果鼓励信贷和消费，则遗患无穷。在货币政策上，布什实行低利率政策，里根实行高利率政策，其结果就是一个人带领美国重新开启繁荣，一个人将美国引入深渊。

　　中国人无论是学习罗斯福模式，还是学习里根模式，都比学习小布什模式要好，可惜的是中国人偏偏认准了小布什模式。

新型发展模式往往产生于边缘国家

　　其次价值的实现，可谓条条大路通罗马，通往价值的模式之路也是不断被创新的，而且这种创新往往是出现在边缘国家，而非核心国家。我们完全可以从西方资本主义国家的早期发展中就找到答案。

　　德国是世界上最早通过立法，建立社会保障制度的国家，比如1883年，德国通过了《疾病保险法》，在次年通过《工伤保险法》。就连最激动人心、也是最难通过的《老年残障保险法》，也在1889获得批准。工人福利状况的改善，极大地促进了德国的经济发展，德国也一跃从西欧落后的国家，迅速成为与英法抗衡的强国。

　　当时的德国首相俾斯麦，一直将德国的“工厂立法”当成自己最伟大的成就，并将其称为“一切历史上的社会改革之花”。此后，欧洲其他国家才纷纷效仿。英国1905年制定了《失业工人法》，1909年制定了《退休法》和《劳工介绍法》，1911年通过了《国民保险法》。法国1894年颁布了《强制退休法》，1905年制定了《专业保险法》。自此世界上的主要资本主义国家，都开始了自己的“工厂立法”进程。

　　但我们要注意到，当时的德国的资本主义才刚刚起步，德国还处于半封建社会，而德国却通过建立社会保障制度迅速崛起。这与我们所想象的，后发国家应该变本加厉地剥削劳工，才能迅速赶上发达国家的想法完全不同。德国也不是个案，北欧建设福利国家也是这样的。

北欧的资本主义发展非常晚，欧洲的其他主要资本主义国家，在20世纪上半叶就完成了城市化进程，但在第二次世界大战结束时，北欧还是个半农业社会，城市化才刚刚开始，到了上世纪60年代才进入高峰。当时北欧大多是社会民主党执政，他们极其重视劳动者的福利，当时最重要的措施，就是政府补贴建设住宅，为工人提高各种福利。就是这些措施，让落后的北欧在二战之后迅速崛起，并成为了人类文明发展的标杆性地区。
　　现在很多中国人可能认为，美国是世界上最发达、最自由的国家，其实事实并非如此，美国人均GDP连世界前十名都没有进入。最新发布的2011年世界人均GDP排名中，美国排第十五位，前面的基本上都是北欧国家，而且来自多方面的研究也证明，北欧是世界上最自由的地区，可以说北欧的高福利政策，真正地实现了人权、自由和效率的完美结合。以上德国和北欧崛起的经验表明，落后国家完全可以通过模式的创新，赶上和超越先进国家。

　　相反的例子也有，日本放弃自己的模式，盲目模仿美国，结果失败了，拉美国家照搬美国模式也失败了，中国采用“低人权、低福利”的发展模式，进行“资本主义补课”，虽然取得了一定的发展，但是代价是巨大的，而且崛起的速度远远低于当年的德国、北欧和亚洲四小龙。

　　当代中国没必要重起炉灶，照抄照搬。这样既成本太高，也不科学，中国要应该像德国和北欧一样，通过模式创新，实现国家崛起和民众的幸福。

作者是北京睿库社科研究院研究员
敢说真话 值得表彰
http://www.zaobao.com/yl/yl120223_002.shtml