少开一天不是公车改革治本之策 专家:货币化为主

xunlor

　公车改革已是大势所趋，无论是民间还是学界呼声都越来越高。近日，发改委等17个部委共同制定了《“十二五”节能减排全民行动实施方案》（以下简称《方案》），《方案》称将推进公务用车制度改革，全国政府机构公车按牌号尾数每周少开一天，并开展公务自行车试点。

　　《方案》的实施是否能起到规范公车配备管理并积极推进公车改革的作用呢？针对这一话题，南方日报昨日邀请了车改和反腐败领域的专家进行了探讨。

　　焦点1

　　释放彻底车改信号？

　　○现在的《方案》更多是一种倡导性的，号召节约使用公务资源，缓减交通压力

　　●车改提了很多年，但阻力很大，仅仅靠《方案》里的倡议远远不够

　　南方日报：此次17个部委共同制定的《方案》的出台是否释放彻底进行公车改革的信号？

　　叶青：去年公车改革首次写入政府工作报告。现在17个部委共同制定了《方案》，这些都反映出政府对公车改革的决心。现在的《方案》更多是一种倡导性的，号召节约使用公务资源，缓减交通压力，不为节能减排增加负担。最终要推进公车改革，还需做到对公车监管到位，防止超标配车，防止公车私用和浪费等现象。

　　胡星斗：减少公车的使用量，提高公车的使用有效性、发放交通补贴，促使公共交通工具成为领导干部出行的主要交通工具之一，这都是之前所提出的公车改革的基本方向。然而说《方案》是公车改革的信号还为时尚早。车改提了很多年，但阻力很大，仅仅靠《方案》里的倡议远远不够。在《方案》的基础上，我有一个建议，号召政府采购国产公车。俄罗斯和印度的官员都只坐国产车，发达国家更如此。而我们的很多公车都是合资或进口车，造成资金外流是一方面，也没有显示出对民族产业发展的支持。

　　焦点2

　　《方案》治标能否治本？

　　○按公车车牌尾数限行在大城市效果会比较好，对不堵车的地方就没有必要了

　　●公车限行实现每周少开一天算是一个进步，减少一点公车的使用，但如何监督就是个问题

　　南方日报：《方案》提出全国政府机构公务用车按牌号尾数每周少开一天，倡导“135”出行方案，对这些具体措施您怎么评价？

　　叶青：在公车改革里，购车环节是最根本的。使用环保汽车和限行、提倡“135”是辅助性措施，只能治标，真正实施还有一定难度。按牌号尾数限行一天缺乏可监督性，而且监督成本甚至超过节约下来的资金。虽然交通拥堵和公车数量有一定关系，但城市堵车基本原因是公共交通体系不发达，按公车车牌尾数限行在大城市效果会比较好，对不堵车的地方就没有必要了。

　　胡星斗：从《方案》来看，公车限行实现每周少开一天算是一个进步，减少一点公车的使用。但如何监督就是个问题，比如限行一天，通过卫星定位这样的监督方式成本显然太高。深层次来说，公车的滥用实际上是一种腐败，因为公车比私车成本高很多。就购买车辆上来说，虽然我国有政府采购标准，但实际采购都会有超标的现象。而且一些地方和部门总是有各种借口和理由增加公车数量。此外，在使用公车时还存在油票报销，在车辆维修上弄虚作假的情况。

焦点3

　　公车改革怎么进行？

　　○一些试点城市的经验对中央的决策有帮助

　　●进行公车补贴尝试可以，但得防止其成为变相涨工资和福利的手段

　　南方日报：公车改革症结到底在哪里？

　　叶青：现在全球对于公车有三种制度：一个是“配给制”，我国实行的就是配给制。第二个是“社会化”，一些发达国家实行的是社会化制度。要用车需找租车服务的公司预订，进行财政结算。第三种是“货币化”，按级别领取用车补贴。一些试点城市的经验对中央的决策也有帮助。现在提出的是社会化理念，但货币化是最节约资源的模式。我认为公车改革的方向是从“配给制”过渡到以“货币化”为主，“社会化”为辅的模式。

　　胡星斗：现在很多城市的交通拥堵和公车泛滥有关，比如说北京到底有多少公车就是个谜。我认为公车的最终治理还是要依靠阳光财政，细化预算，不能使用笼统的数据。目前我们的财政预算还缺乏规范性和科学性，比如对公车这个领域的开支，就要经过人大严格审议表决通过，预算要精确到每一项，对执行情况也要有后续监督。进行公车补贴尝试可以，但得防止其成为变相涨工资和福利的手段，让一些人既有了补贴又能使用公车。在发达国家，对公车控制十分严格，我们的公车改革不妨从效仿别国好的经验开始。（记者 杨春）

  链接

　　公车改革不能满足于节能减排

　　17部委共同制定了节能减排方案，加快推进公务用车制度改革。相对节能减排，公众对公车改革的呼声更高，节能减排是一个社会工程，有赖于公众的广泛参与，公车改革则是一个制度工程，“公车限行”对改革公车制度作用有限，公车改革不能满足于节能减排。

　　公车限行或引发新腐败

　　此次公车改革尤其引人关注的是公车限行政策，即按牌号尾数每周少开一天。政策存在的漏洞，比如可能依靠多买车来避开限行政策，网友“上海_大修”即认为此举“有可能更大的促进公车消费”，因为“以前一辆车一个牌就够了，现在得买2辆车，2个牌，防止限行。”针对该政策的监督空白，网友“西流水1031”则认为需要依靠社会的力量，“必须在车身颜色或者车牌上做特殊标记，社会共同监督公车的各种使用。”该政策的减排效果同样是网友热议焦点，有网友对此提出质疑，“企鹅Kurt”就建议将限行公车用作校车来使用。

　　公车新政引发评论人士广泛关注。《京华时报》在题为《公车尾号限行能走多远》的评论文章中认为，遏制公车过度消费关键在于公开，作者建议：“将所有公车涂成特殊颜色，或者打上醒目的‘公车’字样，必将在很大程度上遏制诸如公车私用等行为，以降低公车使用频率，实现节能减排。”而在题为《“公车限行”需辅之以“公车限购”》的评论文章中，作者认为该政策为“曲线”限制公车，能起到一定效果，但对政策可能产生后果也充满了隐忧，“假如‘公车限行’方案不能辅之以‘公车限购’这一制度前提，最终的结果，反而催生了公车数量再度暴涨。恐怕难免事与愿违。”

　　公车改革限行不如限量

　　近年来，民众对制度改革的呼声越来越强烈，公车贴近民众生活，加上公车过度使用、公车私用现象日趋频繁，公车改革因此已经成为制度改革的热点。此次各部委联合推出公车新政，尽管受到舆论的纵深解读，但改革效果或许与公众期待相距甚远。按照方案，此次公车改革立足点在于节能减排，意在为全民节能减排行动提供示范，负责起草该部分方案的国管局强调公务车限行措施并非强制性要求。《华西都市报》在其社论中指出公车改革的弊端，认为“最好是出台完整的改革方案，直接切入改革主题，少用或不用碎片式的改革方式。”针对此次改革的弊端，作者则表示遗憾，因为政策“宁肯对公车限行，也不愿削减公车数量。”

　　“限行不如限量”引发网友的共鸣。公车改革与节能减排没有矛盾，相对而言，节能减排非政府所能主导，需要动员整个社会参与，而公车改革则目标明确，若有适当政策出台，加之监督到位，势必很快见效。公车改革需要切实行动。（人民网舆情监测室舆情分析师 何小手）

http://news.xinhuanet.com/politics/2012-02/12/c_122689624.htm

治理公车的问题，治理腐败的问题最根本的方法莫过于财务透明制度。

你们本来就是用纳税人的钱，让你们公开有何不开？再提n个方案也解决不了问题，只能从这个问题过度到另外一个问题。