负利率扭曲社会财富分配值得关注

kiyuwwb

国家统计局2月9日公布的1月份宏观经济运行数据显示，全国居民消费价格指数（CPI）同比上涨4.5%，其中食品价格同比上涨10.5%，影响CPI同比上涨约3.29个百分点。食品价格仍然扮演着物价上涨的“主力军”。

　　从人均收入来看，我国中低收入人群依然是社会的主体，食品消费占据居民消费支出的较大比例，食品价格的上涨对居民消费乃至整个宏观经济都会产生较大影响。控制物价涨幅是经济增长需要认真面对的课题。

　　同时，4.5%的物价涨幅高于我国目前3.5%的一年期定期存款利率。根据国家统计局和中国人民银行公布的相关数据，从2010年2月CPI涨幅（2.7%）超过一年期定期存款利率（2.25%）以来，已经连续24个月CPI高于同期一年期定期存款利率。这也就是人们通常所说的实际利率为负。

　　负利率长期化正在对我国的财富分配产生消极影响。通货膨胀的财富分配效应被形象地称为“富人从穷人兜里拿钱”。在物价上涨过程中，普通工薪阶层、退休人员以及农民工等中低收入人群，所受影响最为显著。他们的投资能力弱，获得财产性收入的机会较少。为了规避风险，很多人只能把积蓄存放在银行里，负利率的结果便是财富不断缩水。

　　另一方面，一些行业则从负利率中获得更高收益。以银行业为例，目前我国一年期存款基准利率是3.5%，贷款利率是6.56%，利差约为3%。银行还持有企业和居民的大量活期存款，支付的利率更低，因此许多信贷的实际利差超过3%。在实际利率为负的情况下，利差给银行带来的利润，其中一部分就是居民储蓄的收益转移到了银行。较大利差的产生源于我国的利率管制。推进利率市场化迫在眉睫。

　　负利率还会对人们的投资理财行为产生不良导向。我国一些地方的民间高息借贷一度十分猖獗，被裹挟其中的不乏普通工薪阶层。

　　2008年国际金融危机爆发之后，我国实施了大规模经济刺激计划和货币超发，使得负利率成为一种常态。办实业的投资回报率不高，过剩的流动性就流向房地产市场、资本市场、大宗商品市场和高利贷市场。一些人不务实业，专注于投机炒作，催生和加剧了某些经济领域的泡沫化。

　　因此，以利率市场化为方向，让资金价格“随行就市”，结束长期负利率状态，酝酿金融风险的地下高利贷市场也将逐渐消失，即使存在，对于相同客户而言，其利率同官方利率也将趋于接近。

　　放眼全球，美国、欧洲、日本等发达经济体依然痴迷于超宽松的货币政策，希望以此刺激经济复苏。但超宽松的货币政策犹如吸食毒品，满足了一时的需要，却为经济长期可持续增长埋下隐患。发达经济体的超宽松货币政策给中国的政策制定带来诸多挑战。

　　目前，国内外经济形势复杂多变，中国的金融改革步伐不会停滞。加速推进利率市场化，尽快消除长期负利率对社会财富分配的逆向调节，应该成为有关部门政策抉择的重要考量。

http://finance.people.com.cn/bank/GB/17066803.html
负利率导致房地产成为二次分配的重要工具，炒房、房产商、贪官