教育别被“3个孩子进北大”遮望眼

yyg680

2011-11-15 23:18:47 燕赵都市网 www.yzdsb.com.cn
订阅燕赵都市手机报，新闻零距离，“悦”读新体验，详情 http://mobile.yzdsb.com.cn/
　　曹林

　　江苏有一位父亲，他的口号是“三天一顿打，孩子进北大”，只要孩子的日常品行、学习成绩不符合他的要求，就会遭到严厉体罚。他的四个孩子中的三个被北京大学录取，萧百佑，被称为“中国狼爸”。近日“狼爸”萧百佑做客江苏教育电视台。没想到在现场遭到南京众多专家、学者质疑，不过“狼爸”毫不示弱，坚称自己是“全天下最好的父亲”。(11月15日《扬子晚报》)

　　正如前段时间华裔教授蔡美儿以“虎妈”之名名噪一时，这位国产的“狼爸”，因其棍棒教育走得更彻底，大有夺“虎妈”风头之势。正像彪悍的“虎妈”引发了中国教育一场大讨论，人们也围绕“狼爸”的“三天一顿打”争论不休。这样的争论，暴露了当下中国父母们在如何教育孩子问题上的焦虑、茫然、浮躁和功利，对现代教育缺乏基本的认知和恒定的原则。

　　三天一顿打，这种早被淘汰、早被证明为落后的棍棒教育、体罚教育，在现代教育理念早就普及的今天，竟然还在被争论，甚至被当做教育典范——许多家长甚至慕名花钱把孩子送到这位“狼爸”门下接受教育；这位“狼爸”在受到激励后甚至想将自己的教育方式产业化，开门办私塾。落后的教育方式被竞相追逐，实在是我们的教育莫大的退步。

　　人们为什么会被这种野蛮、落后、原始的教育方式所吸引，关键不在“三天一顿打”，而在“孩子进北大”——“四个孩子中的三个被北京大学录取”成为“狼爸”吸引舆论关注的关键。

　　如果没有“孩子进北大”，谈到这种“三天一顿打”的体罚和棍棒教育，舆论和公众必会很不屑，必然会立场坚定地认为这是一种落后的、摧残孩子身心的教育方式，应被抛弃，不能随意打骂孩子。可是，因为有了“孩子进北大”的诱惑，有了这个炫目的教育成果的遮掩，人们便是非不分了，失去了清醒的判断和理智。一俊遮百丑，在很多家长看来，只要孩子能进北大，无论采取什么样的手段，都是可以的。不是以孩子为中心，不是尊重教育的规律，而是以“教育的成果”来判断。家长为了孩子进北大，可以不择手段。

　　也就是说，中国当下教育的问题，并非方式和手段选择上的困惑，而是在方向上陷入了功利主义的迷思：只要进名牌大学，就是好教育。不关心孩子是不是接受到完整、科学、全面的教育，不是把孩子当成一个有血有肉的人去对待，不考虑孩子的感受和身心的健康发展；标准只有一个，就是以高考为指挥棒，以进名牌大学为终极目的。教育成败只有一个标准，就是高考分数，就是考大学的归宿。正因为如此，“四个孩子中的三个被北京大学录取”的“狼爸”可以毫无心理障碍、毫不顾及孩子感受地谈论“三天一顿打”。

　　“虎妈”的教育方式之所以受追捧，也是因为她教出了两个上名牌大学的女儿。于是，以粗暴的教育方式笑傲舆论，舆论不仅不会谴责，甚至会羡慕忌妒并追捧。

　　四个孩子中的三个被北京大学录取——可是，我们有没有想过，孩子进北大，就算是成功吗？且不说进北大的不一定是优秀的人才，他们的身心是否健康，他们有没有因“三天一顿打”而身心受伤？再说，“三天一顿打，孩子进北大”也许只是个案，类似的体罚和棍棒教育可能多了去了，可有多少同样经历的孩子进了北大，而不是走向一种逆反呢？不能因为“孩子进北大”的表现成果而遮住理性的分析。

　　对“狼爸”的讨论，暴露了中国教育的焦虑，不知道怎么教孩子，一个“孩子进北大”就左右了他们的思考。http://news.yzdsb.com.cn/system/2011/11/15/011491685.shtml

yuanjh

曹林，又一个红眼病！
虽然“只要进名牌大学，就是好教育。”不是绝对正确，但“只要不进名牌大学，就是好教育。”却基本上是绝对错误的！

yyg680

“中国狼爸”现象受到关注，折射诸多教育顽疾和社会精神病症：
第一，教育需要讲究功利的，但功利是否就是教育的？如何对待教育的“经世济用”？推而广之，追求真理和知识的“经世济用”，我们如何对待？这里国人存在误区和错位；
第二，教育需要讲究超越的，讲究超越是否就一定落入“坐而论道”？人们往往将“超越”与“坐而论道”“不切实际”等划为等号；
第三，关于教育方法，以棍棒为范型的规训惩罚式专制教育依然成为当下教育的主流，恐惧与欺骗是主要策略。“狼爸”“虎妈”受到实际的关注和追捧，我们整个教育施教者是否都有“中国狼爸”的影子？还有教育的教育者难道没有““中国狼爸””的影子，想到此，会让你不寒而栗；
第四，“狼爸”“虎妈”在一切”为了孩子”名义下，是否掩盖了自己的自私、贪婪、短视、残冷以及对人性的无知和不自信？为了自己的利益和面子，可以不择手段。这才是真正的“用”；
第五，中国式教育焦虑，折射是整体社会的莫名的焦虑。利益时代不仅拷打的是个体人的恐惧和彷徨，更是制度机制设计和文化观念层面的锈迹斑斑乃至陈腐不堪。比如北大最近的“倒孔”“挺孔”等；
第六，如果你要寻求是什么东东躲在教育问题的背后在兴风作浪、翻云覆雨的？同样也会让你寝食不安，如坐针毯，因为谁也逃脱不了。

keypress

这个问题的关键是——何为教育的成功？

如果把上北大、清华作为成功，其余称为不成功，那中国的教育奖品率无疑是很高的。再说，招生指标各省不同，因此，有些省区即使学得很好的学生也无缘清北！

我们有时也羡慕外国的小孩，他们玩得快活，学得带劲，最终却总能取得一定的成功。

记得有一天我与同事闲话，说起如果美国有一个少年，抽大麻、喝酒、到处惹是生非，还被警察抓过，可他成年后，还照样成功，甚至有可能成为美国总统（诸位可查一下小布什的经历）；但在中国如果也有这么一个少年，他的将来是什么样的？——其余的不讲，至少进不了主流社会。

同样是差生，美国的“较差的教育”可以将其变成社会精英，而中国“优质的教育”却让其成不了才？原因何在？

不是教育本身的问题吧？！

美国社会将所有的小孩都看作未来的希望，认为这些小孩将来都是人才（即使上不了大学或上了大学退学），社会的宽容+包容使得即使有些叛逆的小孩都会逐渐接受主流价值观，回归主流社会，成为社会栋梁。

中国的教育无疑是优秀的，中国的教师总体上是敬业的，但有些教育价值观是我们目前社会环境下形成的。比如歧视差生、热捧“状元”、唯成绩论英雄……凡此种种，都有社会价值观这只无形的手在推动。因此，中国的学生常常体会不到自身的优秀，因为在评价体系中，每个人都会发现自己还应该再努力，就算考了头名，也惴惴不安，不知下次这种“风光”是不是还能轮到自己。这种机制下，每个人都是教育的失败者，即使考进了北大、清华，也有如此的心境。

教育的成功，应该是受教育者所能体会到的、通过教育而获得的成就感、幸福感，只有每个受教育者都是成功者，我们的教育才是成功的。所以，如果社会依然按其固有的、不合时宜的价值观来评价教育，那么，我们都是失败者！

kiyuwwb

有几个大家忽略了，
1. “狼爸”人家本身参加高考就是名列前茅，孩子自身就有遗传 智商就高 有天赋的，生下来就是学习的料，不是所有的孩子都能打到北大去，何况狼爸搞房地产的，可以给孩子创造非常好的学习环境，可以进最好的的小学、初中，全国重点高中。在全国名高中学习气氛，远比普通高中好的多！

2. 现在小孩受到诱惑比30年前多得多，那是基本没有游戏厅，现在小孩网吧，QQ，开心偷菜、网游啥都有。很多的时候后，打的效果比讲道理更有效，尤其是初犯的时候！

3. 现在小孩子学习已经没有很单纯，一门心思学习上了，独生子女父母也没有以前长辈严厉对待子女。

4. 进北大也只是学习，只是说明他成绩优秀！我们的毛公、邓公成绩也一般嘛

ccssgg

“三天一顿打，孩子进北大”，如果改为“三天一顿打，孩子进哈佛”，估计孩子没有进哈佛，老爸先进监狱！

打本身就是逼迫顺从，顺从本身就是对人思维的束缚，不可能培养出创新人才！！

henry2000888

引用第3楼keypress于2011-11-16 21:17发表的 :
这个问题的关键是——何为教育的成功？

如果把上北大、清华作为成功，其余称为不成功，那中国的教育奖品率无疑是很高的。再说，招生指标各省不同，因此，有些省区即使学得很好的学生也无缘清北！

我们有时也羡慕外国的小孩，他们玩得快活，学得带劲，最终却总能取得一定的成功。
.......

关键问题在于潮流所向，学生如果不遵从这个普遍的潮流付出的成本会更大，社会的评价体系奖励体系都是照顾这个潮流，教育何谓成功：就是把孩子交到一个有更大资源和舞台的地方让他锻造成符合主流价值观有绩效的人。

尖子生是少数，但是中国的孩子还是要奔着这个尖子去的，孩子会知道如何成为尖子也许不能实现，但是争取的过程会让这个孩子知道，中国竞争激烈，没有多少机会给总犯错的孩子。

如果一个社会提倡教师成天对学生实行谄媚的恭维和不合实际的夸奖，这其实对孩子没有什么好处，因为孩子长大后会知道总是夸奖你的人其实资源不多，总是严格要求你的人其实拿你当做一个正常的孩子来要求，孩子必须知道人和人必有碰撞，必有比较，但是怎么发挥自己怎么团结别人这是一个更大的功课。

henry2000888

引用第4楼kiyuwwb于2011-11-19 16:41发表的 :
有几个大家忽略了，
1. “狼爸”人家本身参加高考就是名列前茅，孩子自身就有遗传 智商就高 有天赋的，生下来就是学习的料，不是所有的孩子都能打到北大去，何况狼爸搞房地产的，可以给孩子创造非常好的学习环境，可以进最好的的小学、初中，全国重点高中。在全国名高中学习气氛，远比普通高中好的多！

2. 现在小孩受到诱惑比30年前多得多，那是基本没有游戏厅，现在小孩网吧，QQ，开心偷菜、网游啥都有。很多的时候后，打的效果比讲道理更有效，尤其是初犯的时候！

.......

其实孩子不能总在蜜罐里面养着，家长必要的管教还是对的，孩子们也经常玩游戏，很多游戏设计的就是采用竞争淘汰的模式，孩子自己要升级就必须经受这种残酷的淘汰吧，游戏能够重来，问题是学业很多时候过了这个时间段很多人的心气没了就提不起来了

狼爸的思维就是精英思维吧，他对孩子要求比一般的家长要严格的多，或许也是自己人生体会再利用到孩子教育上面，孩子或许讨厌被家长打板子，但是孩子成熟了就一定不会拒绝家长的扶助，这个扶助或许形式残酷，但是社会竞争就是这样不进则退。

dyshjl

棍棒教育虽然有其不当之处，但在今天看来，还确是有相当数量的孩子不打不成器，也确有一些棍棒之下出人才的例子。打孩子应该不是不可，问题是在什么样的情况下打，是否先礼后兵，是否晓之以理。

coco365

难道子不教父之过，学不严，师之惰 在今天错了吗？、 不敢打，不敢骂的教育，会出很多脑残的。。

lamses

北大又被羞辱了

golden21c

引用第10楼lamses于2011-12-17 04:24发表的 :
北大又被羞辱了   

lamses 兄是北大的，

zjn_0414

严格的管理教育是必要的，但是尺度很难把握，因人而异。

wsw001

都是进北大惹的祸 人家打进北大 不代表每个人都一样

lovexiuxiu

纵观现在的社会，教育被三大力量推动：

1.社会的力量：社会对人的影响是是无形而巨大的，功利的社会中，只讲求结果，黑猫白猫的故事也被传染到教育中。这是不正常的，教育不能当成快餐，百年树人啊……

2.领导的力量：现在对领导的考核是量化的，唯升学率论 唯考的人数论的原因很简单，市领导要考核教育局长，教育局长要考核校长，校长要考核老师。悲惨的之有学生，除了虎爸，还有狼妈，还有“凶残”的老师。

3.老师的力量：老师总体地确是敬业的，但是方向歪了，逼着学生重复大量的无用的东西，学生三年不得闲，老师也未老先衰，不得不说是老师和学生的共同的悲哀！

何时教育摆脱功利，回归纯真，那才是教育的大幸~

真人小马

我从来没认为进北大的是好孩子

lsg003

从一定角度看，我们的分数至上的教育观击碎了一个个本应英姿勃发、锐气冲天的青少年的幻梦，“排名不在前列——挫败感——不自信”会深深锲入他们的心灵，有的甚至是一生的挣扎。