胡培兆：把“经济学”和“政治经济学”区分开来，不妥

zxg0931

　　有人提出了六条划分政治经济学与经济学的标准：第一，政治经济学以“制度认识”为研究对象，是关于生产关系的学问，从“生产关系人”的角度来看待人们之间的利益关系。经济学以“技术分析”为研究对象，是从单纯的技术关系来看待社会经济活动的，从“技术选择人”的角度看待人们之间的利益关系；第二，政治经济学研究的是宽范围的“非纯经济”，而经济学研究的是窄范围的“纯经济”；第三，政治经济学采用“平均方法”，经济学采用“边际方法”，这是经济学在名称上取代政治经济学的起点和本质上“革了政治经济学研究内容和结论的命”的核心内容；第四，政治经济学研究的主体是“整体选择”，如各要素都是作为一个整体参与市场的定价与分配，人的本性不是天生的而是后天社会制度影响决定的。经济学研究的主体是“个体选择”，如各要素不是作为整体而是各自以独立的身份参与市场的定价与分配的，人的本质是天生的，以“经济人”作为假设前提；第五，政治经济学研究重点是人与人之间的相对经济关系，侧重于制约人行为的制度性因素分析。经济学研究重点是既定制度框架下个人的“行为分析”。第六，政治经济学认为资本主义社会是“对抗”的社会，经济学认为资本主义社会是“和谐”的社会。

　　这样的划分，真教人不得要领，越发糊涂了。就以对经济学名称取代政治经济学的有革命性意义的“边际方法”来说，19世纪70年代以后产生的边际效用学派的创始人和主将都还把自己的著作冠名为政治经济学。如英国人杰文斯1871年出版的《政治经济学理论》，法国人瓦尔拉1874年出版的《纯粹政治经济学纲要》，意大利人帕累托1906年出版的《政治经济学教程》。再以资本主义社会是“对抗”还是“和谐”的区分而论，李嘉图的大著《政治经济学及其赋税原理》暴露了资本主义社会存在尖锐的阶级矛盾，早期社会主义者汤普逊等还以李嘉图的劳动价值理论为根据形成了李嘉图派社会主义，可与李嘉图同时代的萨伊是讲资本主义是和谐社会的，但他也把自己的著作冠名为《政治经济学概论》。实际上在二战以前，西方经济学著作不论何种性质与何种书名，实际都属政治经济学。战后因部门经济学分蘖发展快，政治经济学的名称就淡化了。但要把政治经济学和经济学完全割裂开来，是不可能的。如果以“对抗”与“和谐”来划分，那么当代只有马克思主义经济学是“政治经济学”，全部西方经济学都是“经济学”。可是西方至今还有政治经济学和政治经济学家的称谓，美国还有权威的《政治经济学杂志》,难道这些都是主张资本主义社会是“对抗”的吗？

　　在马克思和恩格斯时代，政治经济学与经济学是同义的，区别只在全称与简称上。所以尽可方便使用。在马克思和恩格斯的著作中也是如此。我们可以在《资本论》等著作中看到“政治经济学”与“经济学”、“古典政治经济学”与“古典经济学”、“庸俗政治经济学”与“庸俗经济学”等是相提并论的。当代也没有严格区分。就在萨缪尔森1970年出版的第十版教科书《经济学》中，也是把经济学和政治经济学等同的。他说：“政治经济学是最古老的艺术，最新颖的科学——的确，它在社会科学中，居于首要地位。”“作为学术上一门科学，经济学已经有了整整二百年的历史。”可是在中国，政治经济学在历史上受极左思潮影响大，一直以来名声欠佳，社会上把政治经济学看作是政治说教课。于是我主张政治经济学以经济学作为正名更好。现在有人要把政治经济学和经济学区分开来，实际上也是出自对政治经济学的轻蔑。这样的区分研究，没有任何理论和实际意义。

（作者为厦门大学经济研究所教授）
转自：http://theory.people.com.cn/GB/13042877.html
推荐理由：政治经济学和经济学本来是一脉相承的，最早经济学不叫经济学，叫政治经济学，自马歇尔《经济学原理》问世以来，政治经济学逐渐被经济学所替代。