削减赤字对于美国更加重要

mmdzz

作者：文心 来源：学习时报

  9月13日，美国财政部发布数据称，美国政府预算赤字额在8月报905.3亿美元，低于经济学家普遍预期的950亿―1200亿美元范围。报告称，虽然8月预算赤字额相比去年同期的1036亿美元下降了 13%，不过本月依然是美国政府连续第23个月报预算赤字，创历史最长。此外，财政部公布的数据显示，截至9月30日的2010财政年度前11个月，美国政府预算赤字总计1.26万亿美元，低于2009财年同期的赤字1.371万亿美元。
  尽管如此，9月 24日，美联储前主席格林斯潘表示，相比延长原定于今年底到期的减税措施，削减预算赤字的问题对于美国政府而言更加重要。格林斯潘还表示，尽管当前终止减税措施会对经济产生负面影响，但影响不会很大。
  美国政府巨额赤字的形成，是一个历史问题。美国政府一向以财政赤字而闻名，这和美国历届政府提倡的消费经济、军事扩张和高社保水平等因素密不可分。前总统克林顿时代，美国由赤字转为盈余，但小布什上台后，适逢经济衰退，又对外连续用兵，导致再次出现高额赤字，2008年掀起的金融海啸加剧了其积累速度和规模。随着出台多项刺激政策和救市方案，美国政府的财政赤字也水涨船高。受金融危机影响，2009财年美国赤字规模增至 1.42万亿美元。2010财年预计进一步升至 1.56万亿美元，约占美国 GDP的10.6%。美国财政部公布了最新的国债总额。截至今年6月1日，美国联邦政府负债总额已突破13万亿美元大关。分析人士称，美国国债目前已达到GDP的90%，若至GDP的150%，将有造成恶性通货膨胀的风险。美国财政部向国会提交的一份报告显示，到2015年，美国国债规模可能进一步攀升至19.6万亿美元。
  具体而言，美国巨额赤字的来源主要有：首先，为应对金融危机，美国推出了一系列经济刺激和金融救助计划。2008年10月，国会通过了资金总额为7000亿美元的问题资产救助计划。2009年2月，国会又出台了《复兴和再投资法案》，资金总额为7870亿美元。此外，救助房利美和房地美的计划资金也有2000亿美元。这三项计划在2009年的支出合计达到3530亿美元，相当于GDP的2.5%，成为财政赤字剧增的重要原因之一。其次，上届政府赤字财政政策的影响。上届政府从2001年任期开始就大力推行减税政策，扩大国防军事支出，2002年时财政余额便从盈余转为赤字，并且持续至任期结束。其中，在2001年6月、2003年5月和2008年1月三次推出大规模减税计划，分别减税1.35万亿、7260亿和1500亿美元。同时，国防和安全支出一路猛增。截至2009年，军事采购支出连续3年增长超过10%，2009年用于国防和安全方面的总支出更是高达6464亿美元，占GDP的4.5%，高于过去5年的平均水平3.8%。再次，医疗体系支出巨大。美国医疗体系中所存在的低效率和高成本问题积弊已久，加之人口老龄化现象日益突出，医疗卫生支出越来越成为政府财政的重大负担。2009年，联邦财政支出中医疗卫生项目总额为7963亿美元，相当于GDP的5.6%。近30年来，医疗保险和医疗补助计划费用的增长速度一直高于美国经济的增长速度，如不进行改革，预计在2050年将占到GDP的12%。
  一般来说，国家对赤字的承受力都有一个限度，超过限度的国家会寻求削减财政支出，增税或者发行国债等方式来消灭赤字。事实上，美国贸易赤字居高难下，确实意味着世界上其他国家的贸易盈余会上升，外汇储备增加。但如果赤字问题加剧，美元受此拖累而大幅下跌，拥有大量美元资产的国家可能将面临贬值压力和流动性损失。而且，贸易逆差不仅加大美元贬值和美元利率上升的风险，也会使美国内部的贸易保护主义势力进一步抬头，将贸易赤字的原因归咎于其他国家，不断制造贸易摩擦。
  美国赤字问题的根源在于支出，因此支出必须承担调整的主要压力。人口老龄化以及医疗保障费用的膨胀必然致使社保（年金）、医疗保险和公共医疗补助（这两项医疗保障分别适用于老龄人口和贫困人口）这三大国家权益支出的增加。奥巴马曾经承诺对健康保障计划进行改革以便将没有保险的人群纳入其中，但以不增加赤字及长期支出可控为前提。不幸的是控制支出的前景并不乐观。实现巨额节俭需要多方面的行动：在社保及医疗保险方面提高退休年龄的界线，此举不但可以节省资金，同时还会鼓励美国人延长工作年限，进而挖掘了经济潜力。公共医疗补助可以转型为地方政府的综合补助，迫使州政府承担更多控制支出的负担。其他方面的支出也应大力削减，联邦基金无需浪费在无法衡量价值的高速公路或者农业贸易扭曲补贴上。因此美国人深陷预算难题：至少在医疗保险方面他们看似希望更多的政府管理，然而却又似乎没有准备好付出相应的成本。奥巴马曾表示消除95%家庭所面对的高税收，同时共和党人强烈反对。其实，在共和党和民主党政府之下都有过经济加速成长的时期，而出于不同的立场，政府分别选择了减税和增税，分别带来了赤字增加和减少的结果。在里根总统任内，税率被削减了，因为供给经济学相信，这种做法将带来经济的加速成长，而这就足以在短短几年之内填补预算赤字的缺口。在开支的持续增加联合作用之下，这种做法实际上是导致了更大的预算赤字，不过，一旦货币供应得到放松，这些措施的确是推动经济以凯恩斯早就预言过的方式获得了增长。在克林顿总统任内，则采用了增税的方法，然而经济也同样加快了成长的速度，这也同样可以从凯恩斯的理论当中找到支持——个人的收入愈低，边际消费倾向就愈明显。克林顿的税收政策，其实本质上说来就是劫富济贫，从那些往往更多储蓄的富人身上拿走资金，交给那些往往更多开支的穷人。结果几年之后，预算赤字就消失了。
  其实，这两种方法在今天都可以发挥作用，问题在于，当前的政治环境却近乎扼杀了这种可能性。现在，两党对立严重，哪怕在那些较小的问题上都拒绝合作，何况是在如此重大的问题上。另外，两党对于财政结构的跨期博弈也为赤字膨胀“火上浇油”。自从克林顿政府推行结构性财政以来，财政结构对于经济政策方向的影响力日益突出。民主党与共和党超越简单数量层面上的财政博弈，努力将本党的政策思路固化到财政结构中，为未来对方执政时保持本党战略对于国家政策的持续性影响力而布局。在难以完全控制民主党重点支持项目的情况下，上届政府只得通过增加总量来调整财政结构，超限度推行税收和支出政策改革。这是超常规模减税和扩大军费开支造成财政赤字膨胀背后的一个深层原因。
  目前，美国巨额财政赤字将在长期内对美国经济和美元走势释放负面影响，提高赤字货币化风险，增加通胀预期，削弱人们对于美元的信心，动摇其全球储备货币的地位。巨额赤字也削弱了新兴产业优惠政策的力度，产生了巨大的挤出效应，在储蓄率原本就较低的情况下使投资更加高度依赖外来资金，同时又动摇了外国投资者的信心及产业振兴的私人投资基础，加大了资本外流风险。著名信用评级机构穆迪公司早已警告，美国如不能遏制赤字，可能将调低其信用评级。考虑到美国国债在主权债券市场上的重要地位，把握美国财政赤字走向对于稳定主权债券基本品质和消除金融市场结构性风险具有重大意义。如果美国财政赤字长期得不到改善，可能造成市场主权债务风险全面重新评估，给全球金融市场带来新的不确定因素。

http://www.studytimes.com.cn:999 ... /10/11/02/02_28.htm

中国大规模买进美国国债，对美国赤字膨胀也是有功劳的。反过来看，美国赤字增加得太快，对中国手里的债券就不是什么好消息了。美国削减赤字，对中国也挺重要。