评“钟南山：方舟子说中医不科学太绝对”

小兵

　　【方舟子按：钟南山说：“方舟子说中医不科学，只有中药还可验证，他可能讲得太绝对了。我认为中医整体治疗和‘治未病’的理念是科学的。”即便中医“整体治疗”和“治未病”有其合理之处，也不是科学，而是臆想。现代科学也讲整体治疗和预防为主，而且建立在科学基础，没必要用中医的说法。

　　钟南山说：“李时珍早就提过，发疟疾寒热时‘用青蒿一把，加水二升，捣汁服’。青蒿素现在已走向世界，其功效也已被反复证明。”钟南山对中医经典很不熟悉。那个方子是晋代葛洪《肘后方》里的，李时珍抄了一下而已。李时珍同时还抄录了许许多多对治疗疟疾毫无效果的方子，那才是中药的主流。

  青蒿素能走向世界，正是“废医验药”的结果。其实它与中医没有太大的关系。青蒿素是从黄花蒿提取的用于治疗疟疾的化学药，即西药。作为中药的青蒿是香蒿，不含青蒿素，即使有经过煎煮也破坏了活性，对疟疾无效。】






　　钟南山：方舟子说中医不科学太绝对

　　2010年10月01日广州日报

　　钟南山出席广医荔湾医院新病区揭牌 大谈对中医看法:
　　治急性病、重病是西医的特长，比如细菌感染发热，用西药退热快。但热退了之后，用中医药对免疫功能进行调节能起到好作用，一些慢性病的防治也是如此。
　　——钟南山

　　本报讯 （记者翁淑贤 通讯员欧阳穗）“方舟子说中医不科学，只有中药还可验证，他可能讲得太绝对了。我认为中医整体治疗和‘治未病’的理念是科学的。”昨天，钟南山院士在为广州医学院荔湾医院刚成立的颈肩腰腿痛专科病区揭牌时接受记者专访，称自己很欣赏中医所提的“上医治未病”，笑言现在多数医生都是“下医”治“已病”。不过，他认为中医药要发展也按循证医学的方法进行有效研究。

　　“上医治未病，现在多数医生都是‘下医’治‘已病’。”

　　“上医医未病之病，中医医欲病之病，下医医已病之病。”钟南山昨天对着记者脱口讲出唐代大医家孙思邈的治病理念，笑称现在多数医生都是“下医”治“已病”。他指出，目前造成我国老百姓死亡的主要病种分别有肿瘤、心脑血管病、慢阻肺、糖尿病等，这些都有10~20年潜伏期，以中医“治未病”的理念，若能通过改变生活方式及早预防，可降低死亡率。

　　“中医讲各个脏器之间是互相联系的，并强调应将人当成一个整体来治疗，这是我看重的又一个理念。”钟南山列举中西医对肿瘤的治疗理念解释说，以前西医是简单地把肿瘤给杀灭了，最后发现瘤没了，人也死了；中医不是直接把瘤消灭，而是提出“以正攻邪”、“人瘤共存”，改善病人的生活质量、延长寿命。他称，现在整个世界对肿瘤的治疗理念也向这方面转变，跟中医是有关的。他还随口便说出一个“肺与大肠相表里”的中医术语，并举了个浅显的例子：一个慢阻肺的病人如果经常便秘，呼吸也会受影响，而消化好了，大便通畅了，呼吸的困难也会得到缓解。

　　“李时珍早就提过，发疟疾寒热时‘用青蒿一把，加水二升，捣汁服’。青蒿素现在已走向世界，其功效也已被反复证明。”

　　“我不喜欢讲中西医结合，因为很难结合，但中西医可并举来发展。”

　　钟南山认为，中药两千多年的经验积累了不少好东西，但到底有多大用途，必须迈过循证医学这道“门槛”。“方舟子说中医不科学，只有中药还可验证，他可能讲得太绝对了。我认为中医整体治疗和‘治未病’的理念是科学的。”

　　“我不喜欢讲中西医结合，因为很难结合，但中西医可并举来发展。”钟南山解释说，治急性病、重病是西医的特长，比如细菌感染发热，用西药退热快。但热退了之后，用中医药对免疫功能进行调节能起到好作用，一些慢性病的防治也是如此。“中医能长期存在，自然有它的道理。”

　　然而，钟南山认为，这几十年来，中医的发展走了弯路，没有严格按照循证医学的方法来进行有效研究。他指出，中医走现代化的路有两个突破点，一个是中药，另一个是中医正骨，前者以青蒿素为例，已经成为全世界公认的治疗疟疾的良药；后者可借助现代的X光、CT等检查手段，发挥中医接骨、正骨等无创的治疗经验。

　　中西医治肿瘤对比：

　　西医 以前是简单地把肿瘤给杀灭了，最后发现瘤没了，人也死了。

　　中医 不是直接把瘤消灭，而是提出“以正攻邪”、“人瘤共存”，改善病人的生活质量、延长寿命。现在整个世界对肿瘤的治疗理念也向这方面转变。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100ma6n.html?tj=1


青蒿素能走向世界，正是“废医验药”的结果。其实它与中医没有太大的关系。青蒿素是从黄花蒿提取的用于治疗疟疾的化学药，即西药。作为中药的青蒿是香蒿，不含青蒿素，即使有经过煎煮也破坏了活性，对疟疾无效。

中医屡出“神医”，事发后都是张悟本

风之子

南桥：争论中医西医不如辨识良医庸医

在Facebook上，看到一美国朋友狂骂某“白痴”医生如何坑她，这时想到中医是否科学这个话题来。如这位朋友所言，中医西医里都有庸医，一般来说，西医的庸医更贵而已。我不相信，以前住我楼上开Party成瘾的美国医学生成了医生之后，就一定比一个经验丰富的老中医强。讨论中医存废，就好比讨论是东方人漂亮还是西方人漂亮一样荒谬无聊，因为各个地方的人都有丑有美。

前几天钟南山院士批评方舟子批中医不科学，方舟子在其博客里反唇相讥，说钟南山院士“对中医经典很不熟悉。那个方子是晋代葛洪《肘后方》里的，李时珍抄了一下而已。”方舟子的搜索功夫一流大家都有领教，但要说他对晋代葛洪《肘后方》比非典英雄钟南山院士更熟悉，鬼才去信。 倒是钟院士在采访中对于中西医的长与短鞭辟入里，见微知著 —— 这才是真正科学的态度。

昨天晚上，这里的中文学校吴校长家办家宴，饭后大家聊到了中医话题。吴校长说，有次在家摔倒，难以活动，打电话给国内的太太，太太咨询了一位国内的中医，对方居然远程诊断出了问题，后用其法锻炼，安排作息，好了。请当地医生去治当然亦可，但一般会安排手术，且费用高昂。

一伙在美国生活的中国人，为什么有病不找西医，反倒去找在美国属“另类”的中医呢？这个问题只能用中医思维去了解。美国这个社会，和任何社会一样，就好比一个人体，其器官相互关联，相互影响。身处其间者，往往是只管自己的一亩三分寸地。医生关注收钱，关注会不会因误诊被告。在这种思维下，哪怕是一些小病，也要让你做各样检查，无端增加病人的经济负担。保险公司又开始转嫁成本，提高保费，使得很多人买不起保险。结果病拖久了，小病转大病，跑到医院求治，医院由于法律规 定不得不治，最后很多人交不起钱赖账。最终这钱总得有人来付，十有八九是转到了纳税人头上。美国医疗系统的诸多毛病，在很大程度上，就是这种社会大系统内各子系统各自为政，其负面结果恶性循环所致。

美国人从小在这体系内，没有办法。中国人还可考虑中医的疗法。也有一些不堪医疗保险负担的美国人在寻求这另类疗法。我以前在纽约，有个同学苏珊感冒的时候，居然拿出了一盒银翘片。她说是在纽约唐人街买的，我问她为什么不去医院看？她说她没有买保险，小病基本就这么解决的。

另外，中医的疗效，也非全盘西化派所说的一无是处。今年去爱尔兰访问，有次和一桌子世界各地的艺术家聊天。说起中医的疗效，有几个人跟我说了身边人被中医医好的故事，大家对中医充满向往。我们这个州有个中国医生，自己是一西医，在这里开了一诊所，生意兴隆。可是自家孩子皮肤有一种怪症，自己无计可施，看周边专科医生，包括全美排得上名号的专家，也没治好。后来回国找中医，中医给开了个方子，居然好了。

中医的治疗过程，和西医的诊疗过程，根本不在一个思维范式之下，用西医的方法论去看中医，中医稀里糊涂 —— 它认识人体、认识药物的方式，有很多今人不了解的地方。但是“科学”本身是一个很值得人们思考的问题。所谓科学结论，是在因果之间，通过排除其它可能性的方法，建立起关系来。但以世界之大，数年之后，其它的解释又有可能涌现出来，所以用现有的科学方法去解释一切，是一件很危险的事。西方人对于自己“科学方 法”也存在诸多定义和各种争议。 很多目前广泛使用的“科学方法”，本身也不过是一种更好办法出现之前的权宜之计，未必就比多年实践观察和“实验和错误”之后的直觉更有价值。

这次家宴上，老华侨老梁跟我们开了个玩笑：“中国人老说‘耳大长寿’，不知讲了多久了，最近科学界似乎也证明了这一点。古代中国人是怎么知道的？”我同样也不知道“上火”用西医如何去解释，但这次宴会上吃了麻辣牛肉之后，又上火了。

来源：南桥的博客

http://berlinfang.blog.163.com/b ... 707162010944918562/