“准院士”为何沦落为“真流氓”

tycoon

　“雇凶伤人”的真相将中国科学界、学术界的一些弊端展现得淋漓尽致。如果肖传国能如愿以偿地当选院士，可以想象学术伦理将遭受怎样的腐蚀和毁坏。

　　备受关注的“打假斗士”遇袭案终于真相大白。北京市公安局日前通报，方舟子遇袭案告破，华中科技大学同济医学院附属协和医院泌尿外科主任肖传国等4名嫌疑人被抓获。据介绍，肖传国认为方舟子学术“打假”让他落选中国科学院院士，遂花10万元雇凶伤人。

　　方舟子遇袭一事，因交织了多起学术恩怨、牵涉了许多学术腐败、承载了大家对学术良知的冀望与坚守而备受关注。综观此事，“雇凶伤人”的真相不免将中国科学界、学术界的一些弊端展现得淋漓尽致。

　　首先是学者的道德底线沦丧。肖传国将自己的“院士梦”破碎归咎于方舟子的“污蔑”，遂雇凶伤人，并在方舟子被打后一再声称自己被诬陷，怀疑方舟子“报假案”，涉嫌炒作。一个能够参与申报中科院院士候选的学者，至少应算优秀吧，却在面对学术质疑的时候，在申报“院士”不成的时候，不是躬身自省、查漏补缺，反而迁怒他人，甚至雇凶伤人，斯文之扫地，学者道德操守之沦丧可见一斑。

　　本来，所谓真理越辩越明，学术争鸣再正常不过，但方舟子和肖传国之间，竟然“争鸣”出了一桩人身袭击案件，让人惊诧不已。时下很多学术争端，都有“君子动口又动手”的趋势——周老虎事件中，为一张照片真假，专家有人头担保之论；安阳曹操墓事件中，为一座坟墓真假，也有学者放出“自我了断”之说。学术观点之争却成了意气之争和争强斗狠，道德伦理安在？

　　其次是学术的功利化。在方舟子遇袭一事中，与其说受伤的是方舟子，不如说“受伤”的是学术本身。本来，学术研究是一项戒骄戒躁的事业，最需要实事求是的严谨精神，有一分成果说一分话，但结果呢？“成果”漫天飞舞，“成就”遍地皆是。而且经方舟子这样秉持科学精神的人士一查，很多所谓的“成果”、“成就”，要么是泡沫化的自吹自擂，要么是瞒天过海的造假。“科学”竟然也造假，也需要“打假”，而且打假者多年来都是“特立独行”、势单力薄，不可不视为科学之耻。种种学术不端行为，就是学术浮躁和学术名利化的典型表现。

　　再者是学术机制的扭曲化。此前的肖传国，已经集教授、博导、主任医师、973首席科学家等头衔于一身，头顶光环不可谓不闪耀，但为何仍对“院士”头衔如此“孜孜以求”，以至于因方舟子质疑而落选之后勃然大怒，丧失理智地“雇凶伤人”？为何他不是通过完善“肖氏反射弧”理论消除质疑，而是企图在众多头衔之上再添一个“院士”头衔来获取“江湖地位”？这是一个靠“头衔”堆砌发号施令的学术界，还是靠学术成果说话的学术界？从这个角度来看，与其说是错误的名利观念诱导了肖传国，不如说是重“头衔”轻成果的学术体制将肖传国推向了“院士梦”的床边。由此可见，学术机制已经沦落到了何种地步。

　　再进一步讲，假如没有方舟子的质疑，肖传国是否就会当选“院士”？果真如此，我们的学术监管体系是不是有点形同虚设的味道，以至于需要方舟子这样的民间力量充当“学术净化器”？中国科学院院士应该算是国内科学界的“金字塔尖”了，如果肖传国这样的学者能如愿以偿地当选院士，可以想象学术伦理将遭受怎样的腐蚀和毁坏。幸亏没有。

http://gzdaily.dayoo.com/html/2010-09/23/content_1139794.htm
感叹于真学者的匮乏