吴龙贵：“叫板”质检总局 也是一种权力监督

wjmail

近日，国家质检总局在其网站公布2010年卫生纸产品质量国家监督专项抽查结果，47家企业、50种产品被曝光。其中山东中顺的“顺清柔”卫生卷纸因具有一定知名度被广为报道。不久，一份盖有山东中顺集团有限公司公章的“澄清事实”声明出现在网上，称产品检验不合格真正的原因是得罪了抽检的工作人员。这一声明被网友理解为“叫板质检总局”。（9月21日《南方都市报》）

中顺集团在接受采访时确认声明为该公司所发，后又否认；当事质检单位则表示具体情况需要进一步核实。真相虽然尚未浮出水面，但对此的热议却相当耐人寻味。网络调查显示，95%的参与者认为“产品合格与否与接待好不好确实挂钩”。之所以会出现这样略显武断的结论，原因或许在于质检部门近来的舆论形象多少有些受损——近年来，食品安全问题频发，各地质检部门屡屡充当并不光彩的角色。最近的例子是“金浩茶油”事件中，湖南省质检局与企业联手公关的事实，饱受媒体质疑；几年前因“三鹿”事件引发的国家质检总局官场地震，仍然让人记忆犹新。

显然，企业的“叫板”不难应对，质检部门真正的危机，来自于公众的集体不信任。质检部门以公权力的身份行使产品质量检测和监督的基本职能，是公共安全和消费者健康的重要保障，倘若其本身丧失了起码的公信力，公众的安全感从何而来？而失去公信力的质检部门，其实也就失去了存在的价值和意义。

质检部门公信力的丧失，从根本上说是监督乏力。企业并不仅仅是被管理的对象，也可以是一种权力监督力量。任何一种权力都不能高于法律和制度之上，你检测我，我也能监督你，受到约束的公权力才不会被滥用。当然，从中顺集团事后改口的情况看，仍需相应配套制度的建立，否则难以消除企业的后顾之忧。　　吴龙贵（安徽　职员）
http://news.ifeng.com/opinion/ec ... /22/2606312_0.shtml


公权力有合法伤害权