解决大学生就业，不能采取抢低学历人员饭碗的思维

xie1

低学历、社会人员就业岗位的“嫌疑”，比如，大学生做社工；企事业单位提高招聘的学历要求，将本可以初高中毕业生就可胜任的工作（淘粪工、卖猪肉），提出学历要达本科、硕士的要求；政府机关公务员招募，高中毕业生根本没有份；等等。这在坊间被命名为“学历高消费”或“学历浪费”，传递的意思是大学生不值，但却忽视了另外的问题，即低学历的人，就业更为艰难。 这种情况其实是高学历学生与低学历社会人员抢饭碗——如果由于大学生的进入，岗位的内涵发生变化，这还可从提到工作水平、行业文明程度理解，而假如大学生的工作与以前初高中毕业生的工作完全一样，那么，这实质是对大学生和低学历社会人员都不利的结果——或者说，近年来解决大学生就业难的工作轰轰烈烈，但不少却不是做的“增量”文章，创造对大学生就业的有效社会需求，而是从现有蛋糕中瓜分更多给大学生，以“回报”他们四年的精力和学费投入。其间，为了鼓励大学生去吃这块“蛋糕”，有关部门还出台优惠政策，教育他们做“普通劳动者”。这造成教育的贬值、教育观与人才观的错位。即便读大学，有学生追求的不是提高能力，而是获得一纸还能略派用场的证书。 面对我国严峻的就业形势，作为政府部门，不应该单单关注某一群体的就业，而是应该关心全民就业，创造公平就业的环境，以公平为底线，就可以避免为了一个群体的利益去减损另一个群体的利益的事，保障所有就业者的权益——有关对大学生群体的优惠政策，恰是对另一些群体利益的减损——这样，抓就业工作，就将转变思维，将努力扩大劳动岗位的供给，创造更多的就业岗位，协调就业市场出现的结
国务院新闻办公室 9月10日发表了我国第一本专门阐述人力资源状况和政策的《中国的人力资源状况白皮书》。人力资源和社会保障部政策研究司司长、新闻发言人尹成基今天表示当前中国就业形势非常严峻，劳动力供大于求的总量性矛盾非常突出。今年高校毕业生预计将达630万人，全年需要就业的人员将达2400万人左右，目前只能安排1200万人就业。（新京报9月11日） 今年7月21日，教育部公布，截至7月1日，全国普通高校毕业生就业率为72.2％。如果以此数据计算，今年大学生已落实就业人数为454万。那么，在已安排的1200万就业人员中，746万为除高校毕业生之外的其他人员，这只占其他人员（2400万-630万=1770万）的42%。 面对这样的数据，高校毕业生也许还是要幸庆自己上了大学，就业情况要远好于初高中毕业生、城镇下岗人员等，总体比例要高出30个百分点。这也表明，在整体就业形势不乐观的情况下，我国政府部门高度重视大学生就业工作，起到了一定的“实效”。 可是，如果从平等就业角度看，上述数据却令人忧虑。一个问题是，政府部门在高度重视大学毕业生就业工作时，是否有意无意挤占了其他人员的就业机会，而在全社会关注大学生就业的语境下，一些明显不利于低学历人员、社会人员就业的措施，却被舆论纵容了？——近年来，社会舆论很关注大学生群体内部的就业平等问题，比如学历歧视（用人单位重视硕博，超过本专），性别轻视、健康歧视，但对于大学生与非大学生的就业机会问题，却似乎关注不够。 有一些推进大学毕业生就业的措施，确实存在挤占原有国务院新闻办公室 9月10日发表了我国第一本专门阐述人力资源状况和政策的《中国的人力资源状况白皮书》。人力资源和社会保障部政策研究司司长、新闻发言人尹成基今天表示当前中国就业形势非常严峻，劳动力供大于求的总量性矛盾非常突出。今年高校毕业生预计将达构性矛盾，由此形成教育与就业的良性发展。近年来之所以出现“招工难”和“就业难”并存、“高考热”与“弃考热”同在的现象，与大学人才培养的定位模糊、用人单位的需求不明、各种层次的人才抢同一类型岗位密切相关。 就大学生就业来说，解决每年超过600万学生的就业，到基层与农村的思维，难以持续。最重要的还是发展能容纳更多大学毕业生的服务业——我国服务业只占GDP的40%，而美国这一数据是80%——如果服务业不发展，那么，大学生，尤其是硕士生、博士生的培养绝对不能保持现在这样大的规模（2009年全国招收研究生达到51.09万人），保持如此大的规模，要解决他们的就业，必然的结果是以不公平的方式，去挤占低学历人员的就业岗位，得到高学历人才也不愿意得到的结果；从现在高校发展的态势看，减少规模几乎不可能，那么，有关部门必须重点考虑形成高等教育与社会经济的协调发展。630万人，全年需要就业的人员将达2400万人左右，目前只能安排1200万人就业。（新京报9月11日）



构性矛盾，由此形成教育与就业的良性发展。近年来之所以出现“招工难”和“就业难”并存、“高考热”与“弃考热”同在的现象，与大学人才培养的定位模糊、用人单位的需求不明、各种层次的人才抢同一类型岗位密切相关。 就大学生就业来说，解决每年超过600万学生的就业，到基层与农村的思维，难以持续。最重要的还是发展能容纳更多大学毕业生的服务业——我国服务业只占GDP的40%，而美国这一数据是80%——如果服务业不发展，那么，大学生，尤其是硕士生、博士生的培养绝对不能保持现在这样大的规模（2009年全国招收研究生达到51.09万人），保持如此大的规模，要解决他们的就业，必然的结果是以不公平的方式，去挤占低学历人员的就业岗位，得到高学历人才也不愿意得到的结果；从现在高校发展的态势看，减少规模几乎不可能，那么，有关部门必须重点考虑形成高等教育与社会经济的协调发展。
今年7月21日，教育部公布，截至7月1日，全国普通高校毕业生就业率为低学历、社会人员就业岗位的“嫌疑”，比如，大学生做社工；企事业单位提高招聘的学历要求，将本可以初高中毕业生就可胜任的工作（淘粪工、卖猪肉），提出学历要达本科、硕士的要求；政府机关公务员招募，高中毕业生根本没有份；等等。这在坊间被命名为“学历高消费”或“学历浪费”，传递的意思是大学生不值，但却忽视了另外的问题，即低学历的人，就业更为艰难。 这种情况其实是高学历学生与低学历社会人员抢饭碗——如果由于大学生的进入，岗位的内涵发生变化，这还可从提到工作水平、行业文明程度理解，而假如大学生的工作与以前初高中毕业生的工作完全一样，那么，这实质是对大学生和低学历社会人员都不利的结果——或者说，近年来解决大学生就业难的工作轰轰烈烈，但不少却不是做的“增量”文章，创造对大学生就业的有效社会需求，而是从现有蛋糕中瓜分更多给大学生，以“回报”他们四年的精力和学费投入。其间，为了鼓励大学生去吃这块“蛋糕”，有关部门还出台优惠政策，教育他们做“普通劳动者”。这造成教育的贬值、教育观与人才观的错位。即便读大学，有学生追求的不是提高能力，而是获得一纸还能略派用场的证书。 面对我国严峻的就业形势，作为政府部门，不应该单单关注某一群体的就业，而是应该关心全民就业，创造公平就业的环境，以公平为底线，就可以避免为了一个群体的利益去减损另一个群体的利益的事，保障所有就业者的权益——有关对大学生群体的优惠政策，恰是对另一些群体利益的减损——这样，抓就业工作，就将转变思维，将努力扩大劳动岗位的供给，创造更多的就业岗位，协调就业市场出现的结72.2％。如果以此数据计算，今年大学生已落实就业人数为454万。那么，在已安排的1200万就业人员中，低学历、社会人员就业岗位的“嫌疑”，比如，大学生做社工；企事业单位提高招聘的学历要求，将本可以初高中毕业生就可胜任的工作（淘粪工、卖猪肉），提出学历要达本科、硕士的要求；政府机关公务员招募，高中毕业生根本没有份；等等。这在坊间被命名为“学历高消费”或“学历浪费”，传递的意思是大学生不值，但却忽视了另外的问题，即低学历的人，就业更为艰难。 这种情况其实是高学历学生与低学历社会人员抢饭碗——如果由于大学生的进入，岗位的内涵发生变化，这还可从提到工作水平、行业文明程度理解，而假如大学生的工作与以前初高中毕业生的工作完全一样，那么，这实质是对大学生和低学历社会人员都不利的结果——或者说，近年来解决大学生就业难的工作轰轰烈烈，但不少却不是做的“增量”文章，创造对大学生就业的有效社会需求，而是从现有蛋糕中瓜分更多给大学生，以“回报”他们四年的精力和学费投入。其间，为了鼓励大学生去吃这块“蛋糕”，有关部门还出台优惠政策，教育他们做“普通劳动者”。这造成教育的贬值、教育观与人才观的错位。即便读大学，有学生追求的不是提高能力，而是获得一纸还能略派用场的证书。 面对我国严峻的就业形势，作为政府部门，不应该单单关注某一群体的就业，而是应该关心全民就业，创造公平就业的环境，以公平为底线，就可以避免为了一个群体的利益去减损另一个群体的利益的事，保障所有就业者的权益——有关对大学生群体的优惠政策，恰是对另一些群体利益的减损——这样，抓就业工作，就将转变思维，将努力扩大劳动岗位的供给，创造更多的就业岗位，协调就业市场出现的结746万为除高校毕业生之外的其他人员，这只占其他人员（2400万-630万低学历、社会人员就业岗位的“嫌疑”，比如，大学生做社工；企事业单位提高招聘的学历要求，将本可以初高中毕业生就可胜任的工作（淘粪工、卖猪肉），提出学历要达本科、硕士的要求；政府机关公务员招募，高中毕业生根本没有份；等等。这在坊间被命名为“学历高消费”或“学历浪费”，传递的意思是大学生不值，但却忽视了另外的问题，即低学历的人，就业更为艰难。 这种情况其实是高学历学生与低学历社会人员抢饭碗——如果由于大学生的进入，岗位的内涵发生变化，这还可从提到工作水平、行业文明程度理解，而假如大学生的工作与以前初高中毕业生的工作完全一样，那么，这实质是对大学生和低学历社会人员都不利的结果——或者说，近年来解决大学生就业难的工作轰轰烈烈，但不少却不是做的“增量”文章，创造对大学生就业的有效社会需求，而是从现有蛋糕中瓜分更多给大学生，以“回报”他们四年的精力和学费投入。其间，为了鼓励大学生去吃这块“蛋糕”，有关部门还出台优惠政策，教育他们做“普通劳动者”。这造成教育的贬值、教育观与人才观的错位。即便读大学，有学生追求的不是提高能力，而是获得一纸还能略派用场的证书。 面对我国严峻的就业形势，作为政府部门，不应该单单关注某一群体的就业，而是应该关心全民就业，创造公平就业的环境，以公平为底线，就可以避免为了一个群体的利益去减损另一个群体的利益的事，保障所有就业者的权益——有关对大学生群体的优惠政策，恰是对另一些群体利益的减损——这样，抓就业工作，就将转变思维，将努力扩大劳动岗位的供给，创造更多的就业岗位，协调就业市场出现的结=1770万）的42%。



面对这样的数据，高校毕业生也许还是要幸庆自己上了大学，就业情况要远好于初高中毕业生、城镇下岗人员等，总体比例要高出30个百分点。这也表明，在整体就业形势不乐观的情况下，我国政府部门高度重视大学生就业工作，起到了一定的“实效”。



可是，如果从平等就业角度看，上述数据却令人忧虑。一个问题是，政府部门在高度重视大学毕业生就业工作时，是否有意无意挤占了其他人员的就业机会，而在全社会关注大学生就业的语境下，一些明显不利于低学历人员、社会人员就业的措施，却被舆论纵容了？——近年来，社会舆论很关注大学生群体内部的就业平等问题，比如学历歧视（用人单位重视硕博，超过本专），性别轻视、健康歧视，但对于大学生与非大学生的就业机会问题，却似乎关注不够。

构性矛盾，由此形成教育与就业的良性发展。近年来之所以出现“招工难”和“就业难”并存、“高考热”与“弃考热”同在的现象，与大学人才培养的定位模糊、用人单位的需求不明、各种层次的人才抢同一类型岗位密切相关。 就大学生就业来说，解决每年超过600万学生的就业，到基层与农村的思维，难以持续。最重要的还是发展能容纳更多大学毕业生的服务业——我国服务业只占GDP的40%，而美国这一数据是80%——如果服务业不发展，那么，大学生，尤其是硕士生、博士生的培养绝对不能保持现在这样大的规模（2009年全国招收研究生达到51.09万人），保持如此大的规模，要解决他们的就业，必然的结果是以不公平的方式，去挤占低学历人员的就业岗位，得到高学历人才也不愿意得到的结果；从现在高校发展的态势看，减少规模几乎不可能，那么，有关部门必须重点考虑形成高等教育与社会经济的协调发展。


有一些推进大学毕业生就业的措施，确实存在挤占原有低学历、社会人员就业岗位的“嫌疑”，比如，大学生做社工；企事业单位提高招聘的学历要求，将本可以初高中毕业生就可胜任的工作（淘粪工、卖猪肉），提出学历要达本科、硕士的要求；政府机关公务员招募，高中毕业生根本没有份；等等。这在坊间被命名为“学历高消费”或“学历浪费”，传递的意思是大学生不值，但却忽视了另外的问题，即低学历的人，就业更为艰难。

国务院新闻办公室 9月10日发表了我国第一本专门阐述人力资源状况和政策的《中国的人力资源状况白皮书》。人力资源和社会保障部政策研究司司长、新闻发言人尹成基今天表示当前中国就业形势非常严峻，劳动力供大于求的总量性矛盾非常突出。今年高校毕业生预计将达630万人，全年需要就业的人员将达2400万人左右，目前只能安排1200万人就业。（新京报9月11日） 今年7月21日，教育部公布，截至7月1日，全国普通高校毕业生就业率为72.2％。如果以此数据计算，今年大学生已落实就业人数为454万。那么，在已安排的1200万就业人员中，746万为除高校毕业生之外的其他人员，这只占其他人员（2400万-630万=1770万）的42%。 面对这样的数据，高校毕业生也许还是要幸庆自己上了大学，就业情况要远好于初高中毕业生、城镇下岗人员等，总体比例要高出30个百分点。这也表明，在整体就业形势不乐观的情况下，我国政府部门高度重视大学生就业工作，起到了一定的“实效”。 可是，如果从平等就业角度看，上述数据却令人忧虑。一个问题是，政府部门在高度重视大学毕业生就业工作时，是否有意无意挤占了其他人员的就业机会，而在全社会关注大学生就业的语境下，一些明显不利于低学历人员、社会人员就业的措施，却被舆论纵容了？——近年来，社会舆论很关注大学生群体内部的就业平等问题，比如学历歧视（用人单位重视硕博，超过本专），性别轻视、健康歧视，但对于大学生与非大学生的就业机会问题，却似乎关注不够。 有一些推进大学毕业生就业的措施，确实存在挤占原有


这种情况其实是高学历学生与低学历社会人员抢饭碗——如果由于大学生的进入，岗位的内涵发生变化，这还可从提到工作水平、行业文明程度理解，而假如大学生的工作与以前初高中毕业生的工作完全一样，那么，这实质是对大学生和低学历社会人员都不利的结果——或者说，近年来解决大学生就业难的工作轰轰烈烈，但不少却不是做的“增量”文章，创造对大学生就业的有效社会需求，而是从现有蛋糕中瓜分更多给大学生，以“回报”他们四年的精力和学费投入。其间，为了鼓励大学生去吃这块“蛋糕”，有关部门还出台优惠政策，教育他们做“普通劳动者”。这造成教育的贬值、教育观与人才观的错位。即便读大学，有学生追求的不是提高能力，而是获得一纸还能略派用场的证书。

构性矛盾，由此形成教育与就业的良性发展。近年来之所以出现“招工难”和“就业难”并存、“高考热”与“弃考热”同在的现象，与大学人才培养的定位模糊、用人单位的需求不明、各种层次的人才抢同一类型岗位密切相关。 就大学生就业来说，解决每年超过600万学生的就业，到基层与农村的思维，难以持续。最重要的还是发展能容纳更多大学毕业生的服务业——我国服务业只占GDP的40%，而美国这一数据是80%——如果服务业不发展，那么，大学生，尤其是硕士生、博士生的培养绝对不能保持现在这样大的规模（2009年全国招收研究生达到51.09万人），保持如此大的规模，要解决他们的就业，必然的结果是以不公平的方式，去挤占低学历人员的就业岗位，得到高学历人才也不愿意得到的结果；从现在高校发展的态势看，减少规模几乎不可能，那么，有关部门必须重点考虑形成高等教育与社会经济的协调发展。


构性矛盾，由此形成教育与就业的良性发展。近年来之所以出现“招工难”和“就业难”并存、“高考热”与“弃考热”同在的现象，与大学人才培养的定位模糊、用人单位的需求不明、各种层次的人才抢同一类型岗位密切相关。 就大学生就业来说，解决每年超过600万学生的就业，到基层与农村的思维，难以持续。最重要的还是发展能容纳更多大学毕业生的服务业——我国服务业只占GDP的40%，而美国这一数据是80%——如果服务业不发展，那么，大学生，尤其是硕士生、博士生的培养绝对不能保持现在这样大的规模（2009年全国招收研究生达到51.09万人），保持如此大的规模，要解决他们的就业，必然的结果是以不公平的方式，去挤占低学历人员的就业岗位，得到高学历人才也不愿意得到的结果；从现在高校发展的态势看，减少规模几乎不可能，那么，有关部门必须重点考虑形成高等教育与社会经济的协调发展。  面对我国严峻的就业形势，作为政府部门，不应该单单关注某一群体的就业，而是应该关心全民就业，创造公平就业的环境，以公平为底线，就可以避免为了一个群体的利益去减损另一个群体的利益的事，保障所有就业者的权益——有关对大学生群体的优惠政策，恰是对另一些群体利益的减损——这样，抓就业工作，就将转变思维，将努力扩大劳动岗位的供给，创造更多的就业岗位，协调就业市场出现的结构性矛盾，由此形成教育与就业的良性发展。近年来之所以出现“招工难国务院新闻办公室 9月10日发表了我国第一本专门阐述人力资源状况和政策的《中国的人力资源状况白皮书》。人力资源和社会保障部政策研究司司长、新闻发言人尹成基今天表示当前中国就业形势非常严峻，劳动力供大于求的总量性矛盾非常突出。今年高校毕业生预计将达630万人，全年需要就业的人员将达2400万人左右，目前只能安排1200万人就业。（新京报9月11日） 今年7月21日，教育部公布，截至7月1日，全国普通高校毕业生就业率为72.2％。如果以此数据计算，今年大学生已落实就业人数为454万。那么，在已安排的1200万就业人员中，746万为除高校毕业生之外的其他人员，这只占其他人员（2400万-630万=1770万）的42%。 面对这样的数据，高校毕业生也许还是要幸庆自己上了大学，就业情况要远好于初高中毕业生、城镇下岗人员等，总体比例要高出30个百分点。这也表明，在整体就业形势不乐观的情况下，我国政府部门高度重视大学生就业工作，起到了一定的“实效”。 可是，如果从平等就业角度看，上述数据却令人忧虑。一个问题是，政府部门在高度重视大学毕业生就业工作时，是否有意无意挤占了其他人员的就业机会，而在全社会关注大学生就业的语境下，一些明显不利于低学历人员、社会人员就业的措施，却被舆论纵容了？——近年来，社会舆论很关注大学生群体内部的就业平等问题，比如学历歧视（用人单位重视硕博，超过本专），性别轻视、健康歧视，但对于大学生与非大学生的就业机会问题，却似乎关注不够。 有一些推进大学毕业生就业的措施，确实存在挤占原有”和“就业难”并存、“高考热”与“弃考热”同在的现象，与大学人才培养的定位模糊、用人单位的需求不明、各种层次的人才抢同一类型岗位密切相关。

构性矛盾，由此形成教育与就业的良性发展。近年来之所以出现“招工难”和“就业难”并存、“高考热”与“弃考热”同在的现象，与大学人才培养的定位模糊、用人单位的需求不明、各种层次的人才抢同一类型岗位密切相关。 就大学生就业来说，解决每年超过600万学生的就业，到基层与农村的思维，难以持续。最重要的还是发展能容纳更多大学毕业生的服务业——我国服务业只占GDP的40%，而美国这一数据是80%——如果服务业不发展，那么，大学生，尤其是硕士生、博士生的培养绝对不能保持现在这样大的规模（2009年全国招收研究生达到51.09万人），保持如此大的规模，要解决他们的就业，必然的结果是以不公平的方式，去挤占低学历人员的就业岗位，得到高学历人才也不愿意得到的结果；从现在高校发展的态势看，减少规模几乎不可能，那么，有关部门必须重点考虑形成高等教育与社会经济的协调发展。


构性矛盾，由此形成教育与就业的良性发展。近年来之所以出现“招工难”和“就业难”并存、“高考热”与“弃考热”同在的现象，与大学人才培养的定位模糊、用人单位的需求不明、各种层次的人才抢同一类型岗位密切相关。 就大学生就业来说，解决每年超过600万学生的就业，到基层与农村的思维，难以持续。最重要的还是发展能容纳更多大学毕业生的服务业——我国服务业只占GDP的40%，而美国这一数据是80%——如果服务业不发展，那么，大学生，尤其是硕士生、博士生的培养绝对不能保持现在这样大的规模（2009年全国招收研究生达到51.09万人），保持如此大的规模，要解决他们的就业，必然的结果是以不公平的方式，去挤占低学历人员的就业岗位，得到高学历人才也不愿意得到的结果；从现在高校发展的态势看，减少规模几乎不可能，那么，有关部门必须重点考虑形成高等教育与社会经济的协调发展。  就大学生就业来说，解决每年超过600万学生的就业，到基层与农村的思维，难以持续。最重要的还是发展能容纳更多大学毕业生的服务业——我国服务业只占构性矛盾，由此形成教育与就业的良性发展。近年来之所以出现“招工难”和“就业难”并存、“高考热”与“弃考热”同在的现象，与大学人才培养的定位模糊、用人单位的需求不明、各种层次的人才抢同一类型岗位密切相关。 就大学生就业来说，解决每年超过600万学生的就业，到基层与农村的思维，难以持续。最重要的还是发展能容纳更多大学毕业生的服务业——我国服务业只占GDP的40%，而美国这一数据是80%——如果服务业不发展，那么，大学生，尤其是硕士生、博士生的培养绝对不能保持现在这样大的规模（2009年全国招收研究生达到51.09万人），保持如此大的规模，要解决他们的就业，必然的结果是以不公平的方式，去挤占低学历人员的就业岗位，得到高学历人才也不愿意得到的结果；从现在高校发展的态势看，减少规模几乎不可能，那么，有关部门必须重点考虑形成高等教育与社会经济的协调发展。GDP的40%，而美国这一数据是80%——如果服务业不发展，那么，大学生，尤其是硕士生、博士生的培养绝对不能保持现在这样大的规模（构性矛盾，由此形成教育与就业的良性发展。近年来之所以出现“招工难”和“就业难”并存、“高考热”与“弃考热”同在的现象，与大学人才培养的定位模糊、用人单位的需求不明、各种层次的人才抢同一类型岗位密切相关。 就大学生就业来说，解决每年超过600万学生的就业，到基层与农村的思维，难以持续。最重要的还是发展能容纳更多大学毕业生的服务业——我国服务业只占GDP的40%，而美国这一数据是80%——如果服务业不发展，那么，大学生，尤其是硕士生、博士生的培养绝对不能保持现在这样大的规模（2009年全国招收研究生达到51.09万人），保持如此大的规模，要解决他们的就业，必然的结果是以不公平的方式，去挤占低学历人员的就业岗位，得到高学历人才也不愿意得到的结果；从现在高校发展的态势看，减少规模几乎不可能，那么，有关部门必须重点考虑形成高等教育与社会经济的协调发展。2009年全国招收研究生达到51.09万人），保持如此大的规模，要解决他们的就业，必然的结果是以不公平的方式，去挤占低学历人员的就业岗位，得到高学历人才也不愿意得到的结果；从现在高校发展的态势看，减少规模几乎不可能，那么，有关部门必须重点考虑形成高等教育与社会经济的协调发展
http://blog.sina.com.cn/s/blog_46cf47710100l2cy.html?tj=1
“重点考虑形成高等教育与社会经济的协调发展\", 太一针见血了;但是仅是这样的想法，是不足以解决就业矛盾的。教育产业化的初衷可能是提高社会生产力，但是忽略了高等教育质量是教育产业化的核心。现在教育规模扩大，教育质量下降一点都不不奇怪；打个比方，据说培养一个战斗机飞行员需要和飞行员体重相等的黄金，才能使他各项指标合格；同理，培养一个合格的大学生同样需要最低限度的经费，才能使大学生具有相应的技能；毫无疑问，如果高等教育是以牺牲质量来换取规模，最终则不一定能达到提高社会生产力的目的。市场经济决定一切，当高校不能有效促进社会生产力的时候，减少规模已经不是高校自己能够决定的了。