陈季冰：巴菲特最应做的不是劝中国富人掏钱

zybruning

　　当下个月底巴菲特和盖茨怀揣一颗善心来到中国时，他们真正应做的，不是劝说那些吝啬的中国富豪们掏钱，而是利用他们的影响力，把国际上那套民间办慈善的成功模式带到中国。

　　在国内自然灾害频发的当下，慈善二字，再度成为媒体和社会关注的焦点。近日有消息称，沃伦·巴菲特联袂比尔·盖茨将于9月底来华，游说中国的新兴巨富们加入他们的“慈善联盟”。(8月17日《法制晚报》) 也许是故意想要刺激一下某些“为富不仁”的“暴发户”们，针对这个新闻，媒体上大多充斥着悲观的预计。

　　中国的慈善事业薄弱、尤其是富人的慈善意识淡薄，一直是一个广受诟病的话题。据说，中国内地财产超过10亿美元的富豪人数已仅次于美国，居全球第二，但有责任感的富豪却不多见。有人分析认为，这主要是因为中国当今的富豪们大多经历过极度贫困状态，养成了一种对金钱的“变态”占有欲；中国人将财富“传代”的陈旧观念依然力量强大；包括税收调节(高遗产税、慈善捐款抵税)等在内的慈善法规体系还不完善；慈善机构数量和运营水平都有待提高等……

　　这些分析都有道理，但它们都不能很好地解释一个事实：乐善好施曾经是古代中国社会中一项优良传统，在古代，上面列举的这些问题也都存在，有些甚至更为突出，但为什么那时的慈善事业反而要比今天更昌盛呢？

　　很简单，慈善，是一件只能由民间社会自发完成的使命，政府可以通过合理的制度设计及有效的监督疏导来规范它的行为、促进它的繁荣，但如果政府想要直接介入和参与到慈善运作当中去，甚至对它实行全面管控，那么就会不可避免地戕害它的生命力。这里的道理在于：

　　首先，尽管慈善事业本身不是做生意，而且其目标恰恰是与做生意相反的，但慈善组织为了提高自己所投身的慈善事业的运作效率，内部必须实行相当程度的公司化管理，这与政府内部的行业管理是不同的。

　　其次，慈善，既然叫“三次分配”，它就一定是自发自愿的，不可能强迫。因此，要吸引民众参与到慈善事业中来，慈善机构之间必然会发生激烈的竞争———谁把捐款人的钱花得最实在、到位、有效，谁才有机会在以后赢得更多捐款人的信任。这种不同慈善机构之间的竞争关系，也是与政府这一唯一性的权力机构的性质相抵触的。

　　眼下许多人担心，一旦放开民间慈善事业，一定会出现许多打着行善积德旗号行坑蒙拐骗之实的恶徒。他们担心的这种情况在一开始一定会出现，而且一定不会少，但正因为民间自发的慈善组织是竞争性的，只要财务、审计等监管制度严密、新闻媒体等社会力量监督自由透明，假以时日，中国的慈善事业就一定会走上蓬勃发展的正轨。

　　相反，如果限制竞争，只要现有的慈善组织内部稍微出一个小的污点，就会极大地损害全体国民的善心，因为即使撤职、甚至法办当事官员，这个组织的信誉还是不能不令人怀疑，原因就在于它的排他性。

　　因此，当下个月底巴菲特和盖茨怀揣一颗善心来到中国时，他们最应做的，不是劝说那些吝啬的中国富豪们掏钱，而是利用他们的影响力，把国际上那套民间办慈善的成功模式带到中国。中国人不是不肯为做善事而掏钱，但是，必须确信，我们付出的善心的确被不折不扣地交付到了我们希望给予、并且急需要它们的那些不幸的人手里。

http://news.sina.com.cn/pl/2010-08-18/082520921901.shtml

说的没错，捐款的钱有多少用到灾区呢？又有多少被贪污？

hanguang627

楼主把评论内容用不同原色标识吧，版规有那要求的哦